ATSJAD ANDORRA, a 30 de juny del 2016 - ROJ: ATSJAD 107/2016

Per la resta de mesures provisionals, interessava el manteniment d'aquelles adoptades amb anterioritat consistents en:

La separació provisional de cossos.

La pàtria potestat dels fills conjunta entre ambdós progenitors.

El règim de guarda i custòdia dels fills a favor de la mare tenint en compte que el Sr. Porras viatja molt i que la mare té més flexibilitat per atendre les necessitats dels fills menors com sia que no treballava.

Fixar un règim de visites al pare consistent en caps de setmana alterns, des del divendres a la sortida de l'escola i fins el dilluns a l'entrada de la mateixa i els dimarts de cada setmana des de la sortida de l'escola i fins el dia següent en què el progenitor hauria de tornar els menors al centre escolar, endemés de la meitat de les vacances escolars.

Establir una pensió per aliments de 1500.- EUR per ambdós fills incrementable anyalment en funció de la variació de l'IPC a satisfer dins dels 5 primers dies de cada mes al compte bancari que la Sra. Conde assenyali i l'obligació de cada progenitor de satisfer la meitat de les despeses extraordinàries dels fills comuns. Així mateix interessava que el pare es comprometés a assumir el pagament de les activitats extraescolars dels menors.

Fixar l'import de la contribució a les càrregues familiars per la quantitat de 1000.- EUR mensuals pagadors dins dels 5 primers dies de cada mes al compte bancari que la demandant assenyalaria.

II.- En data 22-7-2015, es celebrava sense avinença l'acte de conciliació legalment previst. Alhora el Sr. Porras contestava la demanda articulada per l'adversa oposant-se substancialment a les seves pretensions i alhora dinamitzava demanda reconvencional, sol·licitant es dictés Aute amb els següents pronunciaments:

Atorgant la guarda i custòdia dels fills Amador i Benítez a favor del pare, amb un règim de visites en favor de la mare Sra. Conde en el sentit expressat en el cos de la demanda reconvencional i la fixació a càrrec de la mateixa d'una pensió alimentària que deixava a criteri del Batlle.

Amb caràcter subsidiari establint un sistema de custòdia compartida dels menors per setmanes alternes amb la fixació d'una pensió d'aliments a càrrec del Sr. Porras de 500.- EUR mensuals per cada fill i un import mensual d'altres 500.- EUR de contribució a les càrregues del matrimoni.

Més subsidiàriament encara acordant el manteniment del sistema de guarda i custòdia i règim de visites fixat per Aute de 12-3-2015 i fixar a càrrec del Sr. Porras una pensió d'aliments a favor de cada fill de 500.- EUR mensuals i la contribució a les càrregues familiars també per un import mensual d'altres 500.- EUR.

Sense fer especial imposició en costes judicials donada la natura de les qüestions objecte de debat en el procés.

III.- En la mateixa data la direcció lletrada de la demandant contestava la demanda reconvencional articulada contra ella oposant-se a les pretensions de la contrapart, reiterant-se en les seves peticions inicials.

IV.- L'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 26 de gener del 2016 va decidir:

Estimar parcialment la demanda formulada per la Sra. Conde contra el Sr. Porras i estimar també parcialment la demanda reconvencional formulada per aquesta darrer contra la primera adoptant les mesures provisionals següents:

1.- Declarar la separació de cossos, atribuint a la Sra. Conde l'ús de la residència familiar secundària radicada a la localitat francesa de C.

2.- Declarar que en relació als fills menors dels litigants llur pàtria potestat serà compartida entre els seus progenitors declarant però que la guarda i custòdia d'en Amador serà atribuïda al pare i que la guarda i custòdia de na Benítez serà atribuïda a la mare.

3.- Declarar que el Menor Amador haurà, en període d'execució de la present resolució de seguir tractament psicològic prop d'aquell professional que les parts de comú acord puguin convenir, o en defecte que sigui fixat per la Batllia d'Andorra. Alhora escau convidar els litigants per tal de què iniciïn un procés de mediació familiar en arres a normalitzar les relacions interpersonals entre ells.

4.- Establir en concepte de mínims aquells règims de visites pels progenitors respectius que s'assenyalen en el III.- Fonament de Dret, apartat C.

5.- Fixar a càrrec del Sr. Porras una pensió en benefici de la seva filla de 1.000.- EUR, i una pensió d'aliments a càrrec de la mare i en benefici del fill a concurrència de 100.- EUR, de tal manera que mensualment el pare haurà de satisfer a la mare l'import de 900.- EUR dins dels 5 primers dies de cada mes al compte que sigui assenyalat. Alhora el pare haurà de satisfer les eventuals despeses extraordinàries que puguin sorgir a concurrència d'un 85% per ambdós fills i la Sra. Conde en la proporció del 15%.

6.- Fixar a càrrec del pare una contribució a les càrregues familiars a satisfer mensualment a la mare dins dels 5 primers dies de cada mes a alçada de 1.000.- EUR.

I sense fer especial pronunciament en relació a les costes processals havent cada part d'assumir les seves pròpies i per meitats les comunes.

V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Porras i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació pel que fa a les mesures econòmiques dictades en la instància i que s'estableixi que el seu mandant no ha d'abonar cap quantitat en concepte d'aliments a favor de la seva filla, ni en el de contribució a les càrregues familiars.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari

FONAMENTS DE DRET

I.- L'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 26 de gener del 2016 en el marc de la demanda de mesures provisionals formulada per la representació processal de la Sra. Conde, esposa C., establia, entre altres mesures, l'obligació del Sr. Porras d'abonar 1.000 euros setmanals en benefici de la seva filla Benítez, més el 85% de les despeses extraordinàries dels seus fills, la de la Sra. Conde de pagar 100 euros mensuals en concepte d'aliments en favor del seu fill Amador i el 15% de les despeses extraordinàries dels menors i, igualment, que el Sr. Porras abonaria a la seva esposa altres 1.000 euros com a contribució a les càrregues del matrimoni, i és contra aquestes disposicions de tipus econòmics que s'alça el Sr. Porras sol·licitant la seva revocació.

II.- Per tal de fonamentar la seva petició de que es revoqui l'Aute d'instància pel que fa a les quantitat que se l'obliga a pagar en concepte d'aliments en favor de la seva filla i com a contribució a les càrregues del matrimoni, argumenta el recurrent que abans cobrava 4.995.50 euros mensuals, mentre que en l'actualitat en cobra 2.995,50 euros, no obté cap benefici de les societats que esmenta l'agent i de les quals reconeix ser soci i té unes despeses de 2.772.94 euros, ja que ha de pagar un lloguer de 850 euros pel seu habitatge, més altres despeses personals, a les quals cal afegir les que es deriven del fet de gaudir de la guarda i custòdia del seu fill Amador, de tal manera que no es pot fer càrrec de la suma de 1.900 euros que posa al seu càrrec la resolució d'instància, però aquests arguments no es poden estimar.

En efecte, per tal de donar resposta als arguments que fonamenten el present recurs, cal posar de relleu que, malgrat el recurrent manifesta que en l'actualitat cobra de la societat "C. S.Amador" l'import de 2.995,50 euros, mentre que abans en rebia 4.995,50 euros, la resolució objecte del present recurs es fonamenta en les proves que consten a les actuacions i en el foli 140 s'acredita que el Sr. Porras cobrava el mes de gener del 2015 una quantitat propera als cinc mil euros mensuals. En qualsevol cas, el salari que el recurrent manifesta rebre li abona una societat radicada a Suïssa amb la finalitat de gestionar patrimonis de la qual ell és soci, director general i gerent amb signatura independent (folis 29 i 30), de tal manera que el fet que es provi que aquesta societat li ha abonat un determinat salari no resulta, en principi, determinant, ja que és el mateix recurrent el que en té el control i, per tant, qui pot certificar quin és l'import del seu propi salari.

D'altra banda, el recurrent reconeix al contestar la demanda formulada per la Sra. Conde que ell ha constituït igualment les societats EURL "P." i SARL C. radicades a França, W. Ltd. situada a les Illes Verges britàniques i la societat andorrana "C. S.L." de la qual ell és soci majoritari (folis 131) i que és a més a més propietari d'un domini vitícola a través de la societat C. que va adquirir per 700.000 euros i en les manifestacions que va fer en la seva visita al Dr. C. en data 21 de setembre del 2015 posava de relleu que els seus ingressos eren molt confortables (foli 356).

Ateses aquestes circumstàncies, difícilment es pot creure que aquestes societats no produeixin cap tipus de beneficis en quan no s'ha provat que hagin cessat en les seves activitats i quan si l'any 2014 generaven beneficis i quan el mateix fill del Sr. Porras afirma que el seu pare viatja molt per treball (foli 322).

III.- En el mateix sentit, s'ha de destacar igualment que, com posa de relleu la resolució d'instància, amb els citats ingressos el recurrent difícilment podria complir amb les obligacions que deriven de les mesures provisionalíssimes establertes pels Autes de data 12 de març del 2015, basant-se en una compareixença dels esposos en la què el Sr. Porras es comprometia a abonar 1.500 euros mensuals pels fills més altres 1000 per contribuir a les despeses familiars, mes la meitat de les despeses extraordinàries dels menors, més les seves despeses per activitats extraescolars i de 28 octubre del mateix any, que ell mateix diu que compleix (foli 413) i quan no consta que gaudeixi dels préstecs familiars que afirma rebre per poder complir aquestes obligacions, encara que el retorn del préstec bancari del que gaudeix l'assumeixi la societat "C.".

Finalment, es precís destacar igualment que en els moviments del seu compte corrent consten diversos ingressos en efectiu i transferències durant l'any 2015 la procedència dels quals no es coneix (folis 213 a 215, 235 i 263 a 275).

IV.- D'altra banda, és cert que la Sra. Conde resideix en una casa propietat dels esposos junt amb la seva filla i rep algunes quantitats amb la publicació de x. que haurien significat uns ingressos bruts de 11.711,05 euros entre el mes de desembre del 2013 i el de juliol de 2015, suposant mensualment bruts de 650 euros durant aquest període, però és evident que els seus ingressos són molt inferiors als del Sr. Porras i per tant no pot fer-se càrrec de les despeses dels seus fills en la mateixa proporció que ell, raons totes elles que porten a desestimar aquest motiu del recurs, sense perjudici de la decisió a la què es pugui arribar en el curs del procediment principal, a on les parts podran aportar totes les proves que considerin adients per tal de fonamentar les seves peticions amb el màxim de garanties processals.

III.- En desestimar-se el recurs i tening en compte que el seu objecte és eminentment econòmic procedeix imposar les costes d'aquesta alçada al recurrent de conformitat amb allò que disposa el Codi 7,51,5.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

Decisio

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Porras contra l'Aute dictat per l'Hble Batlle en data 26 de gener del 2016 que CONFIRMEM íntegrament, imposant les costes d'aquesta alçada a la part recurrent.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-

Subir

Diccionario RAE