ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.a1f25810 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A264/16·20 September 2016·
Cassation totale
ATSJAD ANDORRA, a 20 de setembre del 2016 - ROJ: ATSJAD 127/2016
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / DocketA264/16
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2016:127A) — En matière de droit_constitutionnel, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 20 de setembre del 2016 - ROJ: ATSJAD 127/2016).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 20 septembre 2016 (n° A264/16) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), 20 septembre 2016, ROJ ATSJAD 127/2016
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, ATSJAD 127/2016 du 20 septembre 2016 (ROJ : ATSJAD 127/2016 ; ECLI:AD:TSJADAD:2016:127A) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le 13 avril 2016, M. Peña a sollicité le bénéfice de la justice gratuite afin qu'un avocat d'office lui soit désigné. Par un aute du 20 avril 2016, le Batlle (juge de première instance) a rejeté cette demande, au motif que l'insuffisance de ressources n'était pas établie. Il s'appuyait sur les points de vieillesse certifiés par la CASS, desquels résultaient des revenus annuels de 21 058,58 EUR, très supérieurs au salaire minimum interprofessionnel annuel de 11 710,44 EUR pour l'année en cours.
M. Peña a interjeté appel. Il ne contestait pas le montant des revenus retenus. Il soutenait qu'il entretenait un échéancier de paiement avec l'organisme créancier (désigné sous le sigle « ORG_0 » dans le texte publié) et demandait qu'un nouveau plan de paiements lui soit proposé afin de régulariser des retards. Le Tribunal Superior de Justícia a été saisi en formation de trois magistrats : MM. Joan Manel Abril Campoy (président), Vincent Aniére et Carles Cruz Moratones (magistrat rapporteur).
Question de droit
La question posée était de savoir si le demandeur se trouvait dans une situation économique ne lui permettant pas de rémunérer un avocat, au sens du dispositif andorran d'aide juridictionnelle. Plus précisément, il s'agissait de déterminer :
si les revenus déclarés ou certifiés excédaient les seuils fixés par le règlement régulateur du droit à la défense et à l'assistance technique par avocat ;
si la situation patrimoniale écartait, le cas échéant, l'insuffisance de ressources ;
si une demande tendant à l'obtention d'un échéancier de paiement auprès d'une administration relevait de l'office du juge saisi de la demande d'aide.
Le cadre normatif mobilisé comprenait l'article 100 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993, modifiée par la loi 16/2014 du 24 juillet 2014, ainsi que les articles 18 à 21 du Reglament du 17 décembre 2014 (BOPA du 21 janvier 2015). L'article 19.1 fixe les seuils de revenus, dont le salaire minimum interprofessionnel annuel constitue la base pour une personne seule. L'article 18 prévoit qu'une situation d'insuffisance est retenue lorsque le demandeur ne dépasse pas ces seuils et ne dispose pas d'un patrimoine suffisant. L'article 20 impose la prise en compte de l'ensemble des biens et droits, à l'exclusion du logement habituel, ainsi que des « signes externes » de capacité économique réelle. L'article 21 organise un octroi exceptionnel, lorsque des dépenses ou charges très importantes le justifient, mais limite alors les revenus à trois fois les seuils de l'article 19.
Solution et dispositif
Le tribunal rejette l'appel et confirme intégralement l'aute du 20 avril 2016. Son raisonnement comporte tr
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A264/16) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketA264/16
Judgment Date20 September 2016
Holding / DispositionCassation totale
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000264/2016 ORIGEN: 6000184/2016 - 00
NIG: 5300542120160000381
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 20 de setembre del 2016.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 13.4.16, el Sr. Peña presentà una sol·licitud de benefici de justícia gratuïta, per tal que se li designés un lletrat d'ofici.
II.- En data 20.4.16, l'Hble. Batlle va dictar Aute, decidint denegar la petició formulada.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A264/16 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
III.- Presentat recurs d'apel·lació, la recurrent va demanar la intercessió de l'Hble. Batlle davant la ORG_0.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Per denegar-li el benefici de justícia gratuïta, l'Hble. Batlle va considerar que no quedava acreditat la insuficiència de recursos econòmics, perquè els ingressos del sol·licitant, segons els punts de vellesa certificats per la CASS, ascendeixen a la suma de 21.058,58EUR, molt per damunt del salari mínim d'enguany d'11.710,44EUR.
Segon.- La recurrent manifesta substancialment que manté un ajornament de pagaments amb la ORG_0 i que si bé ha sofert alguns retards, vol que se li ofereixi un nou pla de pagaments per posar-se al dia.
Tercer.- Són d'aplicació al present cas: l'article 100 de la Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1.993, reformat per la Llei 16/2014, del 24 de juliol, de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials, que desenvolupa succintament el procediment per declarar la situació econòmica desfavorable o d'insolvència i per atorgar el dret a la defensa i l'assistència lletrades gratuïtes que en dimana.
I tanmateix l'article 19.1 del Reglament regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades, aprovat per Decret de 17.12.2014 (BOPA 21.1.2015), disposa: "Per tal de determinar la insuficiència d'ingressos de les persones físiques es calculen els ingressos econòmics bruts anyals que percebin directament o indirectament, per tots els conceptes i per unitat familiar, els quals no han de superar els llindars següents [...]" i concretament en la seva lletra c): "El salari mínim interprofessional anyal augmentat en un 50% per cada membre de la unitat familiar menor de catorze anys i en un 70% per cada membre de la unitat familiar major de catorze anys, si es tracta d'una persona integrada en una unitat familiar formada per un matrimoni o dues persones que mantenen una situació de fet equivalent amb altres familiars fins al segon grau de consanguinitat".
Quan la persona sol·licitant no arribi al límit mínim d'ingressos que li pertoquin, es considerarà que es troba en situació econòmica desfavorable o insolvència, sempre que no disposi d'un patrimoni suficient a aquest efecte (article 18 del mateix Reglament).
Segons l'article 20 del Reglament, per tal de valorar la insuficiència de patrimoni de les persones físiques o jurídiques, es té en compte la titularitat de tot tipus de béns mobles i immobles i de drets, tant a Andorra com a l'estranger, fins i tot si aquests béns i drets no produeixen rendiments, llevat que constitueixin l'habitatge habitual de la persona sol·licitant. També se n'exceptuen els béns i els drets que no puguin ser venuts o bé donats en garantia sense provocar una pertorbació greu a la persona sol·licitant.
A aquest efecte, també es tenen en compte els signes externs que posin de manifest la capacitat econòmica real de la persona sol·licitant, i es denega el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes si aquests signes desmenteixen la declaració efectuada i evidencien que la persona sol·licitant disposa d'un patrimoni suficient o d'uns ingressos que superen els llindars establerts a l'article 19.
Finalment, l'article 21 del Reglament relatiu a l'atorgament excepcional disposa que, excepcionalment, es pot atorgar el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes a les persones que ho sol·liciten i tenen uns ingressos que superen els llindars establerts a l'article 19, si acrediten unes despeses o unes càrregues molt importants que així ho justifiquin, o quan les despeses previsibles del procés en el marc o en atenció al qual presenten la sol·licitud siguin molt elevades d'acord amb els ingressos dels quals disposen.
El mateix article precisa que, no obstant això, per tal d'atorgar el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes a l'empara de l'apartat anterior, els ingressos de les persones que ho sol·liciten no poden en cap cas superar tres vegades els llindars establerts a l'article 19, les quals han de complir d'altra banda el requisit de la insuficiència de patrimoni.
Quart.- Pertoca doncs als tribunals determinar si la persona sol·licitant es troba en una situació econòmica que no li permet pagar els honoraris d'un lletrat.
Cal tenir present també que, sense perjudici de la possibilitat pel Batlle d'ordenar la pràctica de proves d'ofici per aclarir la situació econòmica del sol·licitant, pertoca al que sol·licita el benefici de justícia gratuïta de justificar la realitat dels elements que declara en la seva sol·licitud i d'exposar la seva situació de manera exhaustiva.
Cinquè.- Aplicant aquestes consideracions al cas d'autes, el recurs ha de ser desestimat, ja que en el seu escrit de recurs de fet el sol·licitant no impugna els ingressos anyals atribuïts per l'Aute impugnat sinó que reclama que el ORG_0 li ofereixi un nou pla de pagaments ajornats per posar-se al dia dels endarreriments. Però no és funció dels Tribunals imposar un pla de pagament del deute a l'Administració Pública sinó decidir si pels seus ingressos el Sr. Peña té dret a la justícia gratuïta.
Finalment, per tot l'exposat, procedeix desestimar el recurs.
Sisè.- Tractant-se d'un cas de jurisdicció voluntària, no escau efectuar cap imposició de costes.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs interposat pel Sr. Peña contra l'Aute de data 20 d'abril de 2016 que CONFIRMEM íntegrament.
NO EFECTUAR cap imposició de costes.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
