ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.005099a4 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A150/16·27 octobre 2016·Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 27 d'octubre del 2016 - ROJ: ATSJAD 143/2016
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleA150/16
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2016:143A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 27 d'octubre del 2016 - ROJ: ATSJAD 143/2016).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 27 octobre 2016 (n° A150/16) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD, Civil, 27 octobre 2016 (ROJ ATSJAD 143/2016)
Le 30 juillet 2015, M. Ayuso a formé une demande civile contre la société Recio, S.A. Il sollicitait la condamnation de la défenderesse au paiement de 358 547,94 euros au titre d'une indemnité, auxquels s'ajoutait une rémunération fixée à 74 356,16 euros, avec intérêts et dépens.
Le 17 septembre 2015, la société Recio a déposé un écrit invoquant une « litispendance » avec la procédure administrative n° 2000037/2015 et demandant la suspension de la cause civile jusqu'à la résolution du litige administratif.
Par un Aute du 26 février 2016, le Tribunal de Batlles a fait droit à cette demande. Il a qualifié l'incident de question de préjudicialité administrative, puis suspendu la tramitation de la cause civile jusqu'à la résolution définitive de la procédure administrative. Il a également ordonné la notification aux parties.
M. Ayuso a interjeté appel. Il soutenait, en premier lieu, que la défenderesse n'avait pas soulevé une question de préjudicialité mais une demande de suspension ambiguë, relevant d'une litispendance qui devait être tranchée au moment du jugement, et que le juge avait irrégulièrement ouvert d'office un incident. En second lieu, il contestait l'existence d'un lien d'incidence entre les deux procédures, la résiliation du contrat commercial ayant été décidée par Recio et non par la société Catalá.
Recio a conclu à la confirmation de l'Aute, avec condamnation de l'appelant aux dépens.
La Sala Civil du Tribunal supérieur de justice d'Andorre était saisie de l'appel formé contre cette décision interlocutoire. Le magistrat rapporteur était M. Joan Manel Abril Campoy, la formation comprenant également MM. Carles Cruz Moratones et Mme Eulàlia Amat Llari.
Question de droit
La décision soulève trois questions.
La première porte sur la recevabilité de l'appel. L'article 17 de l'Annexe II du Décret sur les procédures du 4 février 1986 ne permet de former recours que contre les Autes qui rendent impossible la poursuite de la procédure. La Sala relève qu'une jurisprudence constante admet toutefois une exception pour les questions relatives à l'appel en garantie et à la préjudicialité, qu'elle soit pénale, civile ou administrative. Elle justifie cette exception par les lacunes de l'ordre juridique andorran, qui rendent nécessaire la fixation d'une jurisprudence uniforme.
La deuxième question est de savoir comment qualifier la prétention de la défenderesse. Le juge doit-il s'en tenir à l'intitulé retenu par la partie (la litispendance), ou doit-il rechercher la nature réelle de la demande (la préjudicialité administrative) ? La décision pose ainsi la question des limites de l'office du juge et de l'exigence de non-formalisme dans l'examen des prétentions.
La troisième question est celle des conditions de la suspension pour préjudicialité administrative : il faut déterminer si la procédure administrative porte sur un point nécessaire à la solution du litige civil.
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A150/16) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, el 27 d'octubre del 2016.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els magistrats M.I. Sr. Carles Cruz Moratones i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La representació processal del Sr. Ayuso va interposar, en data 30-07-2015, demanda envers Recio, S.A., segons la qual demana la condemna de la defenent a l'abonament de la quantitat de 358.547,94EUR, en concepte d'indemnització, amb més la remuneració que fixa en 74.356,16EUR, amb interessos i costes processals.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A150/16 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
La representació processal de la part defenent va presentar escrit, de data 17-09-2015, en el que exposava la litispendència del plet amb l'administratiu 2000037/2015 i demanava la suspensió fins a la resolució del plet administratiu.
II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Aute, de data 26-02-2016, amb la següent part decisòria: "D E C I D E I X :
Primer.- Donar lloc a la qüestió plantejada en data 17-9-2015 per la representació processal de l'entitat Recio, SA, relativa a la prejudicialitat dels presents autes civils registrats amb el núm. 4000257/2015 fins la resolució d'aquells administratius registrats amb el número 2000037/2015.
Segon.- Suspendre la tramitació de la present causa civil fins la resolució definitiva dels autes registrats amb el núm. 2000037/2015.
Tercer.- Donar trasllat a la societat Recio, SA de l'escrit presentat en data 2-11-2015 per la representació processal del Sr. Ayuso, a fi que en tingui l'oportú coneixement i als efectes escaients.
Quart.- Que es notifiqui la present resolució a les parts."
III.- La representació processal de la part agent ha formulat recurs contra l'Aute d'instància i, per escrit de data de registre 31-05-2016, ha formular escrit de conclusions, en mèrit del qual i en atenció als arguments continguts, demana la revocació de la resolució d'instància.
Pel contrari, la representació processal de la part defenent va articular escrit de contesta a les conclusions, de data 11-07-2016, en el que sol·licita la confirmació de l'Aute dictat a la instància amb imposició de les costes processals a la part recurrent.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- Els motius en els quals la part agent fonamenta el seu recurs són els següents. En primer terme, manifesta que la defenent no va formular cap qüestió de prejudicialitat administrativa, sinó una ambigua petició de suspensió del procediment. Al tractar-se d'una petició de litispendència, la mateixa s'ha de resoldre en el moment de dictar sentència i si es formula de manera dilatòria no procedeix la suspensió del procediment. Afegeix que, paradoxalment, d'ofici s'ha obert un procediment incidental i així mateix ha acordat suspendre el present procediment. En segon terme, sosté que la tramitació de la causa administrativa no té cap mena d'incidència per a la resolució del present procés, atès que ha estat Recio i no Catalá qui ha considerat resolt el contracte mercantil.
II.- La resolució del present recurs exigeix refusar la petició d'inadmissió del recurs que efectua la part recorreguda. És cert i aquesta Sala així ho ha posat de manifest, en reiterades ocasions, que conforme a l'article 17 de l'Annex II del Decret sobre procediments de 4-02-1986, solament són recurribles els Autes que impossibilitin la continuació del procediment. Nogensmenys, existeix una doctrina d'aquesta Sala civil que exceptua d'aquesta irrecurribilitat aquelles qüestions referents a la crida en garantia o a la prejudicialitat, penal, civil o administrativa, tota vegada que la incompletesa de l'ordenament jurídic andorrà ha propiciat que els recursos respecte d'aquestes qüestions s'hagin d'admetre per tal de fixar la jurisprudència aplicable i uniformar les decisions que s'han de prendre en relació a aquestes institucions.
III.- Establerta l'anterior precisió, els òrgans judicials no poden examinar les pretensions de les parts amb un rigor i exacerbació formal que comporti el seu refús quan la qualificació que atorguen a la seva petició no s'adeqüi a allò que realment sol·liciten, atès que així ho exigeix el dret a la jurisdicció, previst a l'article 10 CA, en la seva vessant d'accés a la justícia.
En aquest sentit, de la lectura de la contesta a la demanda (foli 55) es pot observar com la defenent indica que existeix una causa administrativa en curs i que s'ha de suspendre la tramitació del present procediment ordinari en tant no finalitzi el procediment administratiu. I ho argumenta, tot indicant que en el procediment administratiu es reclama la nul·litat de l'acord de Catalá de 27-04-2015, que extingeix la relació mercantil del Sr. Ayuso amb Recio i sol·licita una indemnització derivada de l'extinció de la seva relació laboral i mercantil.
I si bé és cert que exposa que existeix una litispendència, sol·licita la suspensió de la tramitació de la present causa fins que es resolgui l'administrativa, la qual cosa significa clarament que la defenent, malgrat la denominació atribuïda, planteja una qüestió de prejudicialitat administrativa, ja que afirma que es reclama una mateixa indemnització i per uns mateixos fets encara que, en el present procediment, contra Recio.
Consegüentment, qualificada adequadament la seva pretensió, com a qüestió de prejudicialitat administrativa, i donat tràmit a la part recurrent, no es pot entendre, per una banda, que l'òrgan judicial hagi actuat d'ofici, sinó que s'ha ajustat a la veritable petició exercida per l'entitat financera i, per l'altra, que el procediment incidental que s'ha seguit és l'adequat per a resoldre, amb les degudes garanties processals, la qüestió de prejudicialitat exposada.
IV.- Desestimat l'anterior motiu, resta per examinar la manca d'incidència que addueix la recurrent entre el procediment administratiu i el present procediment civil.
Aquesta Sala ja ha tingut ocasió d'establir, respecte de la prejudicialitat administrativa, que aquesta s'ha d'acordar quan en el procés administratiu es resolt un extrem que esdevé necessari per a la resolució del procediment civil.
En el present cas, en el procediment administratiu instat, entre altres persones, pel Sr. Ayuso, es sol·licita la condemna de Catalá al pagament d'una indemnització que es justifica en la inadequada extinció de la relació laboral i/o mercantil amb Recio, mentre que en el present procediment, com encertadament exposa el tribunal a quo, es sol·licita, entre altres peticions, una indemnització que porta causa de l'extinció del contracte mercantil de 18-11-2009, de manera que s'aprecia la connexió i la necessitat que el procediment administratiu, relatiu a la validesa de l'acord de Catalá de 27-04- 2015, sigui resolt amb anterioritat a aquest procediment civil.
V.- La desestimació del recurs es tradueix, en matèria de costes processals, en la imposició a la part recurrent de les costes d'aquesta alçada (Codi 7,51,5).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal del Sr. Ayuso contra l'Aute, de data 26-02-2016, i confirmar íntegrament la seva part decisòria. Procedeix imposar a la part recurrent les costes processals d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
