ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.9d8c638f · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
95/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 335/16·28 February 2017·
Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 28 de febrer del 2017 - ROJ: ATSJAD 22/2017
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket335/16
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2017:22A) — En matière de droit_civil, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 28 de febrer del 2017 - ROJ: ATSJAD 22/2017).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 28 février 2017 (n° 335/16) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 28 février 2017 (n° 335/16), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els M.I. Srs Magistrats Daza i Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 28 de febrer del 2017 - ROJ: ATSJAD 22/2017 confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.
II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)
A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :
✦ ⁂ ✦
B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« I.- Per escrit de data 18-7-2014 la Sra. Bonet formulava demanda d'execució de l'Aute dictat en data 2-6-2014 i reclamava que el Sr. Pina fes efectiva la quantitat de 600EUR corresponents a la mensualitat del mes de juny del 2014 i altres 190EUR concernents a la meitat de les despeses derivades de la vivenda del fill Andrade. »
Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Principauté d'Andorre, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara), refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.
III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)
A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en Principauté d'Andorre. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.
IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)
A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense
En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 28 février 2017 par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Principauté d'Andorre.
B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale
L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (335/16) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket335/16
Judgment Date28 February 2017
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
TSJC.- 0000335/2016 ORIGEN: 4000654/2014 - 01
NIG: 5300542120140000100
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 28 de febrer del 2017.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els M.I. Srs Magistrats Daza i Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- Per escrit de data 18-7-2014 la Sra. Bonet formulava demanda d'execució de l'Aute dictat en data 2-6-2014 i reclamava que el Sr. Pina fes efectiva la quantitat de 600EUR corresponents a la mensualitat del mes de juny del 2014 i altres 190EUR concernents a la meitat de les despeses derivades de la vivenda del fill Andrade.
En data 9-1-2015 es dictava la subsegüent providència d'execució d'Aute, mitjançant a qual es requeria al Sr. Pina del pagament de l'import de 790EUR.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 335/16 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
Per escrit de data 6-2-2015 el Sr. Pina formulava incident d'execució contra la providència de data 9-1-2015, doncs considerava que les despeses derivades del pis dels fills a Barcelona tenien la consideració d'ordinàries. Igualment, referia que mai havia deixat de satisfer la pensió alimentosa corresponent.
Per providència de data 26-2-2015 s'obria el corresponent incident d'execució.
En data 19-3-2015 la Sra. Bonet contestava a l'incident d'execució formulat per l'adversa manifestant que el Sr. Pina no havia satisfet la pensió alimentosa del mes de juny del 2014 ni la meitat de les despeses del pis on viu el fill Andrade corresponents al mes de juliol del 2014.
II.- l'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 3-06-2016 va decidir:
"Primer.- Estimar parcialment l'incident d'execució formulat pel Sr. Pina mitjançant escrit de data 7-11-2011.
Segon-. Modificar la providència de data 9-1-2015 en el sentit de reclamar al Sr. Pina l'import de 190EUR derivats de la meitat de les despeses d'habitatge del fill Andrade.
Tercer.- No efectuar especial condemna en costes.
Quart.- Notificar la present resolució a les parts interessades."
III.- La representació processal del Sr. Pina, va interposar recurs contra l'Aute de 3-6-2016 i, en data de registre 23-09-2016, va articular el seu escrit de conclusions, en virtut del qual i pels motius continguts en el mateix demana que es dicti Aute pel qual, revocant parcialment el recorregut, s'estimi totalment l'incident d'execució formulat pel Sr. Pina, decidint en conseqüència que no hi ha lloc a satisfer a la Sra. Bonet cap de les quantitats reclamades en la seva demanda d'execució de data 18-07-2014 i deixant sense efecte la Providència d'execució de data 9-1-2015. Sense costes.
Pel contrari, la representació processal de la Sra. Bonet, en el seu escrit de contesta a les conclusions de data 17-10-2016, sol·licita vulgui dictar resolució confirmant íntegrament l'Aute recorregut de data 3-06-2016, imposant a l'adversa les costes del present procediment, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador d'aquesta part.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- El recurs del Sr. Pina es fonamenta en els següents extrems. Discrepa de la decisió d'instància, en virtut de la qual s'imposa la satisfacció de 190 euros en concepte d'habitatge. Assenyala que l'Aute de 2-06-2014 determinava que el pare havia d'abonar una pensió d'aliments de 600 EUR mensuals i que el pagament de les despeses acadèmiques o de residència universitària s'hauria de fer per meitats. Exposa que no s'està reclamant el 50% del cost d'una residència universitària sinó d'un pis, i al tractar-se de despesa ordinària ha de restar inclòs en la pensió bàsica d'aliments. Afirma que l'Aute de 5-05-2015 va establir una pensió d'aliments de 300 euros per fill i la meitat de les despeses acadèmiques, però res va dir de residències universitàries o pisos.
II.- Aquest recurs no pot prosperar per les següents consideracions. En primer terme, resulta irrellevant que l'Aute de 5-05-2015 hagi establert una pensió d'aliments diversa i un altre repartiment de les despeses acadèmiques, tota vegada que ens trobem a la fase d'execució i l'objecte d'aquesta rau exclusivament en fer executar allò establert a la decisió judicial. I en aquest cas, l'objecte d'execució no és l'Aute de 5-05-2015 sinó el de 2-06-2014.
En segon terme, l'Aute de 2-06-2014 imposa el pagament per meitat de les despeses acadèmiques o de residència universitària. I des d'aquesta òptica, són dues les raons que justifiquen la desestimació del recurs. La primera consisteix en que una interpretació teleològica i sistemàtica significa que si ja no existeixen despeses de residència universitària perquè aquesta ha estat substituïda per un pis, concorre la mateixa raó per incloure-les i ser abonades per meitat, atès que es tracta de despeses adreçades igualment a procurar habitatge pel fill per raó dels seus estudis fora del país. I, la segona, perquè l'Aute que s'executa imposa la meitat de les despeses acadèmiques a ambdós progenitors, de manera que si s'entengués en un sentit exclusivament literal les despeses de "residència universitària" per no encabir dins d'aquestes les del pis on es resideix mentre s'estudia, el cost de l'habitatge per estudis i el seu abonament per meitat hauria de restar inclòs dins de les despeses acadèmiques.
Consegüentment, el recurs ha de ser desestimat.
III.- La desestimació del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la imposició a la part recurrent de les costes d'aquesta alçada (arg. Codi 7,51,5).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal del Sr. Pina contra l'Aute, de data 3-06-2016, dictat per l'Hble. Batlle i confirmar íntegrament la seva part decisòria. S'escau imposar a la part recurrent les costes processals d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.