ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.4e76c6df · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A409/16·26 avril 2017·Rejet du pourvoi
ATSJAD ANDORRA, a 26 d'abril del 2017 - ROJ: ATSJAD 77/2017
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleA409/16
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2017:77A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 26 d'abril del 2017 - ROJ: ATSJAD 77/2017).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 26 avril 2017 (n° A409/16) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 77/2017 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 26 avril 2017)
La société Puga, SA avait fait l'objet d'une condamnation prononcée par la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorra dans un arrêt du 23 mars 2017 (rotlle TSJC 409/2016). Saisie en appel par Mme Pombo et M. Ferreras, président de celle-ci, la Sala avait jugé que la société avait gravement et illégitimement porté atteinte à leurs droits à l'honneur et à l'image, à la suite d'un message publié dans l'édition du 26 novembre 2014 de son quotidien. Elle avait ordonné la publication d'une rectification pendant une semaine, selon un texte déterminé, ainsi que la publication de l'arrêt, et condamné la société au versement de 1 500 EUR à chacun des demandeurs, avec intérêts légaux depuis la contestation de la demande. Aucune condamnation aux dépens n'avait été prononcée dans les deux instances.
Par écrit du 4 avril 2017, la société Puga, SA a formé un incident de nullité d'actuations contre cet arrêt. Mme Pombo et M. Ferreras s'y sont opposés le 18 avril 2017 et ont sollicité le rejet de l'incident ainsi que la condamnation de la partie demanderesse aux dépens. Le magistrat rapporteur est M. Carles Cruz Moratones. La formation était composée de M. Joan Manel Abril Campoy (président), M. Vincent Anière et M. Carles Cruz Moratones (recours A409/16, NIG 5300542120150002838).
Le moyen unique soulevé à l'appui de l'incident est tiré de la violation de l'article 10.1 de la Constitution, en ce que l'arrêt attaqué porterait atteinte au droit à un procès équitable et au droit à une décision motivée en droit, ce qui méconnaîtrait la sécurité juridique et placerait la partie défenderesse dans une « évidente indéfense » (indefensió).
Question de droit
La Cour devait déterminer si l'arrêt définitif du 23 mars 2017 avait porté atteinte à un droit fondamental protégé par l'article 10 de la Constitution andorrane, au point de justifier son annulation au titre de l'incident de nullité d'actuations prévu par l'article 18 bis, troisième alinéa, de la Llei transitòria de procediments judicials (réforme du 22 avril 1999). La question sous-jacente était celle de l'application directe, par les juridictions, du droit à l'honneur antérieurement à l'entrée en vigueur de la Llei 30/2014 qualifiée de protection civile des droits à l'intimité, à l'honneur et à l'image.
Solution et dispositif
La Sala rejette l'incident. Elle relève, en substance, que l'incident de nullité n'est recevable qu'en tant qu'il invoque la violation d'un droit fondamental, en particulier du droit à la juridiction visé à l'article 10 de la Constitution. Le moyen tiré de l'honneur est dès lors apprécié au regard de ce standard.
Le dispositif est ainsi rédigé (traduction de l'original catalan) :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« DÉSESTIMER la prétention d'annulation de l'arrêt ferme, rendu par cette Chambre le 23 mars 2017. Nous imposons le paiement des dépens à la partie demanderesse à l'incident, y compris les honoraires d'avocat et de procureur. »
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A409/16) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, el 26 d'abril del 2017.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia va dictar sentència, de data 23-03-2017, en el Rotlle núm. TSJC.- 0000409/2016, en la qual establia: "DECIDEIX ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Pombo i del Sr. Ferreras contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlle en data 11 de juliol de 2016, que revoquem. ESTIMEM substancialment la demanda interposada per la part esmentada i Declarem que la societat Puga, SA ha lesionat greument i il·legítimament els drets d'honor i d'imatge de la Pombo i del seu president Sr. ENTITY_4;
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A409/16 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Ordenem a Puga, SA com a responsable de la publicació X. a la publicació com a rectificació i en al seva contraportada (secció P.) en format paper i digital durant una setmana del següent missatge:
"La direcció del diari X. demana disculpes al Sr.Ferreras, al seu entorn familiar com també a la Pombo pel missatge publicat en l'edició del dia 26 de novembre de 2014, donat que no era intenció d'aquest mitjà de comunicació de causar cap mena d'ofensa pel missatge publicat en la secció P. del dia 26.11.14, al tractar-se d'un missatge SMS tramès per un lector del diari que erròniament va superar el procés de filtració";
Ordenem a Puga, SA la publicació a les seves costes d'aquesta Sentència (encapçalament, fonaments jurídics i part dispositiva);
Condemnem a la societat Puga, SA al pagament d'una indemnització pels danys i perjudicis causats a l'honor i a la imatge de 1.500EUR a la Pombo i de 1.500EUR al Sr. Ferreras, més els interessos legals des de la contesta a la demanda.
No fem imposició de les costes en cap de les dues instàncies."
II.- La representació processal de la societat Puga, S.Puga va formular, per escrit de data 4-04-2017, incident de nul·litat d'actuacions contra la sentència dictada per aquest Tribunal.
La representació processal del Sr. Ferreras i de la Pombo va oposar-se a l'incident de nul·litat promogut i, per escrit de data 18-04-2017, va sol·licitar el refús del mateix i la imposició a la part promotora del mateix de les costes del procés.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.
FONAMENTS DE DRET
I.- L'incident de nul·litat d'actuacions, introduït per la reforma de la Llei de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials de 22-4-1999, es preveu a l'article 18 bis, tercer, com un instrument per demanar a l'òrgan judicial que va dictar una resolució ferma la seva anul·lació per considerar que aquesta vulnera el dret fonamental a la jurisdicció. Per tant, l'èxit o el refús del mateix exigeix examinar les al·legacions de l'instant de l'incident i posar-les en relació amb la resolució dictada per poder determinar si s'ha produït o no la vulneració del dret fonamental a la jurisdicció, que es contempla a l'article 10 CA, en el qual s'estableix que:
"1. Es reconeix el dret a la jurisdicció, a obtenir d'aquesta una decisió fonamentada en Dret, i a un procés degut, substanciat per un tribunal imparcial predeterminat per la llei.
Es garanteix a tothom el dret a la defensa i a l'assistència tècnica d'un lletrat, a un judici de durada raonable, a la presumpció d'innocència, a ésser informat de l'acusació, a no confessar-se culpable, a no declarar en contra d'ell mateix i, en els processos penals, al recurs.
La llei regularà els supòsits en què, per garantir el principi d'igualtat, la justícia ha d'ésser gratuïta".
II.- Així, si s'analitza l'escrit pel qual s'interposa l'incident de nul·litat, la part promotora del mateix demana que es procedeixi a decretar la nul·litat de la sentència d'aquesta Sala. Pel que fa l'únic motiu o greuge en el qual es fonamenta l'incident de nul·litat, s'ha d'indicar que s'assenyala que la sentència d'instància "viola els drets reconeguts en l'article 10.1, dret a un procés degut i dret a obtenir una decisió fonamentada en Dret, de la Constitució, cosa que conculca el dret a la seguretat jurídica i situa la part defenent en una evident indefensió".
A criteri d'aquesta Sala el present incident no pot prosperar i les raons que fonamenten la nostra decisió són les següents. En primer terme, perquè la part promotora de l'incident no ha de desconèixer que abans de la Llei 30/2014 el dret a l'honor no estava desprotegit de protecció en el nostre ordenament jurídic. Aquest dret que es troba regulat en l'article 14 de la Constitució porta causa de la Declaració Universal de Drets Humans (art. 12); de l'article 17.1 de la Pacte Internacional de Drets Civils i Polítics i finalment de l'article 8 del Conveni Europeu per a la Protecció dels Drets Humans i les Llibertats Fonamentals. Recordem que el dret a l'honor està fonamentat en el dret a la dignitat que es requereix per al lliure desenvolupament de la personalitat en la convivència social i es defineix com el dret que té una persona a ser respectada i a no ser escarnida ni humiliada, ni davant d'ells mateixa ni davant dels altres.
En segon lloc, perquè l'article 3.4 de la Constitució ens recorda que "Els tractats i acords internacionals s'integren en l'ordenament jurídic a partir de la seva publicació en el BOPA, i no poden ser modificats o derogats per les lleis". I l'article 5 diu que La Declaració Universal dels Drets Humans és vigent a Andorra.
En tercer lloc, i això és el més rellevants en aquest cas, l'article 6 de la LQJ disposa que "Els drets i llibertats reconeguts en els capítols III i IV del Títol II de la Constitució vinculen immediatament tots els jutges i tribunals a títol de dret directament aplicable".
Per tant, durant aquests vint-i-un anys que van des de la Constitució a la Llei 30/2014, el dret a l'honor ha estat objecte de protecció pels Tribunals per aplicació directa de la Norma Fonamental, tot i que amb l'entrada en vigor de la dita Llei resulti més completa i aclaridora aquella protecció en introduir tan normes processals com els diversos agents que intervenen en l'àmbit de la comunicació. Aquells drets contemplats en els capítols III i IV del Títol II no varen ser una mera declaració programàtica, sinó que el propi legislador de 1993 (LQJ) va voler que fossin d'aplicació directa, sense esperar el seu desenvolupament normatiu. I això és el que va fer aquest Tribunal, en aplicació del principi iura novit curia i la màxima da mihi factum dabo mi tibi ius (Decretals 2.1.6).
III.- Les consideracions anteriorment realitzades permeten concloure a aquesta Sala Civil que no s'ha produït cap vulneració de drets fonamentals protegits per l'article 10 de la Constitució per part de la sentència ferma d'aquesta Sala de 23 de març de 2017. Per consegüent, procedeix desestimar la pretensió d'anul·lació de la mateixa.
La desestimació de l'incident de nul·litat d'actuacions justifica plenament la imposició a la part promotora del mateix de les costes processals generades arrel del mateix.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
DESESTIMAR la pretensió d'anul·lació de la sentència ferma, dictada per aquesta Sala el dia 23 de març de 2017. Imposem el pagament de les costes a la part promotora de l'incident, amb la inclusió dels honoraris d'advocat i de procurador.
Contra aquest Aute no hi cap recurs. (article 18 bis.3 in fine de la Llei Transitòria de Procediments judicials).
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-
