ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.22a437b4 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A040/17·20 juli 2017·
Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 20 de juliol del 2017 - ROJ: ATSJAD 110/2017
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLIA040/17
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2017:110A) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 20 de juliol del 2017 - ROJ: ATSJAD 110/2017).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 20 juillet 2017 (n° A040/17) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 110/2017 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 20 juillet 2017)
Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ ATSJAD 110/2017, ECLI:AD:TSJADAD:2017:110A).
Faits et procédure
La présente décision est un aute (ordonnance) rendu par la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, à Andorre-la-Vieille, le 20 juillet 2017, dans le cadre du recours n° TSJA-0000040/2017. Le ponent est le magistrat Bernard Plagnet, le président étant Albert Andrés Pereira, et la formation comprenant également Marie Conte.
Les Srs Arnau et Morell, demandeurs à l'incident, ont saisi le tribunal le 19 mai 2017 d'un incident de nullité d'actuacions dirigé contre la sentence n° 38-2017 de la Sala Administrativa, rendue le 3 mai 2017. Ils soutenaient que cette sentence avait porté atteinte à leur droit à la juridiction, reconnu à l'article 10 de la Constitution andorrane. Le Govern d'Andorra, défendeur à l'incident, a conclu au rejet, en estimant qu'il n'existait pas de violation des droits de la défense ou de l'égalité des armes et que les arguments des demandeurs avaient déjà été résolus par une réponse fondée.
Le litige s'inscrit dans un contentieux relatif à un échange de renseignements en matière fiscale, les demandeurs contestant notamment la communication d'informations au regard des standards de l'OCDE et de la Convention entre la Principauté d'Andorre et la République française. Le texte ne précise pas davantage la nature exacte des informations en cause ni l'état des procédures parallèles éventuelles (non précisé dans la décision).
Question de droit
La décision pose, en substance, quatre questions :
L'incident de nullité d'actuacions prévu par l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials permet-il de remettre en cause, au fond, une décision de justice déjà rendue ?
Les moyens tirés de la violation du droit à la juridiction (article 10 de la Constitution) sont-ils fondés ?
Le principe de chose jugée et l'accès au dossier administratif, ainsi que la pertinence des informations demandées au titre de l'échange fiscal, peuvent-ils justifier l'annulation de la sentence ?
L'incident de nullité a-t-il un effet suspensif sur l'exécution de la décision contestée ?
Solution et dispositif
Le tribunal rejette l'incident. Il rappelle d'abord que le recours fondé sur l'article 10 de la Constitution « ne peut être considéré comme une troisième instance » (fondement premier). Il précise ensuite que l'incident de nullité « ne constitue pas une nouvelle instance processal[e] » permettant de réviser les pronunciaments de la décision attaquée, mais « un remède extraordinaire » destiné à réparer les violations du droit fondamental à la juridiction survenues dans une procédure close par une sentence ou une autre décision définitive.
Sur le fond, le tribunal relève que le droit à la juridiction constitue le droit matriciel dont dérivent les garanties de l'article 10 (tribunal impartial, égalité des parties
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A040/17) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist l'incident de nul·litat d'actuacions en la causa número TSJA- 0000040/2017, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació processal dels Srs. Arnau i Morell ha presentat un incident de nul·litat d'actuacions en data 19 de maig de 2017, contra la sentència de la Sala Administrativa núm. 38-2017, de 3 de maig de 2017.
En l'incident, els recurrents estimen que s'ha vulnerat el dret a la jurisdicció reconegut a l'article 10 de la Constitució.
2.- El GOVERN D'ANDORRA ha contestat aquests arguments en la seva contesta de data 2 de juny de 2017.
El GOVERN D'ANDORRA estima en substància que "no existeix una vulneració al dret a la defensa i a la igualtat d'armes i els arguments que addueix l'adversa són els mateixos que ja han estat resolts i a través d'una resposta correctament fonamentada" (punt vuitè del seu escrit).
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Com aquesta Sala ha jutjat vàries vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució no es pot considerar com una tercera instància.
En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.
Més concretament, el dret a la jurisdicció es pot configurar com el dret matriu del qual deriven tots els drets contemplats en els apartats primer i segon de l'article 10 de la Constitució, és a dir: Tribunal imparcial, igualtat de parts, bilateralitat, contradicció, duració raonable, presumpció d'innocència en matèria sancionadora, assistència lletrada, decisió fonamentada en Dret, Tribunal predeterminat per la Llei, dret a no confessar-se culpable, a no declarar contra un mateix, i a ser informat de l'acusació. Si transposem aquesta definició al cas que ens ocupa, aquesta Sala estima que, al seu criteri, no ha comès cap vulneració "in iudicando" o "in procedendo" de l'article 10 de la Carta Magna.
Segon.- En l'incident, els recurrents es limiten a reprendre els arguments ja exposats en la primera i segona instància. Aquests arguments han estat examinats i rebutjats per la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia.
Per conseqüent, els interessats no han estat privats de cap dret fonamental.
Tercer.- Sobre el fons.
No s'aplica el principi de "cosa jutjada", ja que no existeix ,en aquest cas, cap sentència ferma.
Accés a elements essencials de l'expedient administratiu.
S'ha fet aplicació dels texts andorrans, d'acord a l'estàndard marcat per l'OCDE.
En aquest ordre d'idees, s'ha de subratllar que el Principat d'Andorra es refereix a aquest estàndards: "per complir amb les obligacions internacionals contretes al seu dia, seguint el compromís de cooperació internacional en matèria d'intercanvi d'informació en matèria fiscal, i per respectar els criteris i la interpretació en constant evolució que dels dits compromisos en fa l'OCDE" (exposició de motius de la Llei 12/2014, del 26 de juny).
Copia de l'expedient administratiu
Els interessats reconeixen en l'escrit, "que si finalment envia de jurisdicció administrativa els meus mandants han pogut obtenir copia de la totalitat de l'expedient administratiu".
La pertinença de la informació sol·licitada
S'han respectat els estàndards de l'OCDE: "Cependant, une fois que l'Etat requérant a donné une explication quant à la pertinence vraisemblable des renseignements demandés, l'Etat requis ne saurait refuser une demande..." (v. fonament de dret Setè de la sentència).
Recurs al procés de resolució de conflictes
Aquesta qüestió està resolta en el fonament de dret Tercer de la sentència: la qüestió de la sol·licitud de l'intercanvi és diferent de la qüestió de la resolució dels "conflictes de residència", que es regula per un altre article del Conveni entre el Govern del Principat d'Andorra i el Govern de la República francesa.
D'una manera més general els recurrents no prenen en compte el nou context jurídic de "transparència" en matèria tributària que resulta dels principis de l'OCDE i dels convenis entre els Estats.
Quart.- Sobre la suspensió
S'ha fet aplicació de l'article 18 bis, apartat quart, de la Llei transitòria de procediments judicials que disposa: "La sol·licitud de nul·litat no suspèn l'execució de la resolució a la qual s'imputi la vulneració del dret fonamental a la jurisdicció, llevat que ho decideixi expressament el jutge o el tribunal en el cas que, si no ho decideix, es causi un perjudici greu i de difícil reparació a la part que al·lega la nul·litat".(la negreta és nostra).
Aquest text constitueix una garantia important i no compromet l'aplicació dels estàndards de l'OCDE. En efecte, l'aplicació d'aquests estàndards s'han de conciliar amb els procediments jurisdiccionals interns.
Cinquè.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquest incident.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:
Únic.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat pels Srs. Arnau i Morell contra la sentència núm. 38-2017 de 3 de maig de 2017, la qual es confirma en els seus propis termes, sense efectuar especial condemna en costes.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.
