ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.3dba4f48 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
97/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A047/17·23 October 2017·
Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 23 d'octubre del 2017 - ROJ: ATSJAD 175/2017
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / DocketA047/17
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2017:175A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 23 d'octubre del 2017 - ROJ: ATSJAD 175/2017).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 23 octobre 2017 (n° A047/17) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 175/2017, Sala Penal du Tribunal supérieur de justice d'Andorre, 23 octobre 2017 (ECLI:AD:TSJADAD:2017:175A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 175/2017, 23 octobre 2017, Tribunal supérieur de justice d'Andorre, Sala Penal, rôle n° TSJP-0000047/2017 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Un ressortissant portugais, M. Salas, fait l'objet d'un mandat d'arrêt délivré le 10 mars 2017 par le juge d'instruction du tribunal de grande instance de Perpignan, ainsi que d'un mandat d'arrêt européen daté du 15 mars 2017. Il lui est reproché une corruption passive d'agent public et un délit de contrebande, à savoir l'importation de produits prohibés (tabac) fortement taxés. Ces infractions sont visées par les articles 121-6, 121-7, 433-11 et 432-17 du Code pénal français, en relation avec les articles 369, 414, 417, 432 bis, 435, 436 et 438 du Code des douanes, et sont punies de dix ans d'emprisonnement et d'une amende d'un million d'euros.
Le 18 mai 2017, le ministère public andorran saisit le tribunal de Corts d'une demande formelle d'extradition. Par ordonnance du 17 août 2017, ce tribunal accorde l'extradition et ordonne la détention provisoire de l'intéressé.
La défense forme appel et soulève trois moyens : (i) la demande ne décrit pas les faits de manière précise, au sens de l'article 7.b de la loi qualifiée d'extradition (date, lieu, relation entre les faits, qualification) ; (ii) les faits ont été commis sur le territoire andorran, de sorte que l'État requérant serait incompétent au sens de l'article 14.3 de la même loi ; (iii) les faits ne constituent pas une infraction en droit andorran, l'intéressé travaillant dans un commerce autorisé à vendre tabac et alcool. Le ministère public conclut au rejet.
La Sala Penal du Tribunal supérieur de justice rejette le recours et confirme l'ordonnance (rôle TSJP-0000047/2017, affaire n° 6000050/2017, recours A047/17). La formation de jugement est composée de Mme Marie Conte (rapporteure), M. Yves Picod (président) et Mme Fátima Ramírez Souto.
Question de droit
La décision soulève principalement trois questions, qui correspondent aux moyens d'appel :
Le contenu de la demande d'extradition satisfait-il aux exigences de précision de l'article 7.b de la loi qualifiée d'extradition ?
L'existence d'une partie des faits sur le territoire andorran fait-elle obstacle à l'extradition, au regard de l'incompétence territoriale de l'État requérant (article 14.3) ou de la compétence concurrente des juridictions andorranes (article 14.7) ?
Les faits sont-ils constitutifs d'infractions en droit andorran, et quelle est l'étendue du contrôle que le juge andorran peut exercer sur les charges ?
Solution et dispositif
Sur le premier point, la Cour constate que la demande et l'ordonnance de détention française contiennent l'exposé des faits, la date et le lieu de leur commission, la qualification pénale, l'
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A047/17) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketA047/17
Judgment Date23 October 2017
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Penal
Rotlle núm. TSJP-0000047/2017 Causa núm. 6000050/2017
AUTE 83-2017
PARTS:
Recorrent: Sr. Salas (PRES)
Advocat: Sr. Vall
Recorregut: MINISTERI FISCAL
M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, vint-i-tres d'octubre de dos mil disset.
En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 17 d'agost de 2017 dictat pel Tribunal de Corts en el marc del procediment d'extradició núm. 6000050/2017, els components de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la M.I. Sra. Marie Conte.
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
I.- RESULTANT: que el Sr. Salas, de nacionalitat portuguesa, fou objecte d'una ordre de detenció de data 10 de març de 2017 emesa pel jutge d'instrucció del Tribunal de Grande Instance de Perpignan (França) i d'una ordre de detenció europea internacional de data 15 de març de 2017 per la seva presumpta participació en un delicte de corrupció passiva a l'autoritat pública i en un delicte de contraban, importació de productes prohibits (tabac) fortament taxat, contemplats als articles 121-6, 121-7, 433-11 i 432- 17 del Codi Penal francès en relació amb els articles 369, 414, 417, 432bis, 435, 436 i 438 del Codi de Duana, delictes que tenen una pena assenyalada de fins a 10 anys de presó i multa d'un milió d'euros.
II.- RESULTANT: que en data 18 de maig de 2017 el Ministeri Fiscal va remetre al Tribunal de Corts la demanda formal d'extradició de Salas sol·licitant que, un cop seguits els tràmits contemplats a l'article 11 de la Llei qualificada d'extradició, es dictés aute acordant donar lloc a l'extradició sol·licitada.
III.- RESULTANT: que mitjançant aute de data 17 d'agost de 2017, el Tribunal de Corts va decidir:
"ATORGAR l'extradició de Salas, nascut el dia XXX de XXX de 1985 a C. (Portugal), fill d'A. i de M.D.C., de nacionalitat portuguesa i titular del document nacional d'identitat núm. XXX, demanada per les autoritat franceses.
DECRETAR la presó provisional de Salas i el seu ingrés immediat al Centre Penitenciari per tal de garantir l'efectivitat de la demanda acordada."
IV.- RESULTANT: que contra l'esmentat aute va interposar recurs d'apel·lació la defensa de Salas i demana que no s'atorgui l'extradició sol·licitada per les autoritats franceses, es deixi en llibertat el seu defensat i es condemni a l'Estat a satisfer les costes derivades del procediment d'extradició, inclosos els honoraris d'advocat.
Manifesta que:
l'aute recorregut no analitza l'exigència de l'article 7.b de la Llei qualificada d'extradició relativa a la descripció dels fets de manera acurada i precisa. La descripció dels fets que justifiquen la demanda d'extradició és vaga i ambigua i no precisa la data, el lloc dels fets ni la relació entre els fets presumptament realitzats pel Sr. Salas ni tampoc els fets que podrien constituir un il·lícit penal;
els fets que presumptament hauria comès el seu representat haurien estat tots efectuats en territori andorrà, referint en aquest punt les disposicions de l'article 8 apartat primer del Codi Penal en relació amb l'apartat tercer de l'article 14 de la Llei qualificada d'extradició, que estableix com a un dels supòsits per llur denegació quan l'Estat sol·licitant no és competent per raó de territorialitat;
els fets no són delicte al Principat. El Sr. Salas treballa al comerç "XXX" que està degudament autoritzat per les administracions públiques a la venda de tabac i alcohol i no consta en la tipificació del delicte de contraban de l'article 245 del Codi Penal la venda des d'un establiment degudament autoritzat. A més, en cap lloc de la demanda d'extradició s'exposa cap indici de la comissió per part del seu representat del delicte de corrupció passiva.
V.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs, observant que les condicions de l'article 7 de la Llei qualificada d'extradició han quedat satisfetes i que no és d'aplicació al cas d'autes l'article 14 de la mateixa llei.
VI.- RESULTANT: que en l'acte de la vista oral, ambdues parts compareixents van exposar les consideracions que van estimar més adients a la defensa de llurs interessos.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: que la part recurrent considera, en contra del criteri del Tribunal de Corts, que la demanda i la documentació adjuntada a la mateixa no reuneixen els requisits de l'article 7b de la Llei qualificada d'extradició que exigeix una especificació clara dels fets imputats a l'extraditable, precisant la data i el lloc en que van ocórrer, la qualificació, les referències a les disposicions legals aplicables i la durada de la sanció de privació de llibertat assenyalada.
De l'examen de l'ordre de detenció emesa el 10 de març de 2017 pel jutge d'instrucció del Tribunal de Grande Instance de Perpignan i de l'escrit, exigit per l'article 7 b de la Llei qualificada d'extradició acompanyat en el present procediment, en ressurt que els detalls exigits per aquest article s'exposen dins d'aquests documents: exposició dels fets, data i lloc de la seva comissió, qualificació penal, estat del procediment, penes aplicables i data inicial de la prescripció, a fi de que no existeixi cap incertesa en quant als fets que motiven la demanda d'extradició. Per tant, aquesta reuneix doncs els requisits de l'apartat 7b de la Llei qualificada d'extradició.
II.- CONSIDERANT: d'altra banda, que la part recurrent qüestiona la competència de l'Estat sol·licitant per a conèixer dels fets, al·legant que les actuacions reprotxades a Salas haurien estat comeses a Andorra.
Segons l'article 14.3 de la Llei qualificada d'extradició, "L'extradició no s'atorga: (...) 3. Quan l'Estat sol·licitant no és competent per raó de territorialitat o de personalitat per jutjar penalment la persona objecte de la demanda."
De l'exposició de fets acompanyats a la demanda d'extradició en ressurt que als fets pels quals el Tribunal de Perpignan va jutjar i condemnar a un individu de nacionalitat portuguesa resident a Andorra, hi van intervenir dos assalariats portuguesos d'un magatzem del Pas de la Casa, un dels quals el Sr. Salas, que van proporcionar quantitats importats de productes destinats al contraban i que estaven vinculats amb un duaner francès per mitjà del qual els contrabandistes van ser informats del funcionament del lloc duaner de Porta.
Els fets delictius recollits a la demanda d'extradició van ser comesos alguns al Pas de la Casa però altres a Porta (França). Existeix un nexe de causalitat evident en un delicte transfronterer de contraban entre Andorra i França en el que es troba involucrat amb motiu de corrupció un funcionari de la duana francesa i, amb altres, la detenció de diverses persones i la intercepció de producte de contraban a França, a fi d'atorgar la competència jurisdiccional a les autoritats judicials franceses.
Aquesta Sala observa, a més, que l'article 14.7 de la Llei qualificada d'extradició prohibeix l'extradició "quan la infracció motiu de la demanda s'ha comès en els supòsits d'aplicació de la llei penal en l'espai a què fa referència el Codi penal i si les autoritats judicials andorranes decideixen d'iniciar accions judicials" que no és el cas d'espècie.
Es dedueix doncs que la presumpta comissió d'una part dels fets dins el territori andorrà és insuficient per a denegar l'extradició.
III.- CONSIDERANT: finalment que les conductes imputades a l'extraditable Salas per les autoritats judicials franceses es corresponen al Principat amb els delictes de contraban i corrupció, tipificats als articles 245 i 380 del Codi Penal, i que la descripció dels fets continguda a la demanda d'extradició es correspon a aquesta qualificació.
Així mateix, contràriament a l'argumentació que desenvolupa el recurrent, no és competència dels tribunals andorrans analitzar la valoració de les proves i indicis que hagin conduit al jutge d'instrucció francès a declarar l'ordre de detenció; només els correspon verificar, de conformitat amb les disposicions de l'article 14.12 de la Llei qualificada d'extradició, que els fonaments dels càrrecs que pesen contra la persona reclamada no són inversemblants, el què no ha estat invocat pel recurrent ni a priori s'ha establert.
IV.- CONSIDERANT: que la resolució recorreguda ha de ser confirmada amb la imposició de les costes processals causades al recurrent.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- Desestimar el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada del Sr. Salas.
2.- Confirmar l'aute de 17 d'agost de 2017 dictat pel Tribunal de Corts en la causa de referència, en el sentit de donar lloc a la demanda d'extradició del Sr. Salas, formulada per les autoritats franceses.
3.- Imposar a la part recurrent les costes processals causades pel recurs.
Aquesta resolució és ferma i executiva.
Manem que, una vegada notificada la present resolució a totes les parts, es retorni la causa al Tribunal de Corts, amb certificació de la present resolució, per al seu compliment i execució.
Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.