ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.f9aef680 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
93/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A101/17·24 January 2018·
Rejet du pourvoi
ATSJAD ANDORRA, a 24 de gener del 2018 - ROJ: ATSJAD 4/2018
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / DocketA101/17
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2018:4A) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 24 de gener del 2018 - ROJ: ATSJAD 4/2018).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 24 janvier 2018 (n° A101/17) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 4/2018 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 24 janvier 2018)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 4/2018, ECLI:AD:TSJADAD:2018:4A, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, recours n° A101/17 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La décision porte sur un incident de nullité d'actuacions (incident de nul·litat d'actuacions) formé par la partie agent, désignée dans l'en-tête sous le sigle ORG_0, contre la sentence n° 99-2017 du 30 novembre 2017 de la Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia. Cette sentence avait rejeté l'appel formé contre un jugement du Tribunal de Batlles du 30 octobre 2017, lequel avait lui-même confirmé une résolution du Gouvernement d'Andorre du 1er septembre 2017. Cette résolution avait rejeté le recours d'opposition formé par la partie agent contre une demande d'échange de renseignements en matière fiscale émanant de l'autorité compétente du Royaume d'Espagne.
Dans son incident, la partie agent soutenait que le règlement d'application de la loi n° 10/2017 privait de sens et de possibilité effective le recours d'opposition. Elle en déduisait que la sentence de la Sala avait méconnu le droit à la juridiction garanti par l'article 10 de la Constitution andorrane. Par un aute du 20 décembre 2017, la Sala avait suspendu l'exécution de la sentence jusqu'à la décision sur l'incident. Le Gouvernement d'Andorre s'est opposé à l'incident, en soutenant qu'aucune atteinte au droit à la juridiction n'était établie et que la partie agent cherchait en réalité à faire réexaminer le fond du litige.
Les éléments relatifs à la date de la demande espagnole et à la nature précise des renseignements sollicités ne sont pas précisés dans la décision.
Question de droit
La question posée à la Sala était double. Il s'agissait, d'une part, de déterminer si l'incident de nullité prévu à l'article 18 bis de la loi transitoire de procédures judiciaires (Llei transitòria de procediments judicials) peut servir à remettre en cause des moyens déjà tranchés par la sentence définitive. D'autre part, il fallait apprécier si les modalités de consultation du dossier administratif, sans remise de copie, emportent une violation du droit à la juridiction et du droit de défense. La partie agent invoquait en outre une contestation indirecte du règlement d'application de la loi n° 10/2017.
Solution et dispositif
La Sala rejette l'incident pour des motifs de procédure et de fond. Elle rappelle d'abord, dans son premier fondement, que l'incident de nullité n'est pas une nouvelle instance permettant de réviser les décisions attaquées, mais un rem
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A101/17) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketA101/17
Judgment Date24 January 2018
Holding / DispositionRejet du pourvoi
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: 1000099/2017 Núm. de Rotlle: TSJA-00000101/2017
Demandat incidental: GOVERN D'ANDORRA Representant: Sra. Pérez Advocada: Sra. Esteban
M. I. Sra. Elsa Puig Muñoz
Andorra la Vella, vint-i-quatre de gener de dos mil divuit.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist l'incident de nul·litat plantejat a les actuacions número 0000101/2017, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent la magistrada Sra. Elsa Puig Muñoz, la qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A101/17 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
1.- La sentència d'aquesta Sala núm. 99-2017, de 30 de novembre, va desestimar el recurs d'apel·lació interposat contra la sentència del Tribunal de Batlles de 30 d'octubre de 2017, que, al seu torn, havia confirmat la resolució de GOVERN de 1 de setembre de 2017, que desestimà el recurs d'oposició que l'agent havia formulat contra una petició d'intercanvi d'informació en matèria fiscal emanant de l'autoritat competent del Regne d'Espanya.
2.- La representació processal de la part agent ha interposat incident de nul·litat d'actuacions contra l'esmentada sentència, en considerar que s'ha vulnerat el dret a la jurisdicció que garanteix l'article 10 de la Constitució. En concret, s'argumenta que el Reglament que desenvolupa la Llei 10/2017 deixa sense sentit ni possibilitat el recurs d'oposició, i ve a defensar que, en no haver-ho entès així, la sentència d'aquesta Sala ha vulnerat el dret a la jurisdicció.
3.- En data 20 de desembre de 2017 la Sala Administrativa d'aquest Tribunal ha dictat aute pel que acorda suspendre l'execució de la sentència núm. 99-2017 de 30 de novembre fins que es resolgui el present l'incident de nul·litat.
4.- La representació processal del GOVERN s'ha oposat a les pretensions de l'agent i ha sol·licitat que es desestimi íntegrament l'incident, ja que no s'ha produït cap infracció del dret a la jurisdicció, sinó que la contrapart pretén que es revisi la qüestió de fons que era objecte del procés.
FONAMENTS DE DRET
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Com ha dit aquesta Sala de forma reiterada, l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.
Segon.- En aquest cas, la part agent replanteja les mateixes al·legacions que ja van ser examinades en la sentència que va posar terme al procés, cosa que no s'adequa a l'objecte i finalitat d'aquest incident.
En aquest sentit, si be en l'incident de nul·litat l'agent reprotxa que no s'hagi compartit l'al·legació de què el Reglament que desenvolupa la Llei 10/2017 és contrari a la referida Llei, en el fonament jurídic segon es justifica per què el Tribunal considera que no pot prosperar la impugnació indirecta del referir Reglament per les raons que s'hi indiquen, afegint que la regulació reglamentària permet al posseïdor de la informació qüestionar la legalitat de l'actuació del Govern.
D'altra banda, pel que fa a l'al·legació relativa a que l'agent no ha tingut vista de la totalitat de documentació que obra a l'expedient, i que aquest fet li ha vulnerat el seu dret de defensa, com ja es va indicar a la sentència 99/2017 objecte del present incident, en via contenciosa ha tingut accés a la totalitat de l'expedient administratiu, fins i tot a la sol·licitud que el Govern d'Espanya va dirigir al Govern Andorrà, desprès que aquest últim preguntés al primer si podia facilitar aquest document, i, tot i tenir la informació complerta - fins i tot la declarada confidencial-, A, SA no ha posat en qüestió la justificació d'informació sol·licitada i que, en definitiva, no es pugui considerar una "fishing expedition".
Això comporta que el debat que planteja la part agent és merament teòric des del moment en què no ha qüestionat la justificació de la informació sol·licitada.
Però, a més, de forma molt recent el Tribunal Constitucional, en l'aute de 22 de desembre de 2017, dictat en la causa 2017-31 -i 32 acumulada-, ha inadmès els recursos d'empara interposats pels interessats -que eren les persones concernides per la informació sol·licitada-, recursos que es fonamentaven en la suposada vulneració de l'article 10 de la Constitució pel fet que no se'ls havia donat còpia de la documentació obrant en l'expedient, sinó que únicament se'ls va deixar consultar-ho a les dependències administratives.
Així, després de recordar que el Tribunal Constitucional no és una tercera instància, i no te com a finalitat reexaminar les decisions dels tribunals en aplicació i la interpretació de les normes de la legislació ordinària, afirma que "no correspon, en cap cas, a aquest Tribunal Constitucional la competència de determinar en quin moment del procediment administratiu d'un expedient informatiu incoat i en quines condicions pot ser consultat per les persones afectades per tal que puguin defensar llurs interessos; ni tampoc si ha de ser abans o desprès de l'execució de les possibles peticions d'informació demanades per la part requeridora; ni tampoc sobre la via, supòsits i moment procedimental en què les persones directament interessades puguin exercir el dret a demanar una còpia autenticada. Correspon al legislador regular la matèria i a l'Administració reglamentar-la. En tot cas, el Tribunal Constitucional no te per finalitat revisar la interpretació i l'aplicació del dret ordinari dels tribunals, sinó que el seu examen ha de limitar-se a la possible existència de lesions als drets fonamentals garantits pel recurs d'empara. En aquest cas, la resolució judicial no és irraonable, incongruent, arbitrària o mancada de motivació."
I més endavant rebutja que no s'hagi respectat els drets a la defensa i a la igualtat d'armes com a conseqüència del fet que els agents en via administrativa no havien tingut accés íntegre a l'expedient administratiu -es va ometre la sol·licitud formulada per l'Agència Tributaria espanyola-, i que només van poder consultar-lo a les dependències administratives, sense obtenir-ne còpia:
"En el fonament de dret segon de l'aute del Tribunal Superior de Justícia que resol I'incident de nul·litat d'actuacions es recorda que: "La part agent torna a plantejar les mateixes al·legacions que ja van ser examinades en la sentència que va posar terme al procés," i fa explícit que les al·legacions "no es refereixen a cap vulneració dels principis reguladors del procés degut, el que posa de relleu que no es planteja en realitat cap infracció de l'article 10 de la Constitució. Totes les argumentacions de l'agent versen sobre la via administrativa prèvia i, en concret, sobre si tenia dret a obtenir còpia de l'expedient o be era suficient amb la consulta realitzada a les oficines del Govern". I conclou que la sentència ja va donar resposta a aquesta qüestió.
(...)
En aquest cas consta que els recurrents han tingut accés a la consulta de la petició d'informació i, per tant, a totes les dades documentals demanades per l'Administració Tributària espanyola, en virtut dels compromisos internacionals subscrits amb Andorra i d'acord amb ells."
Pel que fa la possible vulneració del dret a un procés degut -que també va ser invocat en els referits recursos d'empara-, el Tribunal Constitucional, desprès de recordar la seva doctrina sobre aquesta qüestió afirma que "Tal com exposa la sentència ara impugnada, els expedients estaven fonamentalment composats per les sol·licituds trameses per l'Agència Tributària espanyola, a les quals van tenir accés els recurrents mitjançant la consulta d'aquests expedients. D'altra banda, els interessats van poder articular amb ple coneixement de causa els mecanismes de defensa corresponents, com són el recurs d'oposició davant el Govern, i la posterior demanda jurisdiccional davant la Batllia. No es pot apreciar, doncs, cap tipus d'indefensió."
És cert que en el cas analitzat pel Tribunal Constitucional es va aplicar la Llei 3/2009, d'intercanvi d'informació fiscal, aleshores vigent, i el Reglament que la desenvolupava, però les reflexions de l'alt Tribunal són aplicables mutatis mutandi al cas que ens ocupa, ja que, la regulació de la consulta de l'expedient pels interessats és similar que la que es conté a la Llei 10/2017 i el Reglament que la desenvolupa.
En conseqüència, s'ha de desestimar íntegrament la demanda incidental que formula la part agent.
Tercer.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades.
DECISIÓ
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:
1r.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions que formula la representació de la part agent contra la sentència núm. 99-2017, de 30 de novembre.
2n.- No efectuar un especial pronunciament en matèria de costes. Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.
