ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.29445871 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
90/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A290/17·27 maart 2018·
Rejet du pourvoi
ATSJAD ANDORRA, a 27 de març del 2018 - ROJ: ATSJAD 53/2018
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLIA290/17
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2018:53A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 27 de març del 2018 - ROJ: ATSJAD 53/2018).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 27 mars 2018 (n° A290/17) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, aute du 27 mars 2018 (ROJ : ATSJAD 53/2018 ; ECLI:AD:TSJADAD:2018:53A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, aute du 27 mars 2018, ROJ : ATSJAD 53/2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:53A, recours A290/17) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le litige oppose la société Morales à la société Marcos. Le Tribunal de Batlles a rendu, le 25 mai 2017, un jugement qui déclarait la nullité partielle du contrat conclu entre les parties et condamnait la société Morales à restituer 15 000 euros à la société Marcos. La société Morales a interjeté appel.
Par un arrêt du 30 janvier 2018, la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a partiellement fait droit à l'appel. Elle a réformé le montant de la condamnation, fixé une compensation judiciaire, et réparti les dépens de la demande reconventionnelle et de la demande acumulée (affaire 0735-6/2013). Elle a expressément maintenu le surplus du jugement, non attaqué. Le dispositif de cet arrêt n'a pas statué sur la demande de restitution des 15 000 euros, présentée à titre principal par l'appelante.
Le 14 février 2018, la société Morales a formé un incident de nullité d'actuations (incident de nul·litat d'actuacions) contre cet arrêt définitif. Elle demandait la modification de la décision, la constatation de la nullité partielle du contrat du 2 novembre 2012, et la fixation d'un solde en sa faveur par compensation. La société Marcos s'est opposée à l'incident le 1er mars 2018 et a demandé son rejet avec condamnation aux dépens. Le magistrat rapporteur était M. Carles Cruz Moratones. La formation était composée des trois magistrats de la Sala Civil.
Le texte de la décision ne précise pas la nature exacte du contrat litigieux, ni le détail des montants versés par les parties. Il comporte des occultations de noms (« ENTITY_5 ») qui ne permettent pas d'identifier la partie visée par certaines condamnations.
Question de droit
La question posée était de savoir si un arrêt définitif, qui n'a pas examiné une prétention formulée oralement à l'audience d'appel, peut être anéanti sur le fondement de l'incident de nullité d'actuations, au motif qu'il méconnaît le droit à la juridiction garanti par l'article 10 de la Constitution andorrane.
Le juge devait donc vérifier deux points. Le premier était l'existence d'une omission dans la décision attaquée. Le second était la qualification de cette omission au regard du droit fondamental invoqué.
Solution et dispositif
La Sala Civil fait droit à l'incident. Elle retient que la correction du verbe « retornar » (restituer) par le verbe « descomptar » (déduire), intervenue lors de l'audience d'appel et consignée dans le proc
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A290/17) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, a 27 de març del 2018
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones i la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- Aquesta Sala va dictar sentència, de data 30.01.18, amb la següent part dispositiva:
"ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal d'Morales contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 25.05.17, que revoquem parcialment en el sentit de:
L'apartat Segon de la sentència ha de fixar la suma de condemna en 7.000EUR i no en 1.700EUR;
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A290/17 — Décision commentée
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
Aplicada la compensació judicial la suma a pagar per Morales a Marcos ha de ser la de 3.938,23EUR (i no la de 9.238,23EUR);
d'ENTITY_5;
Les costes de la demanda reconvencional han d'anar a càrrec d'ENTITY_5;
Les costes de la demanda acumulada (0735-6/2013) han d'anar a càrrec
Mantenim la resta del pronunciament que no ha estat impugnat.
No fem pronunciament de les costes causades en aquesta alçada derivades d'aquest recurs".
II.- La representació processal de la societat Morales, va formular, en data de registre 14.02.18, incident de nul·litat d'actuacions contra la referida sentència d'aquesta Sala, segons el qual demanava la modificació de la sentència declarant la nul·litat parcial del contracte de data 02.11.12 i condemnar a la societat Morales a descomptar a la societat la quantitat de 15.030'48.- euros del preu alçat total de 30.000.- euros, tot fent una compensació de deutes per mitjà de la que la societat Marcos ha de pagar a la societat Morales la quantitat de 6.969,52.- euros (30.000 -15.000 - 15.030'48 + 7.000), més els interessos legals a comptar de la data de la contesta a la demanda reconvencional, en atenció al fet que el Tribunal Superior ja ha condemnat a la societat Marcos a pagar a la societat Morales la quantitat de 7.000.- euros.
La representació processal de la societat Marcos es va oposar a l'incident de nul·litat d'actuacions per escrit de data de registre 01.03.18 demanant la desestimació íntegra del mateix amb imposició de les costes processals, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador, a la part promotora.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.
FONAMENTS DE DRET
I.- L'incident de nul·litat d'actuacions, introduït per la reforma de la Llei de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials de 22-4-1999, es preveu a l'article 18 bis, tercer, com un instrument per demanar a l'òrgan judicial que va dictar una resolució ferma la seva anul·lació per considerar que aquesta vulnera el dret fonamental a la jurisdicció. Per tant, l'èxit o el refús del mateix exigeix examinar les al·legacions de l'instant de l'incident i posar-les en relació amb la resolució dictada per poder determinar si s'ha produït o no la vulneració del dret fonamental a la jurisdicció, que es contempla a l'article 10 CA, en el qual s'estableix que :
"1. Es reconeix el dret a la jurisdicció, a obtenir d'aquesta una decisió fonamentada en Dret, i a un procés degut, substanciat per un tribunal imparcial predeterminat per la llei.
Es garanteix a tothom el dret a la defensa i a l'assistència tècnica d'un lletrat, a un judici de durada raonable, a la presumpció d'innocència, a ésser informat de l'acusació, a no confessar-se culpable, a no declarar en contra d'ell mateix i, en els processos penals, al recurs.
La llei regularà els supòsits en què, per garantir el principi d'igualtat, la justícia ha d'ésser gratuïta".
II.- Així, si s'analitza l'escrit pel qual s'interposa l'incident de nul·litat, la part promotora del mateix demana que es procedeixi a decretar la nul·litat de la sentència d'aquesta Sala. Pel que fa l'únic motiu o greuge en el qual es fonamenta l'incident de nul·litat, s'ha d'indicar que s'assenyala que la sentència d'instància viola els drets reconeguts en l'article 10.1 i 10.2 de la Constitució i més concretament en el dret a obtenir una resolució degudament fonamentada en Dret.
A criteri d'aquesta Sala el present incident ha de prosperar i les raons que fonamenten la nostra decisió són les següents. En primer terme, efectivament la sentència del Hble. Tribunal de Batlles diu en la seva part dispositiva "... Primer.- S'escau estimar la demanda interposada per la representació processal de la societat Marcos en el sentit de declarar la nul·litat parcial del contracte subscrit per sengles parts en judici, condemnant a la societat Morales a retornar la quantitat de 15.000.- euros a la societat Marcos".
En el seu escrit de recurs la part demandada principal Morales va tornar a reclamar que fos condemnada a retornar la suma de 15.000EUR. D'aquí que aquesta qüestió ja resolta en la instància no fos objecte d'anàlisi en la nostra sentència de 30.1.18 i s'entrés a examinar les altres dues qüestions: la valoració que calia donar als "4 futbolins i 3 billars" així com a la imposició de les costes. Però el cert és que en l'acte de la vista oral del recurs la part apel·lant va corregir el verb "retornar" pel verb "descomptar", segons recull l'acta de la vista.
Aquesta correcció d'error que va passar desapercebuda al ponent de la sentència, canvia la perspectiva de la seva pretensió perquè si es estimada significa que si no cal retornar els 15.000EUR perquè realment no havien estat pagats en cap moment, sinó que només calia descomptar-los per la declaració de nul·litat parcial del contracte, la part dispositiva passaria a tenir un saldo favorable a la part defenent i demandant reconvencional. O dit en altres paraules, cal resoldre en la nova sentència si aquella pretensió de retornar o de descomptar (depenent si s'havien pagat els últims 15.000EUR previstos en el contracte) vinculada a la declaració de nul·litat parcial del contracte (nul·litat amb la qual les dues parts estaven d'acord), es favorable a una part o a l'altra. Aquesta qüestió no va ser examinada en la nostra sentència per les raons ja exposades, amb la qual cosa resta pendent d'anàlisi.
III.- Les consideracions anteriorment realitzades permeten concloure a aquesta Sala Civil que s'ha produït una vulneració del dret a la jurisdicció protegit per l'article 10 de la Constitució en la vessant d'obtenir una resolució fonamentada en Dret, per part de la sentència ferma d'aquesta Sala de 30.1.18. Per consegüent, procedeix estimar la pretensió d'anul·lació de la mateixa i posteriorment dictar-ne una altra en la qual s'entri en tot el contingut de les pretensions de la part apel·lant.
L'estimació de l'incident de nul·litat d'actuacions justifica plenament no fer pronunciament de les costes processals generades derivades de l'incident.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
ESTIMAR la pretensió d'anul·lació de la sentència ferma, dictada per aquesta Sala el dia 30 de gener de 2018 i restin les actuacions per a dictar- ne una altra. No fem pronunciament sobre el pagament de les costes del present incident.
Contra aquest Aute no hi cap recurs. (article 18 bis.3 in fine de la Llei Transitòria de Procediments judicials).
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. Presidenta de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-
