ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.21ef5236 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
90/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A043/18·18 mei 2018·
Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 18 de maig del 2018 - ROJ: ATSJAD 113/2018
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLIA043/18
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2018:113A) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 18 de maig del 2018 - ROJ: ATSJAD 113/2018).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 18 mai 2018 (n° A043/18) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 113/2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:113A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 113/2018, Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala administrativa, 18 mai 2018, recours n° A043/18 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le 27 octobre 2017, l'Agence étatique de résolution des entités bancaires (AREB) a adopté une résolution portant, entre autres, sur le transfert séquentiel de divers actifs et passifs de la banque X vers l'entité Y. Cette résolution a été publiée au Butlletí Oficial del Principat d'Andorra (BOPA) le 8 novembre 2017. Elle s'inscrit dans un « Processus de révision » (Customer Remediation Process) confié à un cabinet d'audit, destiné à classer les clients de la banque en « clients transférables » et « clients non transférables » au regard du respect de la réglementation en matière de prévention du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme (PBCFT).
M. Manzano, titulaire d'un compte courant ouvert en 2005 auprès de la banque X, a saisi le Tribunal de batlles le 22 décembre 2017 d'une demande dirigée contre cette résolution. Par ordonnance du 8 janvier 2018, la Section administrative de la Batllia a déclaré la demande irrecevable. L'appelant a interjeté appel le 2 mars 2018. Il soutenait que le point 96 de la résolution imposait à la banque X de notifier individuellement à chaque client le résultat de l'analyse de son dossier, que cette notification ne lui avait jamais été adressée, et que son recours devait donc être regardé comme formé dans le délai. L'AREB, dans son mémoire en réponse du 26 mars 2018, soutenait au contraire que la demande était tardive.
La décision rapportée précise par ailleurs qu'une nouvelle résolution de l'AREB du 4 mai 2018, publiée au BOPA le 9 mai 2018, a opéré un nouveau transfert d'actifs et de passifs de X vers Y. Le tribunal relève qu'il ne peut être exclu que la situation de l'appelant ait, depuis, évolué, sans en tirer de conséquence sur l'issue du litige.
Question de droit
La question posée à la Sala administrativa était de déterminer si le recours dirigé contre une résolution de l'AREB, prise dans le cadre d'une procédure de résolution bancaire et publiée au BOPA, avait été formé dans le délai légal, et plus précisément :
quel délai était applicable, compte tenu de l'absence de disposition spécifique dans la loi n° 8/2015 relative aux mesures urgentes de restructuration et de résolution des entités bancaires ;
à partir de quel événement ce délai commençait à courir, en particulier au regard de l'obligation de notification individuelle prévue par le point 96 de la résolution.
Solution et dispositif
Le tribunal rejette l'appel et confirme intégralement l'ordonnance de première instance. Son raisonnement s'articule en plusieurs temps.
Sur la compétence. La Sala administrativa est compétente en application de l'article 39.3 de la Loi qualifiée de la justice.
Sur les spécificités du régime de la loi n° 8/2015. Le tribunal rappelle que l'article 62 de cette loi prévoit que les actes de l'INAF et de l'AREB p
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A043/18) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Elsa Puig Muñoz, la qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- El 22 de desembre de 2017 Sr. Manzano va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució de la AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB), de data 27 d'octubre de 2017, per la qual s'adopta, entre d'altres, l'acord de transmissió seqüencial de diferents actius i passius de la X. (en endavant X) a l'entitat Y., resolució que fou publicada al BOPA de data 8 de novembre de 2017.
2.- En l'aute del 8 de gener de 2018 el Tribunal de Batlles ha inadmès la demanda promoguda per l'agent.
3.- En el seu escrit d'apel·lació, de data 2 de març de 2018, el recurrent estima, en substància:
que el Sr. Manzano és el titular d'un compte corrent en la X, obert el 2005;
-que, segons s'estableix al punt 96 de la resolució recorreguda, la X. ha de notificar als seus clients el resultat de l'actualització de l'anàlisi dels seus comptes respectius i, per tant, la seva condició de Nou Cient Traspassable o si, contràriament, manté la seva categorització de Client no Traspassable a Y., i que aquestes comunicacions han de fer-se mitjançant publicació i mitjançant una comunicació individualitzada comunicant el resultat de l'anàlisi dels seus comptes, però què, tanmateix, la X. no li ha notificat cap resolució, per la qual cosa el recurs es va interposar dins termini;
que, tot i els reiterats intents de què l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) li comuniqués el perquè se'l continua considerant un Client No Traspassable, no ha obtingut cap resposta, per la qual cosa s'ha de considerar que el seu recurs s'ha interposat dins de termini.
4.- En la seva contesta de data 26 de març, l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) estima en substància que la demanda fou interposada fora de termini.
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat la magistrada ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Competència
El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia.
Segon.- L'acte que és objecte del present recurs és la resolució de la AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB), de data 27 d'octubre de 2017, per la qual s'adopta, entre d'altres, l'acord de transmissió seqüencial de diferents actius i passius de la X. a l'entitat Y., resolució que fou publicada al BOPA de data 8 de novembre de 2017.
Per comprendre millor l'objecte i abast de la resolució del 27 d'octubre de 2017, cal fer un breu anàlisi del procés de reestructuració de la X.
En aquest sentit, cal tenir en compte que una de les raons del bloqueig nacional i internacional de l'operativa de la X. va ser la incertesa sobre la licitud de l'origen de les posicions de certs clients de la X., la qual cosa va determinar la necessitat de dur a terme un procés de revisió exhaustiva de cadascun dels clients. Per això, les autoritats andorranes van contractar ORG_0 (en endavant PwC) perquè s'encarregués de realitzar aquest procediment, anomenat Customer Remediation Process (o "Procés de Revisió") com a part intrínseca i imperiosa del procés de resolució de la X., és a dir, l'exigència ineludible d'identificar i separar l'operativa dels clients en funció del seu nivell de compliment del marc legal de Prevenció del Blanqueig de Capitals i Finançament del Terrorisme (en endavant, PBCFT).
L'objectiu final d'aquest Procés de Revisió consistia en el fet que l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) disposés de les eines necessàries per decidir els clients (i, per tant, les posicions dels seus comptes) traspassables i no traspassables a Y. sobre la base de les conclusions que ORG_1 establís en relació al total de clients respecte del compliment amb la normativa de PBCFT, tant materialment com formalment (el anomenats Clients Traspassables), i els que no.
Havent-se produït una sèrie de traspassos d'actius i passius a Y. a l'empara de les Resolucions de 10 d'octubre de 2016, de 12 de desembre de 2016, de 2 de maig de 2017 i 26 de juny de 2017, l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB), dins del continu Procés de Revisió, va acordar, amb data 27 d'octubre de 2017, un nou traspàs addicional d'actius i passius a Y.
Com ja va succeir en les anteriors ocasions, els actius i passius a traspassar vingueren determinats per aquells clients que, dins de l'esmentat continu Procés de Revisió, es reconsideraren com a traspassables en el període de temps comprès entre la resolució del 26 de juny de 2017 i el 27 d'octubre de 2017.
D'aquesta manera, en virtut de la resolució del 27 d'octubre de 2017 s'adoptaren, de conformitat amb allò establert a la Llei 8/2015 del 2 d'abril, de mesures urgents per implantar mecanismes de reestructuració i resolució d'entitats bancàries, els acords de (i) transferència d'actius i passius de Nous Clients Traspassables i (ii) Liquidació de posicions dels Clients No Traspassables.
L'agent insisteix en el fet que el punt 96 de la resolució del 27 d'octubre de 2017 estableix que la X. ha de notificar als seus clients el resultat de l'actualització de l'anàlisi dels seus comptes respectius i, per tant, la seva condició de Nou Cient Traspassable o si, contràriament, manté la seva categorització de Client No Traspassable a Y., i que aquestes comunicacions han de fer-se mitjançant publicació i mitjançant una comunicació individualitzada comunicant el resultat de l'anàlisi dels seus comptes, però què, tanmateix, la X. no li ha notificat cap resolució, per la qual cosa, al seu parer, el recurs es va interposar dins termini.
Doncs bé, l'apartat 96 diu:
"96. S'ACORDA així mateix que X. ha de notificar als seus clients el resultat de l'actualització de l'anàlisi dels seus comptes respectius i, per tant, la seva condició de Nou Client Traspassable o si, contràriament, es manté la seva categorització de Client No Traspassable a Y. amb posterioritat a la Data de Transmissió mitjançant comunicacions escrites individualitzades. Aquestes comunicacions han de fer-se de la manera següent:
Mitjançant la publicació d'aquesta resolució o de successives resolucions al BOPA.
Mitjançant una comunicació individualitzada comunicant el resultat de l'anàlisi dels seus comptes respectius i informant de la seva condició de Nou Client Traspassable o de Client No Traspassable a Y."
És a dir, és la X. la que ha de contactar amb els seus clients per comunicar-los la seva situació. De fet, amb els documents 8 i següents que es van acompanyar a la demanda es comprova que des de la x. es van posar en contacte amb l'agent o amb els seus representants per indicar-li quina documentació exigeix ORG_1 -que és l'entitat que va fer l'auditoria a la X.-, per tal que l'agent fos considerat un client traspassable. I desprès de les comunicacions entre la X. i l'agent, aquest continuava sent client no traspassable, d'aquí que si pretenia qüestionar aquesta classificació, hauria d'haver interposat demanda contra la resolució del 27 d'octubre de 2017, cosa que va fer però de forma extemporània.
Amb tot, cal destacar que recentment l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) ha aprovat la resolució del 4 de maig del 2018 (BOPA del 9 de maig de 2018), per la qual es va fer una nova transmissió de diferents actius i passius de la X. a favor de Y., per la qual cosa no es pot descartar que, hores d'ara, l'agent hagi vist modificada la seva condició de client no traspassable i, en definitiva, hagi aconseguit que els seus dipòsits a la X. estiguin ja a Y.
Tercer.- L'article 62 de la Llei 8/2015 estableix com a especialitats del recurs contra les decisions i els actes administratius dictats en el marc de processos de resolució les següents:
Els actes i les decisions de l'INAF i de l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) dictats en el marc de processos de resolució no es poden suspendre de manera cautelar, posen fi a la via administrativa i són directament impugnables davant la jurisdicció administrativa.
La tramitació dels procediments d'impugnació de resolucions esmentades anteriorment té caràcter preferent.
En l'exercici d'instruments i competències de resolució, l'INAF i l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB) poden sol·licitar al tribunal competent que suspengui, durant el període de temps necessari per garantir l'efectivitat de l'objectiu perseguit, qualsevol acció o procediment judicial del qual sigui part l'entitat objecte de resolució.
És a dir, no s'estableix cap especialitat pel que fa el termini d'interposició del recurs.
És cert que l'article 50.1 de la Llei 8/2015 estableix un termini de quinze dies per interposar recurs contra resolucions de l'AGÈNCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES (AREB), però en aquest apartat s'està referint a les naturalesa mercantil, mentre que l'apartat 2 d'aquest mateix article es refereix a les de naturalesa administrativa, i no conté cap termini específic.
L'article 36 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal (en endavant LJAF) estableix que el termini per interposar la demanda és d'un mes a comptar de la data de la notificació de l'acte quan sigui impugnable directament per la via jurisdiccional, com és el cas, per això, havent-se publicat al BOPA del 8/11/2017, mentre que el recurs es va presenta el 22/12/2017, escau confirmar la seva inadmissió en ser extemporani.
Quart.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa la representació processal del Sr. Manzano contra l'aute dictat el 8 de gener del 2018 per la Secció Administrativa de la Batllia, el qual es confirma íntegrament.
Segon.- No efectuar cap condemna en costes.
Aquest aute és ferm i executiu.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta resolució al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien.
Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.
