ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.67b20fd1 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A033/18·29 May 2018·
Irrecevabilité
ATSJAD ANDORRA, a 29 de maig del 2018 - ROJ: ATSJAD 114/2018
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / DocketA033/18
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2018:114A) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par irrecevabilite et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 29 de maig del 2018 - ROJ: ATSJAD 114/2018).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — irrecevabilite
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 29 mai 2018 (n° A033/18) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (irrecevabilite).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (irrecevabilite), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens
A. Origine du litige et prétentions des parties
ATSJAD Andorre, Sala Administrativa, 29 mai 2018 (ROJ : ATSJAD 114/2018)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, ATSJAD 114/2018, 29 mai 2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:114A, recours A033/18) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par décret du 11 avril 2018, publié au BOPA le 18 avril 2018, a été fixée la date des élections au Conseil d'administration de la Caixa Andorrana de la Seguretat Social (CASS). Le calendrier prévoyait l'ouverture de la campagne le 9 juin, le scrutin le 20 juin et un vote par dépôt du 9 au 18 juin 2018.
Le 7 mai 2018, le président du Conseil d'administration de la CASS a saisi la Junta Electoral d'une consultation portant sur la compatibilité et l'éligibilité, au regard de l'article 70 de la Llei 17/2008 de sécurité sociale, de la qualité de sous-directeur d'un département d'un établissement bancaire. La Junta Electoral a refusé d'y répondre (résolution 1/18 du 9 mai 2018), au motif qu'il lui revient de statuer sur les recours dirigés contre les candidatures (article 73.2 de la même loi).
Saisie le 15 mai 2018 par deux électrices d'un recours contre la candidature de Mme Peña et de Mme Daza, la Junta Electoral a, par résolution 4/18 du 24 mai 2018, déclaré non conforme au droit l'acceptation de cette candidature et enjoint à la CASS de la refuser. Cette résolution a été notifiée par courrier électronique à Mme Peña à 18 h 37 et à Mme Daza à 18 h 39, le 24 mai.
Le 25 mai 2018 à 15 h 46, Mme Peña a adressé au Tribunal Superior, par courrier électronique, un recours signé par elle-même et par Mme Daza. Par ordonnance du 28 mai 2018, le président de la Sala Administrativa a accordé un délai de vingt-quatre heures pour ratifier le recours conformément à l'article 28 de la Llei qualificada du régime électoral général (LQREG), faute de quoi les requérantes seraient réputées s'être désistées. La notification par voie de nuncis a échoué. Le même jour, le greffe a joint les requérantes par téléphone ; elles ont indiqué être en voyage à Florence et ne rentrer que le 4 juin.
Question de droit
La question posée au Tribunal était double. Il s'agissait, d'une part, de déterminer si un recours contre une résolution de la Junta Electoral, transmis par courrier électronique dans le délai de vingt-quatre heures, peut être regardé comme régulièrement formé. Il s'agissait, d'autre part, d'apprécier l'effet de l'absence de
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs formulat contra la resolució 4/18 dictada per la Junta Electoral en data 24 de maig del 2018. »
B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 29 de maig del 2018 - ROJ: ATSJAD 114/2018 confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.
II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)
A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (irrecevabilite), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :
✦ ⁂ ✦
B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Elsa Puig Muñoz, el qual expressa el parer del Tribunal. »
Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Principauté d'Andorre, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara), refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.
III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)
A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni a la Junta Electoral, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem. »
Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en Principauté d'Andorre. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.
IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)
A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense
En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 29 mai 2018 par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Principauté d'Andorre.
B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale
L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A033/18) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketA033/18
Judgment Date29 May 2018
Holding / DispositionIrrecevabilité
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
Núm. de Rotlle: TSJA-0000061/2018
Origen: Resolució de la Junta Electoral 4/18
AUTE 24-2018
PARTS:
Recurrents: Sra. Peña
Sra. Daza
Representant: Ídem
Recorregut: MINISTERI FISCAL
Recorregut: Sra. Barba
Representant: Ídem
Recorregut: Sra. Durán
Representant: Ídem
Recorregut: Sra. Espada
Representant: Ídem
Recorregut: Sr. Manso
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A033/18 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
Representant: Ídem
Recorregut: Sr. Querol
Representant: Ídem
Recorregut: Sr. Quesada
Representant: Ídem
Recorregut: Sr. Castrillo
Representant: Ídem
Recorregut: Sra. Roda
Representant: Ídem
Recorregut: Sra. Guerrero
Representant: Ídem
Recorregut: Sra. Pastor
Representant: Ídem
Recorregut: Sr. Ayuso
Representant: Ídem
Recorregut: Sr. Manzano
Representant: Ídem
M. I. Sra. Elsa Puig Muñoz
Andorra la Vella, vint-i-nou de maig de dos mil divuit.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs formulat contra la resolució 4/18 dictada per la Junta Electoral en data 24 de maig del 2018.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Elsa Puig Muñoz, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- En data 18 d'abril del 2018 es va publicar al BOPA el Decret, de l'11 d'abril del 2018, pel qual es fixa la data de les eleccions al Consell d'Administració de la Caixa Andorrana de la Seguretat Social (CASS). Al propi Decret es fixa el calendari electoral, estant previst l'inici de la campanya electoral el 9 de juny i la celebració de les eleccions el 20 de juny del 2018, si bé el vot per dipòsit s'iniciarà el dia 9 de juny i finalitzarà el 18 de juny, ambdós del 2018.
2.- En data 7 de maig del 2018 el President del Consell d'Administració de la CASS va plantejar a la Junta Electoral la consulta relativa a:
"si la condició de sotsdirector d'un departament d'una entitat bancària és compatible i elegible de conformitat amb l'article 70 del text refós de la Llei 17/2008, del 3 d'octubre de la seguretat social".
Mitjançant Resolució 1/18, de 9 de maig (BOPA 16 de maig del 2018) la Junta Electoral va resoldre no admetre la consulta plantejada, en atenció a que la pròpia Junta és l'òrgan que ha de resoldre els recursos contra les diferents candidatures a les eleccions de la CASS, tal com especifica l'article 73.2 de la pròpia Llei de la seguretat social.
3.- En data 15 de maig del 2018 el President del Consell d'Administració de la CASS va trametre a la Junta Electoral el recurs presentat per la Sra. Barba i la Sra. Durán, contra l'acceptació de la candidatura de la Sra. Peña i la Sra. Daza en atenció que aquesta darrera té la condició de sots directora d'entitat bancària, sol·licitant que es procedeixi a la denegació de la candidatura de la que forma part la Sra. Daza.
Aquesta pretensió es fonamentava en l'article 70.1 del Text refós de la Llei 17/2008, del 3 d'octubre, de la Seguretat Social (en endavant LSS).
4.- Per resolució 4/18, de 24 de maig del 2018, la Junta Electoral va acordar estimar el recurs de la Sra. Barba i la Sra. Durán, i va declarar que la resolució del Consell d'Administració de la CASS, de data 14 de maig, mitjançant el qual s'acceptava la candidatura de la Sra. Peña i la Sra. Daza no és ajustada a dret, havent de procedir l'esmentat organisme a denegar la referida candidatura.
Aquesta resolució fou notificada per la Junta Electoral a la Sra. Peña i la Sra. Daza mitjançant correu electrònic el dia 24 de maig a les 18:37 i 18:39 respectivament.
5.- El dia 25 de maig -divendres- a les 15:46 la Sra. Peña va enviar un correu electrònic al Tribunal Superior al qual adjuntava el recurs subscrit per ella mateixa i per la Sra. Daza contra la Resolució 4/18 de la Junta Electoral.
6.- Per providència del 28 de maig del 2018 del President d'aquesta Sala Administrativa, va concedir a la Sra. Peña i la Sra. Daza el termini de 24 hores per tal que subsanessin la manca de compliment de les previsions de l'article 28 de la Llei qualificada del règim electoral general (en endavant LQRLEG), havent de comparèixer per a ratificar el contingut íntegre del referit recurs presentat per correu electrònic, fent-les avinent que, si transcorregut dit termini, no ho han fet, se les considerarà desistides del recurs formulat contra la Resolució 4/18.
L'esmentada providència es va intentar notificar el mateix dia 28 de maig mitjançant el servei de nuncis, amb resultat negatiu.
7.- A més, el mateix dia 28 de maig la secretària judicial d'aquesta Sala Administrativa es va posar en contacte telefònic amb la Sra. Peña i la Sra. Daza -a les 12:30 i a les 16:41 respectivament- per tal de comunicar-les la necessitat de comparèixer davant del Tribunal Superior per ratificar el seu recurs, i ambdues van dir que no podien comparèixer per trobar-se de viatge a Florència i que no tornaven al Principat fins el dia 4 de juny.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia i article 28.6 de la LQREG.
Segon.- L'article 66 de la LSS estableix que el procediment electoral relatiu a les eleccions al Consell d'Administració de la CASS, en tot allò no regulat expressament per la pròpia LSS, es regeix per la LQREG.
D'altra banda, l'article 28 de la LQREG disposa que la Junta Electoral adoptarà els seus acords, en forma de recomanació, resolució o disposició de caràcter general, els quals es publicaran al Butlletí Oficial del Principat d'Andorra, i que les resolucions i disposicions seran de compliment obligatori per tots els poders públics i ciutadans i esdevindran immediatament executives.
A l'apartat 4 del mateix article 28 s'estableix que "Tots els dies i hores són hàbils per a les actuacions de la Junta Electoral, que comunicarà i notificarà els seus acords pel mitjà que cregui més convenient, inclòs el telefònic. Les consultes, queixes o recursos dels interessats s'han de formular per escrit en paper comú, sense ser necessària l'actuació d'un advocat."
A l'últim, l'apartat 6 disposa que contra les disposicions i resolucions de la Junta Electoral es pot interposar recurs davant de la Sala administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en el termini de les vint-i- quatre hores següents a la notificació de la resolució de la Junta Electoral, i que el mateix dia de la interposició del recurs, la Sala donarà trasllat a les parts intervinents en el procediment i al Ministeri Fiscal, perquè en el termini de vint-i-quatre hores formulin les al·legacions que estimin pertinents. El Tribunal Superior ha de resoldre igualment en el termini de quaranta-vuit hores.
Així, aquest article estableix normes aplicables al procediment seguit davant la Junta Electoral, com són que el recurs s'ha de presentar per escrit en paper comú -i es pot fer sense l'assistència d'un advocat-, i que la Junta Electoral pot notificar els seus acords pel mitjà que cregui més convenient, inclòs el telefònic.
I l'esmentat article 28 també estableix algunes especificitats pel que fa al procés judicial seguit davant el Tribunal Superior -o, si es vol, el recurs contenciós electoral-, com són la preceptiva intervenció del Ministeri Fiscal i la fixació d'uns terminis molt breus -vint-i-quatre hores- per fer al·legacions i resoldre els recursos. Així, el recurs contenciós electoral és un recurs especial, de tramitació preferent, i que té uns terminis molt breus en tots els seus tràmits, però, llevat d'aquestes especificitats, resulten d'aplicació la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal (LJAF) i la Llei qualificada de la Justícia (LQJ).
Dons bé, l'article 32 de de la LJAF disposa que les normes formulades en el capítol X del Codi de l'Administració (CA) sobre terminis són d'aplicació en els procediments davant la jurisdicció administrativa i fiscal, i l'article 132 del mateix CA disposa que quan un acte hagi d'ésser executat en una oficina pública, el termini expirarà l'últim dia a l'hora normal de tancament de les oficines, llevat del cas que s'estableixi altrament.
De la interpretació conjunta d'aquests articles s'arriba a la conclusió de que les recurrents havien d'haver presentar un escrit en paper comú al registre del Tribunal Superior en les vint-i-quatre hores posteriors a la notificació de la Resolució de la Junta Electoral, és a dir, dia 25 de maig abans de les 18:39h, presentació que era possible ja que el registre es tanca a les 19h, d'acord amb les previsions de l'article 41 bis apartat 1 de la LQJ.
En altres paraules, no s'estableix ni al CA ni a la LJAF ni a la LQJ la possibilitat de presentar els escrits per un altre mitjà que no sigui el presencial i en format paper comú, per la qual cosa les recurrents no haurien d'haver presentat el seu escrit per correu electrònic, sense que pel fet que la Junta Electoral es hi notifiqués la resolució per aquest mitjà -el correu electrònic, com està previst a la LQREG-, poguessin utilitzar-lo per interposar el seu recurs davant d'aquest Tribunal Superior. De fet, com ja s'ha dit, tampoc la LQREG preveu la possibilitat que la presentació de recursos davant de la Junta Electoral es pugui fer per correu electrònic, sinó que expressament disposa que s'ha de fer en paper comú.
I si bé el recurs es va presentar el dia 25 de maig abans de les 18:39h (concretament a les 15:46h), tanmateix, no es va presentar en el registre d'aquest Tribunal Superior sinó per correu electrònic.
En definitiva, no es tracta de què les recurrents utilitzessin el correu com a únic mitjà per complir el termini per interposar el recurs contenciós - que és de caducitat-, sinó que, podent-ho fer, no ho van fer.
Arribats a aquest punt es pot recordar la sentència 88/2008 d'aquesta Sala, que va rebutjar que sigui vàlida la presentació en una Notaria d'un escrit adreçat a l'Administració.
Tercer.- Amb tot, i per intentar salvaguardar el principi de tutela judicial efectiva, es va requerir a les dues recurrents per tal que ratifiquessin el seu recurs. És cert que la notificació mitjançant el servei de nuncis no es va poder portar a terme, però també ho és que ambdues recurrents han tingut perfecte coneixement d'aquest requeriment, ja que el mateix dia 28 de maig la secretària judicial es va posar en contacte telefònic amb la Sra. Peña i la Sra. Daza -a les 12:30 i a les 16:41 respectivament- per tal de comunicar-les la necessitat de comparèixer davant del Tribunal Superior per ratificar el seu recurs, i ambdues van comunicar que no podien comparèixer per trobar-se de viatge a Florència i que no tornaven fins el dia 4 de juny.
En altres paraules, les agents han tingut ocasió de presentar el seu recurs davant d'aquest Tribunal en termini i no ho han fet, i se'ls va concedir l'oportunitat de ratificar el recurs presentat per correu electrònic, i tampoc ho han fet, per la qual cosa necessàriament cal inadmetre el recurs interposat.
A aquestes consideracions cal afegir que el recurs no estava subscrit per lletrat, requisit que també és preceptiu en aquesta instància.
Quart.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes d'aquesta instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Inadmetre el recurs interposat per la Sra. Peña i la Sra. Daza contra la resolució 4/18, de 24 de maig del 2018, de la Junta Electoral.
Segon.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes d'aquesta instància.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni a la Junta Electoral, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.