ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.4e094559 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
97/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A099/15·20 July 2018·
Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 20 de juliol del 2018 - ROJ: ATSJAD 140/2018
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / DocketA099/15
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2018:140A) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 20 de juliol del 2018 - ROJ: ATSJAD 140/2018).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 20 juillet 2018 (n° A099/15) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 140/2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:140A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 140/2018, Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala administrativa, 20 juillet 2018, Com\u00fa X c. Govern d'Andorra et autres (N° de rouleau TSJA-0000099/2015) (Lire sur source officielle)
Note sur la référence : les métadonnées transmises mentionnent « Juridiction andorrane, — ». Faute de référence canonique complète, la référence retenue est celle figurant dans le texte de la décision (ROJ ATSJAD 140/2018 ; ECLI:AD:TSJADAD:2018:140A).
Faits et procédure
Le Comú X a formé un incident de nullité contre la sentence n° 48-2018 du 24 mai 2018. Cette sentence avait fait droit à l'appel de la partie requérante et annulé les actes d'application de l'Ordonnance portant création de la Mutua des agents de circulation et d'attention citoyenne du Comú.
Par un aute du 11 juin 2018, le tribunal a suspendu à titre cautelaire l'exécution de cette sentence, dans l'attente de la résolution de l'incident de nullité. Le terme aute désigne ici une décision interlocutoire, distincte de la sentence.
La partie requérante a formé à son tour un incident de nullité contre cet aute du 11 juin 2018. Elle invoquait deux moyens :
la violation du droit à un procès équitable, la suspension ayant été prononcée sans qu'une procédure contradictoire préalable ait été ouverte ;
la violation du droit à une décision motivée en droit, les circonstances de l'espèce ne justifiant pas, selon elle, la suspension.
Le Comú X s'est opposé à l'incident. Le Govern d'Andorre a estimé que l'absence de phase d'audience pouvait avoir porté atteinte au droit de la défense.
La décision est rendue par la Sala administrativa du Tribunal superior de justícia, composée de trois magistrats, le magistrat Albert Andrés Pereira étant rapporteur. La décision ne précise pas la suite éventuelle de la procédure.
Question de droit
Le tribunal devait trancher plusieurs questions :
Recevabilité. Un incident de nullité peut-il viser une mesure cautelaire adoptée dans un autre incident de même nature ?
Droit au procès équitable. L'adoption d'une mesure de suspension sans audition préalable des parties méconnaît-elle le droit à un procès équitable, au sens de l'article 18 bis, paragraphe 4, de la Llei transitòria de procediments judicials ?
Contrôle de la décision. La appréciation des circonstances justifiant la suspension peut-elle être remise en cause par la voie de l'incident de nullité ?
Dépens. Y a-t-il lieu de mettre les frais à la charge de la partie requérante ?
Solution et dispositif
Le tribunal rejette l'incident dans son intégralité, sur la base de motifs successifs.
Sur la recevabilité (premier fondement). Le tribunal relève, à titre préliminaire, qu'un incident dirigé contre une mesure cautelaire prise dans un autre incident « pe
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A099/15) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketA099/15
Judgment Date20 July 2018
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: 2000038/2015 Núm. de Rotlle: TSJA-0000099/2015
AUTE 39-2018
PARTS:
Demandants incidentals: Sr. Criado
Sr. Guerrero
Sr. Seco
Sr. Calderón
Sr. Nuñez
Sr. Ayuso
Sr. Jover
Sra. Viñas
Sr. Cañete
Sra. Morell
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A099/15 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
Sr. Criado
Sr. Pérez
Sr. Yuste
Sra. Gálvez
Sr. Yuste
Sra. Puga
Sra. Canales
Sra. Tejera
Sr. Blasco
Sr. Caro
Sr. Manzano
Sra. Agullo
Sra. Sevillano
Sr. Yusteza
Sr. Gaya
Sra. Corbacho
Sra. Ramirez
Sra. Giner
Sra. Calderón
Sr. Puga
Sr. Plana
Sr. Alcalá
Sr. Puig
Sr. Puga
Sr. Sainz
Sr. Catalá
Sr. Peña
Sr. Tamarit
Sr. Salcedo
Sr. Viñas
Representant: Sra. Soriano
Advocat: Sra. Galván
Demandat incidental: GOVERN D'ANDORRA
Representant: Sr. Cano
Advocada: Sra. Toll
Demandat incidental: COMÚ X
Representant: Sra. Esparza
Advocada: Sra. Castillo
M. I. Sr. Bernard Yustegnet
Andorra la Vella, vint de juliol de dos mil divuit.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000038/2015, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació del Comú X va formular incident de nul·litat d'actuacions contra la sentència núm. 48-2018, de 24 de maig, que havia estimat el recurs d'apel·lació interposat per la part agent, declarant no ajustats a dret i anul·lant els actes impugnats d'aplicació de l'Ordinació de creació de la Mútua dels agents de circulació i atenció ciutadana del Comú.
2.- Mitjançant aute d'11 de juny de 2018, es va acordar suspendre cautelarment l'execució de la referida sentència, fins a la resolució de l'incident de nul·litat abans esmentat.
3.- La part agent ha formulat un nou incident de nul·litat contra l'aute d'11 de juny de 2018, que es fonamenta en les següents al·legacions:
S'ha vulnerat el dret a un procés degut, ja que la suspensió ha estat acordada sense que s'hagi atorgat prèviament un tràmit d'al·legacions a la part.
S'ha vulnerat el dret a una decisió fonamentada en dret, ja que les circumstàncies del cas no justifiquen que es suspengui l'execució de la sentència.
4.- La representació del Comú X s'ha oposat a l'incident, mentre que el Govern considera que la manca del tràmit d'audiència podria haver produït una infracció del dret a la defensa.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- De forma preliminar, es pot considerar qüestionable la viabilitat d'un incident de nul·litat adreçat contra la mesura cautelar adoptada en un altre incident de la mateixa naturalesa, que resulta redundant i no pot tenir cap eficàcia real. En funció dels tràmits que composen aquest tipus de procediment, l'incident contra la mesura cautelar només pot ser resolt simultàniament o posterior a l'incident principal, de manera que, en realitat, està desproveït d'objecte.
Segon.- En qualsevol cas, no es pot considerar que l'adopció de la mesura cautelar que preveu l'article 18 bis, apartat 4, de la Llei transitòria de procediments judicials contravingui el dret al procés degut.
Aquest precepte no preveu cap tràmit d'audiència a les parts sobre la mesura cautelar, tràmit que seria contradictori amb la brevetat dels terminis que es preveuen per a la resolució de l'incident.
A més, cal tenir en compte que la decisió del tribunal no està subjecta a la petició d'alguna de les parts, sinó que pot ser adoptada d'ofici, com preveu de forma general l'article 9 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, que s'aplica també a les demandes incidentals com la que és objecte d'aquest procediment.
Tercer.- Pel que fa a la procedència de la suspensió, correspon al Tribunal fer una ponderació de les circumstàncies concurrents i la decisió no pot ser discutida, com si es tractés d'un recurs, per la via de l'incident de nul·litat, ja que no es troba en qüestió el dret a la jurisdicció, sinó les circumstàncies que recull l'article 18 bis, apartat 4, de la Llei transitòria de procediments judicials, el que constitueix una qüestió de legalitat ordinària.
Per tot això, s'ha de desestimar íntegrament la demanda incidental.
Quart.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:
Únic.-Desestimar l'incident de nul·litat que promou la part agent contra l'aute d'11 de juny de 2018, que es confirma íntegrament. Sense costes.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.