ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.9b6cfae2 · Dossiê Bipartido (I. Comentário Doutrinário + II. Acórdão Integral)
Pontuação de Autoridade Korpus
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A237/18·30 de outubro de 2018
·
Rejet du pourvoi
ATSJAD ANDORRA, a 30 d'octubre del 2018 - ROJ: ATSJAD 183/2018
Tribunal / JurisdiçãoTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Processo / ReferênciaA237/18
Domínio Jurídicojurisprudence
Impressão SHA-2560000000000000000…
Sumário Analítico Korpus e Questões de Direito Essenciais (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2018:183A) — En matière de droit_administratif, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 30 d'octubre del 2018 - ROJ: ATSJAD 183/2018).
PARTE I
Comentário Doutrinário e Análise Científica Korpus
Silogismo Judiciário (I.A / I.B / II.A / II.B) e Alcance Prático
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Sumário Analítico Korpus — Il résulte de la décision rendue le 30 octobre 2018 (n° A237/18) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD Andorre, 30 octobre 2018, ROJ ATSJAD 183/2018
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Juridiction andorrane, — (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, ATSJAD 183/2018, ROJ : ATSJAD 183/2018 ; ECLI:AD:TSJADAD:2018:183A) (Lire sur source officielle)
Note méthodologique : la référence canonique fournie dans les métadonnées de la fiche est incomplète (« Juridiction andorrane, — »). La désignation ci-dessus reprend les identifiants figurant dans le texte intégral de la décision.
Faits et procédure
La société Briones, partie à une procédure civile ayant donné lieu à condamnation, fait l'objet d'un acord d'execució (acte d'exécution) du saig (huissier de justice andorran) en date du 8 juin 2018, dans le cadre du dossier EX-CV/18.004548-L. Cet acte porte notamment sur le recouvrement des dépens de seconde instance, comprenant les honoraires d'avocat et de procurateur ainsi que des taxes judiciaires.
Le 2 juillet 2018, la société Briones saisit le Tribunal supérieur d'un incident de nullité d'actuations (incident de nullité des actes de procédure), subsidiairement d'un incident d'exécution, assorti d'une demande de suspension. Par provídència du 11 juillet 2018, la Sala Civil ordonne l'ouverture de l'impugnation, prescrit la suspension de l'exécution des dépens de seconde instance et invite le saig à produire l'original du dossier. Les parties adverses, M. Estany et la société Cañellas, concluent au rejet de l'ensemble des demandes et à la condamnation de la partie adverse aux dépens.
La décision commentée est rendue par la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia, composée des magistrats Joan Manel Abril Campoy (rapporteur), Carles Cruz Moratones et Vincent Aniere. Elle est qualifiée d'« Aute » (ordonnance) dans la base de données.
Question de droit
La décision soulève deux questions successives.
En premier lieu, il s'agit de savoir si un incident de nullité d'actuations peut être dirigé contre un acord d'execució pris par le saig. Le Tribunal examine pour cela le champ d'application de l'article 18 bis de la Lei qualifiée de procédure (LTPJ), qui réserve ce mécanisme aux sentences ou résolutions fermes dictées par le juge ou le tribunal.
En second lieu, il convient de déterminer si la condamnation aux dépens (costes processals) constitue une créance liquide entrant dans la compétence d'exécution du saig, au sens de l'article 36 de la Llei 43/2014 du 18 décembre 2014 (Llei del Saig). Cette question implique de qualifier la liquidité de la dette.
Solution et dispositif
Sur la recevabilité du moyen de nullité, le Tribunal déclare inadmissible l'incident de nullité d'actuations dirigé contre l'acord du saig. Il relève que l'incident de l'article 18 bis LTPJ « a pour objet exclusivement les sentences ou résolutions fermes dictées par le juge ou le tribunal », et que la Llei del Saig n'a pas prévu ni procédé à la modification de la LTPJ sur ce point. Il retient en revanche la voie de l'incident d'exécution, expressément ouverte par les articles 21.2, 38.6 et 39.3 de la Llei del Saig, dans leur rédaction issue de la Llei 8/2017.
Sur le fond, le Tribunal rappelle que le saig exécute les résolutions judicielles « sota el control de l'òrgan jurisdiccional » (art. 21), et que l'article 36 limite sa compétence aux obligations pécuniaires liquides, ainsi qu'à l'exécution d'obligations de faire, de ne pas faire ou de délivrer une chose, « només pel que fa al pagament de les quantitats líquides que fan part de l'execució o que en dimanen ». Il reprend la définition jurisprudentielle de la liquidité : un déficit est liquide lorsque son montant « està determinat o esdevé determinable amb simples operacions aritmètiques, sense que el tribunal hagi de fixar els paràmetres necessaris per a la seva determinació ».
Appliquant ces critères, le Tribunal conclut que « la inclusió de les costes processals en un acord d'execució excedeix les competències atribuïdes, segons la legisl
Síntese Operacional e Grelha de Auditoria Processual
Pontos de verificação diretamente aplicáveis em peças processuais e pareceres
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A237/18) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTE II — MINUTA ORIGINAL E TEXTO AUTÊNTICO INTEGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, el 30 d'octubre del 2018.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 02-07-2018 la representació processal de la societat Briones presenta un escrit mitjançant el qual interposa incident de nul·litat d'actuacions subsidiàriament incident d'execució amb petició de suspensió d'execució contra l'acord d'execució dictat per la Saig Sra. Barba, en data 08-06-2018 en el marc de l'expedient número EX-CV/18.004548-L.
II.- Per providència de data 11-07-2018 s'acorda:
"Primer.- Incoar la corresponent impugnació d'acord del saig, a tramitar pel procediment d'incident d'execució de sentència, relatiu a les costes de segona instància, donant trasllat al Sr. Estany i a la societat Cañellas, de l'escrit presentat en data 02-07-2018 per la societat Briones a fi que en el termini de vuit dies presenti les seves al·legacions al respecte.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A237/18 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Segon.- Comunicar la present resolució al Saig al càrrec de la present execució, essent la Sra. Barba per tal de que, de forma urgent i immediata, suspengui l'execució de les costes de segona instància al seu càrrec en el marc del seu expedient EX-CV/18.004548-L
Tercer.- Requerir a la Saig per tal que en el termini de vuit dies presenti al Tribunal Superior de la Justícia l'original de l'expedient EX- CV/18.004548-L, moment en el qual el secretari judicial compulsarà les còpies conformes a l'original i procedirà al seu degut retorn.
Quart.- Notificar la present decisió a les parts interessades."
III.- En data de registre de 26-07-2018 la representació processal del Sr. Estany i de la societat Cañellas, presentaren escrit de contesta segons el qual i pels motius continguts en el mateix interessava la desestimació en tots els seus termes de l'incident de nul·litat d'actuacions i incident d'execució, condemnant l'adversa a pagar les costes judicials, incloent els honoraris d'advocat i procurador de la seva part.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- La representació processal de Briones va presentar incident de nul·litat d'actuacions contra l'acord del Saig; subsidiàriament incident d'execució , amb petició de suspensió d'execució. A aquest darrer extrem s'hi va donar lloc per Providència de data 11-07-2018.
Dins d'aquest context de l'acord d'execució, relatiu a les costes processals, entén en primer terme que l'acord és nul per ésser el saig incompetent per a dictar l'acord, ja que les costes d'honoraris d'advocat i procurador no són sumes líquides i els apartats 1 i 2 de l'article 36 de la Llei del Saig.
La Llei del Saig no preveu el procediment per a impugnar les decisions que dicti i, al ser un acord il·legal, no procedeix un incident d'execució sinó un incident de nul·litat (arts. 3 i 21 Llei del Saig), que es planteja davant d'aquest Tribunal Superior respecte de les costes de segona instància, al ser el Tribunal l'òrgan de control en relació a la sentència dictada i quant a les costes processals d'aquesta alçada.
En segon terme, insisteix que de la lectura dels apartats 1 i 2 de l'article 36 en relació a l'apartat tercer es conclou que solament les resolucions judicials i els actes administratius que continguin quantitats líquides poden ésser objecte d'execució pel Saig, de manera que la condemna en costes processals no ho és, atès que requereix que sigui la jurisdicció qui estableixi la liquiditat (arts. 92 i ss LTPJ i art. 4 Annex III Decret 4-02-1986).
I, en tercer terme, impugna, subsidiàriament les partides referents als honoraris d'advocat, de procurador i taxes judicials.
Conclou amb la sol·licitud de la imposició a l'adversa de les costes judicials.
II.- El primer extrem que esdevé rellevant solventar és si resulta possible interposar un incident de nul·litat d'actuacions envers un Acord dictat pel Saig.
El Saig, com a cooperador de la Justícia, executa les resolucions judicials o actes administratius sota el control de l'òrgan judicial que l'ha dictat. Així, en consonància amb el que disposa l'article 21 "Control de les activitats d'execució":
El saig executa les resolucions judicials i els actes administratius executoris, per delegació i sota el control de l'òrgan jurisdiccional o administratiu que ha dictat la resolució judicial o l'acte administratiu.
Els incidents d'execució que es puguin plantejar han de ser coneguts i resolts per l'òrgan que ha dictat la resolució judicial o l'acte administratiu executoris, o aquell altre òrgan que correspongui, d'acord amb les lleis aplicables, i de conformitat amb les normes de procediment vigents.
Pel que es refereix als mitjans d'impugnació que es poden emprar contra els acords dictats pel Saig, sense perjudici de les diferents previsions legals que determina la submissió de l'actuació del Saig al control judicial (fonamentalment, art. 21), es determina específicament que (art. 39.3) els acords d'embargament poden ésser impugnats davant de l'òrgan de control segons les normes de procediment vigents:
"3. L'acord d'embargament pot ser impugnat davant del batlle o el tribunal que ha dictat la resolució judicial que es pretén executar o, quan es tracti d'un acte administratiu, davant del batlle o tribunal de la Secció Administrativa de la Batllia a qui correspongui per torn. Aquesta impugnació es tramita i es resol de conformitat amb les normes de procediment vigents".
En relació a la possibilitat d'interposar un incident de nul·litat d'actuacions contra l'acord d'embargament dictat pel Saig, en data 6-07- 2018, s'ha de posar en relleu que l'article 18 bis de la LTPJ determina el que segueix:
"3. En el supòsit de sentències o de resolucions fermes en el procediment de les quals s'hagi produït una vulneració del dret fonamental a la jurisdicció, la persona afectada per la vulneració pot demanar al jutge o al tribunal que la va dictar, la seva anul·lació, sempre que no hagi pogut denunciar aquesta vulneració anteriorment, en el termini de quinze dies naturals des de la notificació, o des que s'hagi tingut coneixement de la vulneració del dret, sempre que no hagi transcorregut més d'un any des del moment de la notificació de la resolució a les parts quan el subjecte del dret pretesament lesionat no ha estat part en el procés ordinari.
El jutge o tribunal, un cop rebuda la sol·licitud, dóna audiència a les parts del procés, que poden formular al·legacions en un termini de deu dies naturals, i resol dins el termini dels deu dies naturals següents. Contra aquesta resolució no s'hi pot interposar recurs".
Com es pot observar, l'incident de nul·litat té per objecte exclusivament les sentències o resolucions fermes dictades pel jutge o tribunal i no conté (evidentment per la seva data de publicació) cap menció als acords que dicti el Saig. I la Llei del Saig (Llei 43/2014, del 18 de desembre) tampoc ho ha previst ni ha procedit a modificar la LTPJ sinó que solament s'ha establert la viabilitat dels incidents d'execució (art. 21.2 i 39.3 Llei del Saig).
En conseqüència, s'ha de declarar la inadmissió de l'incident de nul·litat d'actuacions envers l'acord del Saig i correspon analitzar l'incident d'execució formulat envers aquest.
III.- L'incident d'execució interposat contra l'acord del Saig, d'acord amb les previsions dels articles 21.2, 38.6 i 39.3 de la Llei del Saig, segons reforma propiciada per la Llei 8/2017, determina que aquests incidents s'han de resoldre segons les normes processals vigents (Art. 21.2 "2. Els incidents d'execució que es puguin plantejar han de ser coneguts i resolts per l'òrgan que ha dictat la resolució judicial o l'acte administratiu executoris, o aquell altre òrgan que correspongui, d'acord amb les lleis aplicables, i de conformitat amb les normes de procediment vigents"), s'amplia la impugnació als acords d'execució, derivat de l'atorgament d'aquesta competència al Saig per la Llei 8/2017 (Art. 38.6 "6. L'acord d'execució pot ser impugnat davant del batlle o el tribunal que ha dictat la resolució judicial que es pretén executar, dins els tretze dies hàbils següents al dia en què es notifiqui. Aquesta impugnació es tramita i es resol de conformitat amb les normes de procediment vigents") i també es possibilita, en el mateix sentit, la impugnació dels acords d'embargament ("3. L'acord d'embargament pot ser impugnat en la mateixa forma que estableix l'article 38.6 o, quan es tracti d'un acte administratiu, davant del batlle o el tribunal de la Secció Administrativa de la Batllia a qui correspongui per torn").
Aquests incidents d'execució no s'han de limitar exclusivament a la impugnació de les partides d'honoraris de les costes judicials, sinó que com a mitjà d'impugnació poden posar de manifest els vicis o defectes que, al seu criteri, afecten a l'acord dictat pel Saig.
Des d'aquesta òptica, s'ha d'examinar l'al·legat de la impugnant, segons el qual l'acord dictat ultrapassa les competències atribuïdes al Saig, i que aquest, segons l'article 5 de la Llei del Saig, hauria d'haver refusat el servei.
Les competències atribuïdes al Saig es contenen a les disposicions generals de l'article 36:
"Article 36 Disposicions generals
Per delegació de l'autoritat judicial o administrativa i a instància de la persona executant, els saigs duen a terme l'execució forçosa de les resolucions judicials o els actes administratius que siguin executoris d'acord amb les llei aplicables, i que consisteixen en el pagament d'una quantitat líquida, per mitjà del procediment que regula aquesta Llei.
Els saigs duen a terme igualment l'execució forçosa de les resolucions judicials o els actes administratius que siguin executoris d'acord amb les lleis aplicables, i que consisteixen en el compliment d'obligacions de fer, de no fer o d'entregar una cosa diferent d'una quantitat de diners, només pel que fa al pagament de les quantitats líquides que fan part de l'execució o que en dimanen.
Els saigs no poden dur a terme l'execució forçosa de les resolucions judicials o els actes administratius executoris distints dels que estableixen els apartats 1 i 2 d'aquest article."
Resta, per tant, clar que al Saig se li atribueix l'execució de les resolucions judicials o actes administratius executoris que consisteixen en el pagament d'una quantitat líquida o en el compliment de condemnes de fer, no fer o lliurar una cosa, però solament respecte del pagament de les quantitats líquides que formen part de l'execució.
Aquesta Sala ha tingut oportunitat, en diferents ocasions (vegeu SSTSJC 28-12-2008 i 24-04-2018), de precisar el significat de la liquiditat del deute. Així, hem afirmat que un deute es pot considerar líquid quan el seu import està determinat o esdevé determinable amb simples operacions aritmètiques, sense que el tribunal hagi de fixar els paràmetres necessaris per a la seva determinació.
Arribats a aquest punt, es tracta d'analitzar si la condemna a l'abonament de les costes processals es pot considerar una condemna a un deute líquid o, pel contrari, esdevé necessari el seguiment d'un procediment per a la fixació i concreció de les diferents partides que integren les costes processals.
Amb aquestes coordenades, la Sala ha de concloure que la inclusió de les costes processals en un acord d'execució excedeix les competències atribuïdes, segons la legislació, al Saig, ja que la determinació d'aquestes requereix de la tramitació d'un procediment, en el que la part executada pot impugnar la qualitat d'indegudes o excessives d'aquestes, i es precisa l'elaboració d'un informe per part del Col·legi d'Advocats d'Andorra, que es remès al Tribunal per al seu estudi a fi que concreti les diferents partides que integren les costes processals i fixi el deute líquid que correspon abonar a la part executada.
IV.- Per tant, i segons les anteriors consideracions, s'ha d'estimar l'incident d'execució promogut i anul·lar l'acord d'execució del Saig de 8-06- 2018, respecte de les costes de segona instància. L'estimació íntegra de la petició subsidiària comporta la imposició a la part executant de les costes derivades del present incident.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
ESTIMAR l'incident d'execució promogut per la representació processal de Briones contra l'acord d'execució del Saig, de data 8-06-2018, i anul·lar aquest en relació a les costes de segona instància, tot imposant a la part executant les costes processals derivades del present incident.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. Presidenta de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-
