ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.a67bd7f2 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
93/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A230/18·30 octobre 2018·Cassation totale
ATSJAD ANDORRA, a 30 d'octubre del 2018 - ROJ: ATSJAD 194/2018
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleA230/18
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2018:194A) — En matière de droit_constitutionnel, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 30 d'octubre del 2018 - ROJ: ATSJAD 194/2018).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 30 octobre 2018 (n° A230/18) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Le 13 avril 2018, M. Machado a sollicité le bénéfice de la défense et de l'assistance technique gratuites par avocat dans le cadre de la procédure n° 1000082/2018. Par un aute du 3 mai 2018, la juridiction de première instance a rejeté cette demande. Elle a retenu que le salaire global perçu par le foyer familial dépassait le plafond applicable en vertu de l'article 20.1 du Reglament regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades.
Le requérant a interjeté appel. Il soutenait que les revenus du foyer s'élevaient à environ 2 600 EUR par mois, pour des charges mensuelles incompressibles d'au moins 2 485 EUR, ce qui rendait la capacité financière familiale insuffisante pour rémunérer un avocat. Le recours a été enregistré le 18 septembre 2018. Le requérant y est désigné tantôt comme « Sr. Machado », tantôt comme « Sr. R. », sans que la décision n'explicite cette différence de dénomination.
La Sala Civil du Tribunal superior de justícia d'Andorra, composée des magistrats Jaume Tor Porta (ponent), Joan Manel Abril Campoy (président) et Vincent Anière, a statué le 30 octobre 2018.
Question de droit
La question posée était de savoir si la situation d'un demandeur dont les revenus du foyer excèdent les seuils de l'article 20 du Reglament peut relever de l'exception prévue à l'article 22, en raison du poids des charges, notamment d'un prêt hypothécaire.
Le cadre normatif comprend l'article 100 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993, modifié par la Llei 16/2014 du 24 juillet 2014, ainsi que le Reglament dans sa version issue de la modification du 12 juillet 2017 (BOPA du 19 juillet 2017). Le Tribunal rappelle que l'article 20.1 fixe des seuils de revenus calculés par unité familiale, que l'article 19 subordonne l'aide à une insuffisance de patrimoine, et que l'article 21.1 exclut de l'appréciation patrimoniale le logement habituel. L'article 22 autorise, à titre exceptionnel, l'octroi de l'aide à un demandeur dont les revenus dépassent ces seuils, lorsqu'il justifie de charges « molt importants » ou de frais prévisibles du procès « molt elevades » au regard de ses ressources. Ce mécanisme est encadré par une double condition : les revenus ne peuvent excéder trois fois les seuils de l'article 20, et l'insuffisance de patrimoine doit être établie.
Solution et dispositif
Le Tribunal écarte le premier moyen. Il constate que les revenus de la période de référence s'élèvent à 33 750 EUR, montant légèrement inférieur à celui retenu en première instance mais « substancialment superior » au plafond de 26 174,82 EUR fixé pour l'année de référence. Le grief relatif au niveau des revenus ne peut donc prospérer.
Le second moyen, en revanche, est accueilli. La juridiction relève que le prêt hypothécaire représente une mensualité de 1 222 EUR, les montants de 200 et 240 EUR retenus en première instance correspondant à d'autres postes ou à un amortissement partiel. Les charges fixes du foyer (assurances
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A230/18) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, el 30 d'octubre del 2018.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Jaume Tor Porta, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 3-5-2018 es va dictar Aute que denegava el benefici de justícia gratuïta en el marc de la sol·licitud de defensa i assistència tècnica lletrada gratuïta que el Sr. Machado articulava el 13-4-2018 en el procediment 1000082/2018.
II.- El Sr. Machado va interposar recurs contra l'Aute d'instància i, en data de registre 18-9-2018, ha presentat escrit de conclusions a través del qual interessa es revoqui l'Aute dictat per l'Hble. Sra. Batlle i se li reconegui el dret a gaudir d'un advocat del torn d'ofici que asseguri la defensa dels seus interessos en el procediment de referència.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A230/18 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jaume Tor Porta.
FONAMENTS DE DRET
I.- La resolució recorreguda fonamenta la seva decisió denegatòria en que el salari global percebut pel nucli familiar del sol·licitant era superior al topall màxim que corresponia en atenció a les previsions de l'art. 20.1 del Reglament Regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades. Altrament s'afirma que la situació del sol·licitant tampoc s'encabeix en el supòsit de fet excepcional previst que es contempla en l'article 22 en considerar que si bé amortitzava dos préstecs per import de 68.000.- EUR i 34.800.- EUR, les quotes mensuals era per imports moderats i assumibles pel sol·licitant i la seva esposa en atenció als seus ingressos. Finalment es posava de relleu que en atenció a la naturalesa del procediment judicial en que la sol·licitud intervenia no es podia considerar que les despeses inherents a la seva substanciació serien extraordinàriament importants.
II.- El Sr. R. s'alça contra aquesta decisió amb fonament als següents greuges.
Afirma que els ingressos que el nucli familiar percep es situen aproximadament en la suma de 2.600.- EUR amb els quals ha de fer front a despeses mensuals d'un mínim de 2.485.- EUR, de tal manera que la capacitat econòmica familiar resulta insuficient per a fer front a les despeses d'un advocat.
III.- L'article 100 de la Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1.993, reformat per la Llei 16/2014, del 24 de juliol, de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials, regula de manera succinta el procediment per declarar la situació econòmica desfavorable o d'insolvència per a obtenir el dret a la defensa i l'assistència lletrades gratuïtes. Amb la finalitat de desenvolupar aquesta disposició legal, el 17-12- 2004 s'aprovava un primer Reglament regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades, modificat per un segon de 12-7-2017 (BOPA de 19-7-2017).
L'article 20.1 del Reglament regulador del dret a la defensa i l'assistència tècnica lletrades vigent, preveu: "Per tal de determinar la insuficiència d'ingressos de les persones físiques es calculen els ingressos econòmics bruts anyals que percebin directament o indirectament, per tots els conceptes i per unitat familiar, els quals no han de superar els llindars següents:
El salari mínim interprofessional anyal si es tracta d'una persona no integrada en una unitat familiar.
El salari mínim interprofessional anyal augmentat en un 70% si es tracta d'una persona integrada en una unitat familiar formada per un matrimoni o dos persones que mantenen una situació de fet equivalent;
El salari mínim interprofessional anyal augmentat en un 50% per cada membre de la unitat familiar menor de catorze anys i en un 70% per cada membre de la unitat familiar major de catorze anys, si es tracta d'una persona integrada en una unitat familiar formada per un matrimoni o dos persones que mantenen una situació de fet equivalent amb altres familiars fins al segon grau de consanguinitat".
Quan la persona sol·licitant no arribi al límit mínim d'ingressos que li pertoquin, es considerarà que es troba en situació econòmica desfavorable o insolvència, sempre que no disposi d'un patrimoni suficient a aquest efecte (article 19 del mateix Reglament). També es considerarà que es troba en aquesta situació, la persona que pateixi violència econòmica tractant-se del "comportament mitjançant el qual l'agressor controla els diners de la víctima, en redueix l'autonomia i n'augmenta la dependència i el sentiment de menyspreu" en quina eventualitat el reconeixement del dret sol·licitat intervé de manera automàtica sense perjudici dels rescabalaments que per a les arques de l'Estat andorrà pugui intervenir una volta la situació que n'ha motivat la seva adopció hagi cessat (art. 19.3 i 27.4).
Per tal de valorar la insuficiència de patrimoni de les persones físiques o jurídiques, s'ha de tenir en compte la titularitat de tot tipus de béns mobles i immobles i de drets, tant a Andorra com a l'estranger, fins i tot si aquests béns i drets no produeixen rendiments, llevat que constitueixin l'habitatge habitual de la persona sol·licitant. També se n'exceptuen els béns i els drets que no puguin ser venuts o bé donats en garantia sense provocar una pertorbació greu a la persona sol·licitant (art. 21.1). També s'han de tenir en compte els signes externs que posin de manifest la capacitat econòmica real de la persona sol·licitant, i es denega el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes quan els mateixos contradiuen la declaració efectuada i evidencien que la persona sol·licitant disposa d'un patrimoni suficient o d'uns ingressos que superen els llindars establerts a l'article 20.
Finalment, l'article 22 del Reglament disposa que, excepcionalment, es pot atorgar el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes a les persones que ho sol·liciten i tenen uns ingressos que superen els llindars establerts a l'article 20, si acrediten unes despeses o unes càrregues molt importants que així ho justifiquin, o quan les despeses previsibles del procés en el marc o en atenció al qual presenten la sol·licitud siguin molt elevades d'acord amb els ingressos dels quals disposen.
El mateix article precisa que, no obstant això, per tal d'atorgar el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes a l'empara de l'apartat anterior, els ingressos de les persones que ho sol·liciten no poden en cap cas superar tres vegades els llindars establerts a l'article 20, i alhora han de complir el requisit de la insuficiència de patrimoni.
IV.- El primer motiu que la part recurrent introdueix intervé en relació als ingressos del nucli familiar sostenint que aquests es situaven en la suma aproximada de 2.600.- EUR mensuals.
De l'extracte de punts de vellesa del recurrent i del compte d'explotació del negoci de perruqueria de la seva esposa s'extreu que els ingressos percebuts pel període considerat en la Resolució recorreguda ascendeix a 33.750.- EUR, quantitat aquesta que malgrat ser lleugerament inferior d'aquella que contempla la Resolució recorreguda, continua sent substancialment superior al topall màxim que resulta de l'art. 20.1.c) i que per a l'any de referència es situava en 26.174,82.- EUR de tal manera que aquest motiu de greuge no podrà prosperar.
V.- Quant al segon motiu del recurs, s'ha d'examinar si la situació del recurrent es pot encabir en les previsions de l'art. 22 del Reglament segons el qual: "Excepcionalment, es pot atorgar el benefici de la defensa i l'assistència tècnica lletrades gratuïtes a les persones que ho sol·liciten i tenen uns ingressos que superen els llindars establerts a l'article 20, si acrediten unes despeses o unes càrregues molt importants que així ho justifiquin, o quan les despeses previsibles del procés en el marc o en atenció al qual presenten la sol·licitud siguin molt elevades d'acord amb els ingressos dels quals disposen".
En aquesta alçada el Sr. R. ha acreditat opportunament, mercès els corresponents rebuts de l'entitat bancària, que les quotes mensuals del préstec hipotecari que assumeix ascendeixen a 1.222.- EUR mensuals de tal manera que aquelles despeses de 200 i 240.- EUR que s'imputaven a aquest concepte en la Resolució recorreguda o bé corresponen a altres conceptes o bé en són una amortització parcial. En tot cas, aquesta precisió resulta rellevant doncs comporta que les despeses fixes assumides pel nucli familiar examinat (assegurances, lloguer d'un traster, cuidadora del fill menor, telèfon), es situïn mensualment en 1.750.- EUR, import al qual encara s'ha d'afegir les despeses necessàries al sosteniment del nucli familiar (alimentació, vestimenta, etc).
En aquest context, si es realitza la comparativa entre els ingressos globals del nucli familiar del recurrent i les seves despeses, la situació del recurrent s'encabeix en la circumstància excepcional prevista en l'article 22 del Reglament, sense que, malgrat el Sr. R. pugui ser titular de l'immoble adquirit mercès el préstec hipotecari que amortitza mensualment, aquest bé, en constituir l'habitatge habitual del sol·licitant, no pot ser valorat en l'apartat de patrimoni (art. 21).
Per tot l'exposat, escaurà estimar el recurs interposat pel Sr. Machado contra l'Aute, de data 3-5-2018.
VI.- El fet de tractar-se d'un procediment de justícia gratuïta justifica la no imposició de les costes processals d'aquesta alçada.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
Estimar el recurs interposat pel Sr. Machado contra l'Aute de data 3-5- 2018 que revoquem, reconeixent al recurrent el dret a gaudir de defensa i assistència tècnica lletrada gratuïta en el procediment en que la sol·licitud era articulada. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada ni de les d'instància.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. Presidenta de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
