ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.c24c397b · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A019/19·24 septembre 2019·Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 24 de setembre del 2019 - ROJ: ATSJAD 161/2019
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleA019/19
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2019:161A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 24 de setembre del 2019 - ROJ: ATSJAD 161/2019).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 24 septembre 2019 (n° A019/19) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, aute du 24 septembre 2019 (ROJ : ATSJAD 161/2019)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, aute n° 79-2019 du 24 septembre 2019, recours A019/19 (ROJ : ATSJAD 161/2019 ; ECLI:AD:TSJADAD:2019:161A) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par ordonnance pénale du 16 avril 2014, M. Morillo a été déclaré coupable de menaces non conditionnelles (article 143 du Code pénal) et de désobéissance grave à l'égard d'agents de l'autorité (article 397 du même code). Il a été condamné à deux mois et demi d'arrêt nocturne avec sursis, le délai de suspension étant fixé à deux ans. Cette décision est devenue définitive le jour même, faute d'opposition des parties.
Sur requête du ministère public du 30 novembre 2018, la batlle (juge d'instruction) a, par aute du 5 février 2019, révoqué intégralement le sursis et ordonné l'exécution de la peine dans sa totalité. Le conseil de M. Morillo a interjeté appel, en soutenant que la révocation n'aurait pas dû être prononcée. Son argumentation repose sur deux éléments : la dernière condamnation pour des faits délictueux remontait au 21 mars 2015 ; or, plus de deux ans s'étaient écoulés avant la date du 17 février 2018, sans que l'intéressé commette de nouvelle infraction. Le sursis simple aurait donc été acquis. L'appelant invoque en outre les articles 61, 64 et 11 du Code pénal pour soutenir que seuls les faits qualifiés de délits, et non de contraventions, peuvent fonder une révocation.
Le ministère public s'oppose au recours et sollicite la confirmation de la décision. Il relève que M. Morillo n'a commis aucune infraction entre mars 2015 et février 2018, période pendant laquelle il était en grande partie détenu au centre pénitentiaire.
Question de droit
La Cour devait trancher deux questions. La première porte sur la légitimité de la révocation : la commission de plusieurs infractions pendant le délai de suspension, suivie de condamnations prononcées après l'expiration de ce délai, permet-elle de révoquer le sursis ? La seconde porte sur l'étendue de la révocation : celle-ci devait-elle être totale ou partielle ?
Solution et dispositif
Le tribunal confirme la révocation. Il retient que « queda acreditat i no qüestionat » (il est établi et non contesté) que M. Morillo a commis cinq infractions pendant le délai de deux ans de
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A019/19) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Núm. de Causa: Execució OP - 4870160/2014 Núm. de Rotlle TSJP 0000019/2019
AUTE 79-2019
PARTS:
Apel·lant: Sr. Morillo
Advocat: Sr. Benítez
Apel·lat: MINISTERI FISCAL
Magistrades: Sra. Marie Conte
Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, vint-i-quatre de setembre de dos mil dinou.
En el recurs d'apel·lació interposat contra l'Aute de data 5 de febrer del 2019 dictat per la Batlle instructora, en el marc de l'execució de l'Ordenança penal dictada en la causa de referència, seguida per uns delictes menors d'amenaces no condicionals i desobediència greu als agents de l'autoritat. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Marie Conte.
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
I.- RESULTANT: que per Ordenança penal de data 16 d'abril de 2014 es condemnà a Morillo, com autor responsable dels delictes menors d'amenaces no condicional, tipificat a l'article 143 del Codi penal i desobediència greu als agents de l'autoritat, tipificat a l'article 397 del mateix codi, a una pena de dos mesos i mig d'arrest nocturn condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de 2 anys.
Dita resolució va esdevenir ferma la mateixa data en què es va dictar, en no formular les parts oposició a la mateixa.
II.- RESULTANT: que mitjançant Aute de data 5 de febrer de 2019, subsegüent a la petició formulada pel Ministeri Fiscal per escrit de data 30 de novembre de 2018, la Batlle va decidir: "Revocar íntegrament la suspensió de l'execució de la condemna consistent en dos mesos i mig d'arrest nocturn condicional imposada a Morillo, per Ordenança Penal de data 16 d'abril de 2014, la qual s'haurà d'executar en la seva totalitat".
III.- RESULTANT: que contra l'esmentat aute interposà recurs d'apel·lació la defensa d'Morillo, entenent la seva revocació en el sentit que no s'acordi la revocació de la condemna condicional.
Els motius d'apel·lació desenvolupats son, en síntesi, els següents:
Morillo fou condemnat en data 21 de març de 2015 per diversos delictes menors i amb posterioritat i fins al 2018, només fou condemnat per Ordenança Penal de data 19 de juliol de 2016, per unes contravencions penals, havent transcorregut mes dos anys en data 17 de febrer de 2018, d'ençà la darrera condemna per fets delictius.
El disposat als articles 61 i 64 del Codi penal, posat en relació amb el que disposa l'article 11 del Codi penal, permet entendre que només els fets considerats delicte, són susceptibles de permetre la revocació de la condemna condicional simple.
Fins el 17 de febrer de 2018 els darrers fets susceptibles de permetre la revocació, són el quins foren objecte de la condemna per Ordenança Penal de data 21 de març de 2015.
És cert que en data 21 de març de 2015 no es va acordar ni sol·licitar la revocació de la suspensió de l'execució de la condemna i han transcorregut gairebé 3 anys sense que l'interessat hagi estat condemnat.
Havent transcorregut més de dos anys entre el 21 de març de 2015 i el 17 de febrer de 2018, sense reincidir en la comissió de cap delicte, la suspensió condicional simple de 2 anys imposada per Ordenança Penal de data 16 d'abril de 2014 ha transcorregut sense interrupció i la condemna no és susceptible de revocació.
IV.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs, interessant la confirmació de la resolució recorreguda com a ajustada a dret, i observant el fet que Morillo no ha comés cap delicte entre el 20 de març de 2015 i el 16 de febrer de 2018, s'explica per la seva situació d'internament al Centre penitenciari durant bona part del tems comprés entre ambdues dates.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: que queda acreditat i no qüestionat que Morillo va cometre 5 delictes dintre del període dels dos anys de suspensió de la pena de 2 mesos i mig d'arrest nocturn condicional, imposada en l'Aute de 16 d'abril de 2014, per tant la revocació de la suspensió esdevé obligada en aplicació de l'article 64.3 del Codi penal.
Convé observar que el transcurs del termini de la suspensió no determina el compliment de la pena suspesa, l'article 64.5 del Codi penal estableix que la pena es considera executada un cop transcorregut el termini de suspensió, si durant aquest termini s'han complert les condicions imposades i , per tant, no és suficient el transcurs del temps sinó que també s'han de complir les condicions de la suspensió.
La condició de no delinquir durant el període de suspensió, en ocasions no es pot saber si s'ha complert o no, quan ha acabat aquest període, doncs és possible que la Sentència condemnatòria sigui dictada amb posterioritat, malgrat els fets hagin estat comesos dintre del període de suspensió.
El que és rellevant, és que el nou delicte hagi estat comés dintre del període de suspensió i per això és possible que la suspensió pugui ser revocada amb posterioritat al transcurs d'aquest període si es comprova que es va cometre un delicte dintre del mateix, i que s'hagi de complir la pena suspesa, llevat que la pena hagi prescrit, tenim en compte que la comissió d'un delicte interromp la prescripció (Article 85 del Codi Penal), en el cas enjudiciat Morillo va cometre 5 delictes dintre del període dels dos anys de la suspensió i ha estat condemnat:
en el marc de la causa 4870377/2014, per fets comesos en data 18 de setembre de 2014, mitjançant Ordenança Penal de data 18 de setembre de 2014, com autor d'uns delictes menors d'amenaces no condicionals essent els subjectes passius agents de l'autoritat en l'exercici de les seves funcions, de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l de sang, de refús a sotmetre's a la prova d'alcoholèmia, d'injúries als agents de l'autoritat i de resistència greu als agents de l'autoritat, a la pena de 4 mesos de presó, dels quals 1 ferm a complir en règim de semillibertat i la resta condicionals qualificats a justificar ocupació laboral, amb un termini de suspensió de la pena de 3 anys, 1 any de privació del permís de conduir i al pagament de les despeses processals causades.
en el marc de la causa 1870390/2014, per fets comesos en data 3 d'octubre de 2014, mitjançant Ordenança Penal de data 4 d'octubre de 2014, com autor responsable d'un delicte menor de crebantament de condemna de privació del permís de conduir a la pena de 2 mesos d'arrest nocturn ferm i 2 mesos de privació del permís de conduir.
en el marc de la causa 2900019/2014, per fets comesos en data 20 de novembre de 2014, mitjançant Ordenança Penal de data 21 de novembre de 2014, com autor responsable d'un delicte menor continuat d'amenaces no condicionals i de maltractaments en l'àmbit domèstic, a la pena de 3 mesos de presó condicional qualificada a no entrar en contacte amb la víctima, i d'una contravenció penal de lesions doloses, a la pena de 15 dies d'arrest nocturn condicional.
en el marc de la causa 4900023/2014, per fets ocorreguts en data 6 de desembre de 2014, mitjançant Ordenança Penal de data 7 de desembre de 2014 com autor responsable d'un delicte menor de crebantament de condemna, a la pena de 3 mesos de presó.
en el marc de la causa núm. 4000233/2015, per fets ocorreguts en data 20 de març de 2015, mitjançant Ordenança Penal de data 21 de març de 2015, com autor responsable d'un delicte menor de maltractament en l'àmbit domèstic a la pena de 3 mesos de presó ferma i d'unes contravencions penals de lesions doloses i d'amenaces lleus a la pena de 300 euros de multa, i al pagament de les despeses processals.
La revocació va doncs ser correctament acordada per la Batlle.
Només es podria qüestionar si la revocació hauria de ser total o parcial.
La Batlle va acordar la revocació total atenent als antecedents delictius d'Morillo, el qual fou condemnat en referides ocasions amb anterioritat a la condemna condicional revocada durant el període de suspensió de la mateixa, i amb posterioritat al referit termini de suspensió, i ha considerat amb bon criteri, que aquestes circumstàncies posen de manifestat la perillositat criminal de l'autor per la seva tendència a la repetició dels fets delictius i la seva total absència de voluntat de reinserció.
II.- CONSIDERANT: que en aquestes condicions, l'Aute recorregut ha de ser confirmat.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECIDIM:
1.- DESESTIMAR el recurs interposat per la representació lletrada d'Morillo.
2.- Confirmar íntegrament l'aute objecte de recurs.
3.- Condemnar al recurrent al pagament de les despeses processals causades pel recurs.
Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.
