ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.f1124a08 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A011/19·4 octobre 2019·Cassation totale
ATSJAD ANDORRA, a 04 d'octubre del 2019 - ROJ: ATSJAD 183/2019
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleA011/19
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2019:183A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 04 d'octubre del 2019 - ROJ: ATSJAD 183/2019).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 04 octobre 2019 (n° A011/19) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 183/2019 (ECLI:AD:TSJADAD:2019:183A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 183/2019, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, aute du 4 octobre 2019, recours n° A011/19, ECLI:AD:TSJADAD:2019:183A (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par sentence du 19 juillet 2019 (n° 30-2019), la Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia (TSJ) d'Andorre a révoqué la sentence rendue le 18 décembre 2018 par le Tribunal de Corts, qui avait absous M. Gibert. Statuant à nouveau, le TSJ a déclaré M. Gibert coupable du délit mineur de lésions par imprudence grave. Il l'a condamné à une amende de 400 euros et à une suspension du permis de conduire de dix jours. Au titre de la responsabilité civile, il l'a condamné, solidairement avec la compagnie d'assurance ORG_0, S.A., à verser à Mme Marti la somme de 5 524,67 euros. Il l'a enfin condamné aux dépens de l'appel.
Mme Castilla, représentée par Me Blasco, a formé un incident de nullité d'actuacions contre cette sentence. Elle soutenait, en substance, que trois points n'avaient pas été tranchés : la condamnation de M. Gibert aux dépens, y compris les honoraires d'avocat de première instance ; l'omission de mentionner, dans la sentence de première instance, que Mme Marti était représentée par Me Blasco ; et l'insuffisance de l'indemnisation civile, qui aurait dû être accordée en totalité.
Le Ministère public a conclu au rejet total de l'incident, estimant qu'aucune violation de droits fondamentaux ne résultait de l'examen des actuacions. La défense de M. Gibert et de la société ORG_0, ORG_1 s'y est opposée. Elle a fait valoir que l'écrit adverse était dépourvu des formalités minimales requises et qu'il ne fondait pas la demande sur la violation d'un droit fondamental. Elle a également soutenu qu'elle s'était toujours opposée à toute responsabilité civile.
La composition de la Sala était la suivante : M. Yves Picod (président et rapporteur), Mme Marie Conte et Mme Fátima Ramírez Souto.
Question de droit
La décision pose deux questions.
La première porte sur la recevabilité et le bien-fondé de l'incident de nullité, lorsqu'il tend à faire corriger des omissions ou des erreurs formelles de la sentence. Le texte ne précise pas le fondement procédural de l'incident (« non précisé dans la décision »). Il ne cite pas non plus de disposition légale précise.
La seconde, plus substantielle, est de savoir si la fixation de l'indemnité civile par la Sala, sans débat contradictoire préalable sur ce point, est valable. Plus précisément, le silence de la défense pendant le procès vaut-il acceptation implicite des prétentions de la partie civile ?
Solution et dispositif
Le TSJ accueille partiellement l'incident. Il retient le caractère formel de l'erreur relevée, mais décide de la corriger plutô
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A011/19) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
En l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la representació lletrada de Castilla, contra la sentència de data 19 de juliol de 2019 (núm. 30- 2019) dictada per aquest Tribunal Superior de Justícia, Sala Penal, en la causa i rotlle de referència, és ponent el magistrat Sr. Yves Picod, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT: que la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia va dictar sentència de data 19 de juliol de 2019, per la quina es va decidir:
REVOCAR la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 18 de desembre de 2018.
CONDEMNAR a Gibert pel delicte menor de lesions per imprudència greu a una multa de 400 euros i una suspensió del permís de conduir durant 10 dies.
En concepte de responsabilitat civil, es condemna a Gibert solidàriament amb la companyia ORG_0,S.A. a pagar a la Sra. Marti la quantitat de 5.524,67 euros.
CONDEMNAR a Gibert al pagament de les despeses processals causades pel recurs.
II.- RESULTANT: que contra la referida sentència la representació lletrada de Castilla formula incident de nul·litat d'actuacions, tot al·legant els següents motius:
Pel que fa a la petició d'imposició a la part adversa de les costes processals, incloent honoraris d'advocat de primera instància, considera que aquesta no ha estat resolta.
Respecte a la sol·licitud de correcció d'una omissió relativa a la no menció en la sentència de primera instància, que la Sra. Marti es trobava representada per la lletrada Sra. Blasco, tampoc ha estat resolta.
En relació a les sumes en concepte de responsabilitat civil, entén l'apel·lant incidental que el Tribunal havia d'haver estimat en la seva totalitat les sumes demanades per aquest concepte.
III.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal interessa la desestimació total del present l'incident de nul·litat d'actuacions, en no derivar-se de l'examen de les actuacions cap vulneració dels drets fonamentals al·legats per la recurrent incidental.
IV.- RESULTANT: que la representació lletrada de Gibert i de ORG_0, ORG_1. per escrit de data 19 de setembre de 2019, s'oposa rodonament a l'incident, considerant que "l'escrit presentat per l'adversa careix de les formalitats processals mínimes exigides", i que no fonamenta la petició en la vulneració de drets fonamentals.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: que es desprèn de la lectura de la resolució condemnatòria, i en aplicació de la regla del venciment, que la Sala Penal decideix condemnar a Gibert al pagament de les despeses processals, incloent els honoraris d'advocat, una petició d'aclariment hagués sigut la via normal per aquesta demanda.
En quant a l'error formal en el Vist de la sentència objecte de recurs, es podia arreglar demanant una correcció, enlloc de demanar l'anul·lació de la sentència. És veritat que la part acusadora, és la Sra. Castilla i es troba representada per la lletrada Sra. Blasco i que existeix un error formal.
Però per economia processal, donem lloc a aquestes correccions.
II.- CONSIDERANT: que en quant a l'últim punt, la Sala ha condemnat al Sr. Gibert penalment, revocant la sentència del Tribunal de Corts que l'havia absolt, i fixant la indemnització a partir de les peticions de la part civil, reduint aquestes a un nivell més proporcional i de manera motivada, en aplicació de la jurisprudència habitual.
És veritat que la defensa del Sr. Gibert no ha discutit les peticions de la part civil, però això no significa de ninguna manera que aquest silenci comporti una aprovació implícita. En efecte, la defensa va concentrar el debat sobre la responsabilitat penal, per demanar l'absolució del Sr. Gibert.
En aquestes circumstàncies, la Sala penal hauria tingut -després de revocar la sentència- que deixar la indemnització per l'execució de sentència, a fi de poder permetre un debat contradictori sobre aquest extrem, però va actuar per economia processal, essent la seva preocupació, la ràpida indemnització de la perjudicada. Malgrat la bona intenció de la Sala penal, la part civil reprotxa a la Sala penal de no haver-li atorgat la totalitat de les sumes derivades en l'absència de demanda subsidiària de la part contrària. Però si aquesta Sala havia condemnat civilment al Sr. Gibert a pagar la totalitat d'aquestes quantitats, sense apreciar la pertinència de les peticions i sense prendre en consideració la jurisprudència habitual dels tribunals andorrans per apreciar la indemnització, la seva defensa hauria impugnat la decisió de la Sala penal.
En aquest sentit, el seu escrit de contesta al recurs, la defensa del Sr. Gibert va confirmar clarament que s'oposava a qualsevol tipus de responsabilitat civil i que mai va acceptar implícitament les peticions reclamades.
III.- CONSIDERANT: no obstant, i per respectar els drets d'ambdues parts, és necessari anular la indemnització fixada i permetre a les parts expressar de manera contradictòria, en quant a la reparació dels danys soferts, a fi d'establir una indemnització adequada i justa de la part perjudicada.
Decisio
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
DECISIÓ
1.- Modificar la sentència, en quant al petit error formal, havent-se de fer constar a la mateixa que la Sra. Castilla és part acusadora i es troba representada per la lletrada Sra. Blasco.
2.- Precisar que es condemna al Sr. Gibert a suportar les despeses processals causades, inclosos els honoraris d'advocat.
3.- Anul·lar la sentència dictada per la Sala penal en data 19 de juliol de 2019, però únicament en quant a fixació de la indemnització civil.
4.- Acordar la celebració d'una nova vista oral únicament relativa a qüestions inherents a la responsabilitat civil.
Aquest aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, ho acordem, manem i signem.
