ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.4c29c71c · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 195/19·4 octobre 2019·Cassation totale
ATSJAD ANDORRA, a 04 d'octubre del 2019 - ROJ: ATSJAD 221/2019
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle195/19
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2019:221A) — En matière de droit_administratif, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 04 d'octubre del 2019 - ROJ: ATSJAD 221/2019).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 04 octobre 2019 (n° 195/19) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), 4 octobre 2019, ROJ ATSJAD 221/2019
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : TSJA (Sala Civil), 4 octobre 2019, ROJ ATSJAD 221/2019, ECLI:AD:TSJADAD:2019:221A (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La société Vara, créancière de charges de copropriété, a introduit le 11 janvier 2018 une demande en procédure de judici verbal civil, sur le fondement de l'article 34 de la Llei 12/2004, du 30 juin, de propietat horitzontal (LPH). Elle réclamait à une copropriétaire, Mme Salcedo, la somme de 2 691,16 euros au titre des sommes impayées de la liquidation approuvée par la communauté pour l'année 2016 et de la prévision budgétaire pour 2017, outre les intérêts légaux et les dépens. Elle sollicitait également un embargo préventif sur le lot concerné, ordonné par ordonnance du 18 janvier 2018.
La défenderesse, citée par édit publié le 6 avril 2018, n'a pas comparu et n'a pas constitué défense en temps utile (contestation le 3 mai 2018).
Par jugement du 18 janvier 2019, le Tribunal unipersonnel du Batlle a rejeté la demande, levé la mesure conservatoire et laissé les dépens sans condamnation. La société Vara a interjeté appel, en demandant la réformation intégrale du jugement.
Par ordonnance du 17 septembre 2019, la Sala a admis la preuve proposée par l'appelante et, à titre de preuve pour mieux juger (per a millor proveir), a enjoint à celle-ci de produire, dans un délai de cinq jours ouvrables, le certificat de l'acte de l'assemblée approuvant la liquidation 2016 et la prévision 2017, ainsi que la justification des paiements de cotisations sur les dix dernières années. La décision indique que cette preuve a été « degudament complerta » par la partie appelante.
(Le résumé automatique « Resum I.A. » figurant sur la plateforme ne fait pas partie de la décision ; il n'a pas été retenu pour la présente analyse. Le texte de la décision mentionne par ailleurs une « Sra. Batlle » et une « Sra. E » dont le rôle n'est pas autrement précisé dans les passages reproduits.)
Question de droit
La Sala était saisie de deux griefs distincts.
Le défaut de production, en première instance, de l'acte d'assemblée approuvant la liquidation du débiteur décédé et la prévision budgétaire exigé par l'article 34.1 LPH : ce défaut constitue-t-il un obstacle insurmontable à la recevabilité ou au bien-fondé de l'action, ou une irrégularité susceptible de régularisation en appel ?
La preuve de la qualité de propriétaire de la défenderesse : la titularité du lot peut-elle être tenue pour établie à partir d'un contrat privé de vente et de faits de comportement (représentation aux assemblées, paiement des charges), en l'absence de constatations registrales concordantes ?
Solution et dispositif
Sur le premier grief
La Sala reconnaît que l'acte d'assemblée n'avait pas été joint à la demande, malgré une mention expresse de sa production dans le fait second de l'acte introductif. Elle qualifie cette om
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (195/19) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, el 4 d'octubre del 2019
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del magistrat Sr. Vincent Anière i els magistrats Srs. Carles Cruz Moratones i Jaume Tor Porta, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- El 11-1-2018, la representació processal de la societat Vara formulava demanda en judici verbal civil, a tramitar pel procediment previst a l'art. 34 de la Llei de Propietat Horitzontal vigent, contra la Sra. Salcedo, sol·licitant es dictés sentència, condemnant-se aquesta darrera a satisfer a la seva representada la quantitat de 2.691,16.- EUR, en concepte de sumes impagades de la liquidació aprovada per la comunitat de propietaris l'any 2016 així com la previsió econòmica corresponent a l'any 2017, també aprovada per la comunitat de propietaris, a les quals s'havia d'afegir els interessos legals produïts per la suma global des de la data de la contesta a la demanda així com les costes judicials i extrajudicials del present procediment, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 195/19 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Per altressí sol·licitava l'embargament preventiu del pis 2on, porta E de l'edifici l'A.V situat a l'XXXX.
II.- Per Aute de 18-1-2018, es decretava l'embargament preventiu sobre la unitat immobiliària indicada, oficiant amb aquesta finalitats als Notaris als efectes de practicar la corresponent nota marginal i a la Cambra de Notaris per a la seva constància en el registre d'embargaments.
III.- El 3-5-2018, la Sra. Salcedo, no compareixia per tal de contestar la demanda malgrat haver estat emplaçada per publicació edictal del 6-4-2018.
IV.- En data 18-1-2019, l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle dictava sentència amb la següent part decisòria:
"DECIDEIX: Desestimar la demanda formulada en data 11-1-2018 per la societat Vara i una volta ferma la present resolució, deixar sense efecte la mesura cautelar acordada; absoldre la defenent de les pretensions condemnatòries promogudes per l'actora i, sense efectuar especial condemna en costes".
V.- Contra l'esmentada Resolució, la representació processal de la societat Vara interposava recurs d'apel·lació tot i sol·licitant es dictés Sentència per part del Tribunal Superior de Justícia revocant íntegrament la Sentència dictada en la instància i en el seu lloc es procedís a la íntegre estimació de les pretensions contingudes en l'escrit de demanda el tot amb imposició de les costes ocasionades en ambdues instàncies a la part demandada.
VI.- Per Aute de 17-09-2019 es decidia donar lloc a la pretensió probatòria adduïda per la representació processal de la societat Vara mitjançant escrit de 27-2-2019.
VII.- Per Aute de 17-9-2019 i per a millor proveir, es requeria la societat Vara per tal de que en el termini de 5 dies hàbils incorporés el certificat de l'acord de la junta pel qual s'aprovava la liquidació del deute de la demandada per l'any7 2016 i la previsió econòmica del 2017 i alhora se la requeria per tal de que certifiqués els pagaments realitats en relació a les derrames comunitàries dels darrers deu anys.
Aquesta prova ha resultat degudament complerta per la part recurrent. Ha actuat com a magistrat ponent el Sr. Jaume Tor Porta
FONAMENTS DE DRET
I.- La representació processal de la societat Vara s'alça contra la Sentència dictada en 1a instància amb fonament als motius de greuge que es precisen seguidament.
En primer lloc, refereix que en la Sentència recorreguda s'afirmava que en la demanda no s'acreditava la liquidació del deute del propietari morós, però que aquesta afirmació no es trobava fonamentada doncs en definitiva aquesta anava acompanyada de la certificació legalment exigida per l'art. 34 de la Llei 12/2004.
D'altra part, argumenta que malgrat en els registres dels Notaris i tampoc en la Cambra de Notaris no figurava cap transmissió, càrrega o gravamen referida al pis o apartament relatat en la demanda, evidenciava que el 25-8-1983, els consorts Salcedo i Ricart l'havien adquirit mitjançant contracte privat de compravenda, el qual endemés havia estat incorporat a les actuacions. Considera que en aquesta eventualitat, la titularitat de la demandada en relació a la unitat immobiliària relatada no podia ser discutida. Referia en tot cas que l'aparell argumental contingut en la Sentència dictada per la Sra. Batlle resultava contrària al pronunciament contingut en l'Aute de 22-12-2017 dictat per aquesta Sala (TSJC-273/2017). Afegia que amb independència de que la Sra. E hagi o no instat el procediment d'autorització administrativa de compra del pis d'autes, el contracte privat que figurava en les actuacions acreditava que els requisits per a la perfecció de la compravenda es reunien. Destacava en tot cas que l'Aute d'aquesta Sala de 22-12-2017 resultava posterior a la decisió del 24-4- 2008 en que s'emparava la Sra. Batlle per a desestimar la demanda. En tot cas referia que sempre la Sra. E s'havia comportat com a propietària de l'immoble, sense que pugui perjudicar a la comunitat de propietaris el fet de que la mateixa no hagi instat el procediment d'autorització administrativa escaient. Destacava finalment que el propi contracte privat de compravenda ja destacava que la compradora havia d'assumir les derrames i participacions a les despeses de la comunitat.
II.- Pel que es refereix a la manca d'aportació a les actuacions de l'acord pel qual s'aprova per la junta de propietaris l'acord de liquidació del deute del propietari morós previst en l'art. 34.1 de la LPH, destacarem que efectivament el mateix no va ser incorporat per la representació processal d'Vara en el seu escrit rector. No obstant de la lectura de l'escrit de demanda s'observa com es realitza una concreta menció a la seva incorporació (vegi's el fet segon de l'escrit de demanda) de manera que en definitiva la mancança d'aquest document no deixava de ser el resultat d'un error material que havia de ser advertit pel propi òrgan jurisdiccional, tot i donant a la part l'oportunitat de rectificar abans de donar-se trasllat de la demanda. En efecte, com ja poguérem evidenciar en la Sentència de 5-6- 2018 (rotlle TSJC-63/2018): "Malgrat la importància que les formes i requisits processals tenen per a l'ordenació del procés, aquests no poden constituir- se en obstacles insuperables per a la seva prossecució. En aquest sentit s'ha pogut pronunciar el Tribunal Constitucional en la seva Sentència de 13- 7-2012 (recurs d'empara 92-2012) indicant que el rigorisme formalista, ha de cedir quan entra en conflicte amb el dret a un procés degut, consagrat a la Constitució, havent d'atorgar-se al principi "pro actione" la rellevància que es mereixia. Aquest principi requereix que les normes siguin interpretades de conformitat a la Constitució i en el sentit més favorable a la efectivitat del dret a la tutela judicial (article 10)".
En aquest context, la Sala decidia a través del mecanisme de la prova per a millor proveir la seva incorporació a les actuacions, verificant-se així la seva existència de manera que cal descartar qualsevol irregularitat sobre aquest extrem.
III.- Pel que es refereix a la manca d'acreditació del domini per part de la Sra. Salcedo al respecte de la unitat immobiliària invocada en la demanda també el motiu de greuge introduït ha de prosperar.
En efecte, no es pot deixar de banda que en les actuacions, Vara ha incorporat el contracte privat de compravenda atorgat per la demandada i el seu espòs en relació a la unitat immobiliària que integra la comunitat de propietaris administrada, alhora ha justificat que aquests participen en les assemblees comunitàries a través de mandatari (ENTITY_7) que endemés ha estat l'encarregada de rebre la comunicació extrajudicial prèvia exigida per l'art. 34.1 de la Llei i que han satisfet durant els darrers 10 anys per compte de l'esmentada els pagaments a la comunitat de propietaris pel seu compte.
En aquest context, la doctrina d'aquesta Sala establerta en l'Aute de 22-12-2017 (TSJC-273/2017) resulta d'aplicació i la titularitat de la Sra. Salcedo al respecte de la unitat immobiliària referida en la demanda haurà de ser presumida.
Decisio
En conseqüència escau estimar el recurs d'apel·lació interposat, revocar la Sentència de 18-1-2019 i en el seu lloc estimar íntegrament la demanda, condemnant la Sra. Salcedo a satisfer la quantitat de 2.691,16.- EUR, en concepte de sumes impagades de la liquidació aprovada per la comunitat de propietaris l'any 2016 així com la previsió econòmica corresponent a l'any 2017, també aprovada per la comunitat de propietaris, a les quals s'havia d'afegir els interessos legals produïts per la suma global des de la data de la contesta a la demanda (3-5-2018) i fins al seu total pagament.
IV.- En mèrits de la regla del venciment objectiu, escau imposar al litigant vençut les costes ocasionades en 1a instància, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador de la societat demandant.
L'èxit del recurs comporta que no hagi de fer-se pronunciament en relació a les costes ocasionades en aquesta alçada.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la societat Vara, revocar la Sentència de 18-1-2019 i en el seu lloc estimar íntegrament la demanda articulada, condemnant la Sra. Salcedo a satisfer la quantitat de 2.691,16.- EUR, en concepte de sumes impagades de la liquidació aprovada per la comunitat de propietaris l'any 2016 així com la previsió econòmica corresponent a l'any 2017, també aprovada per la comunitat de propietaris, a les quals s'havia d'afegir els interessos legals produïts per la suma global des de la data de la contesta a la demanda (3-5-2018) i fins al seu total pagament i a satisfer les costes ocasionades en la instància inclosos els honoraris d'advocat i de procurador de la part demandant.
I sense fer especial pronunciament de les costes ocasionades en aquesta alçada.
Aquesta resolució és ferma i executiva.
Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-
