ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.2a48d724 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A302/19·26 November 2019·
Rejet du pourvoi
ATSJAD ANDORRA, a 26 de novembre del 2019 - ROJ: ATSJAD 233/2019
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / DocketA302/19
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2019:233A) — En matière de droit_constitutionnel, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 26 de novembre del 2019 - ROJ: ATSJAD 233/2019).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 26 novembre 2019 (n° A302/19) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD Andorre, 26 novembre 2019 (ROJ ATSJAD 233/2019)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, aute du 26 novembre 2019, ROJ ATSJAD 233/2019, ECLI:AD:TSJADAD:2019:233A, recours n° A302/19 (Lire sur source officielle)
Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, elle a été complétée à partir des mentions figurant dans le texte intégral de la décision.
Faits et procédure
Dans le cadre d'une procédure de séparation, engagée par M. Sandoval contre Mme Tur et soumise à la procédure abrégée, le Tribunal unipersonnel de la section civile de la Batllia a rendu, le 2 juillet 2019, un aute rejetant le recours de réformation (recurs de reposició) formé le 15 mai 2019 contre une providència du 14 janvier 2019. Cette providència avait refusé la pratique de certaines preuves sollicitées par le demandeur.
Le 9 septembre 2019, M. Sandoval a formé un incident de nullité d'actuations contre l'aute du 2 juillet 2019. Par aute du 11 septembre 2019, le Tribunal unipersonnel a décidé de ne pas admettre à traitement cet incident. M. Sandoval a interjeté appel contre cette décision.
La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia, présidée par M. Albert Andrés Pereira, était composée de MM. Vincent Arnière (magistrat rapporteur selon le corps de la décision) et Jaume Tor Porta. Les mentions de la décision ne sont pas parfaitement concordantes sur le rapporteur : les métadonnées désignent M. Albert Andrés Pereira comme ponent, tandis que le corps du texte désigne M. Vincent Arnière.
Question de droit
La question posée était de savoir si un aute qui tranche un recours de réformation dirigé contre une providència constitue une « résolution ferme » au sens de l'article 18 quater de la Loi qualifiée de la justice (LTPJ), introduit par la disposition finale cinquième de la loi 24/2018 du 18 octobre portant Code de procédure civile. Seules les résolutions fermes peuvent, en effet, faire l'objet d'un incident de nullité fondé sur la violation de droits fondamentaux ou l'incongruence.
Le requérant soutenait que l'aute du 2 juillet 2019 était une résolution ferme, de sorte qu'il pouvait être attaqué par cette voie.
Le Tribunal Superior devait donc qualifier l'aute au regard de la typologie légale des résolutions judiciaires et de la notion de résolution ferme. Il devait aussi déterminer si le moyen de contestation approprié était l'incident de nullité ou une autre voie, en particulier le protest.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A302/19) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketA302/19
Judgment Date26 November 2019
Holding / DispositionRejet du pourvoi
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
TSJC.- 0000302/2019 ORIGEN: 4000371/2018 - 00
NIG: 5300542120180000260
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 26 de novembre del 2019
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, qui ho és d'aquest Tribunal, i els magistrats Sr. Vincent Anière i Sr. Jaume Tor Porta, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En el marc dels autes 4000371/2018 iniciats pel Sr. Sandoval contra la Sra. Tur en demanda de separació, a tramitar pel procediment abreujat, el Tribunal Unipersonal de la secció civil dictà Aute de data 2-7-2019 quina part dispositiva diu:
"No donar lloc al recurs de reposició presentat en data 15-5-2019 pel Sr. Sandoval contra la Providència d'aquesta Batllia de data 14-1-2019 i confirmar íntegrament el contingut d'aquesta darrera resolu- ció."
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
II.- Per escrit de data 9-9-2019, el Sr. Sandoval formulava incident de nul·litat d'actuacions contra l'Aute de data 2-7-2019, resolent el Tribunal Unipersonal de la secció civil, per Aute de data 11-09-2019 com segueix:
"PRIMER.- Inadmetre a tràmit l'incident de nul·litat formulat mitjançant escrit de 9-9-2019, pel Sr. Sandoval"
II.- Contra la referida resolució, la representació processal del Sr. Sandoval ha formulat recurs d'apel·lació.
Ha actuat com a magistrat ponent el Sr. Vincent Anière.
FONAMENTS DE DRET
I.- De conformitat amb la disposició final vint-i-novena de la Llei 24/2018 del 18 d'octubre del Codi de procediment civil, els apartats 1 a 6 de la disposició final cinquena que modifica, entre altres, l'article 18bis de la LTPJ i hi afegeix els articles 18ter i quarter, van entrar en vigor el dia 15-11-2018.
Dit article 18quater relatiu a la nul·litat de les resolucions fermes afegit per la Llei de 14-11-2018, disposa que :
"1. Les persones que hagin estat part d'una sentència o una resolució fermes o que s'hi vegin afectades poden demanar al batlle o el tribunal que la va dictar que l'anul·li, tot fonamentant la petició en la vulneració de drets fonamentals per infraccions processals o defectes de forma que hagin causat indefensió, o en la incongruència de la sentència o la resolució, sempre que qui sol·licita la nul·litat no hagi pogut denunciar aquesta vulneració anteriorment.
L'incident de nul·litat es pot formular en el termini de tretze dies hàbils des de la notificació de la sentència o la resolució, o des que s'hagi tingut coneixement de la vulneració del dret. En aquest darrer cas, no poden haver transcorregut més de dos anys des del moment de la notificació de la sentència o la resolució definitiva.
El batlle o el tribunal, un cop rep l'incident de nul·litat, pot no admetre'l en cas que consideri, motivadament, que no té cap fonament. En cas contrari, el trasllada a les parts interessades perquè facin les al·legacions i proposin les proves oportunes en el termini de tretze dies hàbils. Posteriorment, el batlle o el tribunal competent, després de practicar les proves proposades que consideri útils, pertinents i necessàries per resoldre la demanda i les altres proves que decideixi d'ofici, resol mitjançant un aute dins els tretze dies hàbils següents.
Contra l'aute que no admet o que resol l'incident de nul·litat en primera instància es pot interposar un recurs d'apel·lació en el termini de tretze dies hàbils davant la sala competent del Tribunal Superior de Justícia, de la qual no poden formar part els magistrats que eventualment hagin resolt l'incident de nul·litat en primera instància. La sala competent pot no admetre el recurs si considera, motivadament, que no té cap fonament. En cas contrari, trasllada el recurs a les parts interessades perquè facin les al·legacions i proposin les proves oportunes en el termini de tretze dies hàbils. Posteriorment, la sala competent, després de practicar les proves proposades que consideri útils, pertinents i necessàries per resoldre la demanda i les altres proves que decideixi d'ofici, resol mitjançant un aute dins els tretze dies hàbils següents.
Contra l'aute que no admet o que resol el recurs en fase d'apel·lació no es pot interposar cap recurs.
L'incident de nul·litat no suspèn l'execució de la sentència o la resolució a la qual s'imputi la vulneració de drets fonamentals, llevat que ho decideixi expressament el batlle o el tribunal quan consideri que en cas contrari es pot ocasionar un perjudici greu i de difícil reparació a la part que formula l'incident.
La formulació prèvia de l'incident de nul·litat no és un requisit necessari per interposar un recurs d'empara davant el Tribunal Constitucional quan es tracti d'una resolució judicial ferma dictada pel Tribunal Superior de Justícia."
II.- En el present cas, la part apel·lant considera que la Batlle no ha fet una resolució ajustada a dret atès que considera que l'Aute dictat en data 2- 7-2019 sí que és una resolució ferma i per aquest fet demana que el Tribunal Superior anul.li dita resolució i es dicti per part de la Batlle una nova resolució que doni tràmit a l'incident de nul·litat formulat per aquesta part per escrit de data 9-09-2019 i resolgui sobre el fons.
III.- La resolució apel·lada argumenta que l'article 16 del Codi de Procediment Civil enumera en quins supòsits una resolució és ferma, no essent el cas de l'Aute dictat en data 2-7-2019, i per aquest motiu procedeix a inadmetre a tràmit l'incident de nul·litat.
IV.- Abans d'entrar en el fons de la qüestió i valorar que s'entén per resolució ferma, s'escau citar la jurisprudència del Tribunal Constitucional i més concretament l'Aute dictat en data 4-07-2011 pel Tribunal Constitucional en el marc de la causa 2011- 18 RE en quin fonament jurídic tercer deia com segueix:
"Tercer.-
Dit això, tractant-se de manera més concreta de la denegació per part del batlle ponent de practicar les proves sol·licitades, convé considerar, com ho precisa la motivació de l'aute de l'11 d'abril del 2011 que "la decisió de no realitzar determinades proves pel Tribunal d'instància sols és susceptible de protest en arres a que, cas que el ponent de la sala civil del tribunal superior ho consideri, les mateixes puguin ser practicades en 2a instància."
En aquestes condicions, només depenia de la recurrent invocar novament davant la jurisdicció d'apel·lació les proves inicialment denegades pel primer jutge. Per tant, no pot pretendre de manera vàlida que, desprès de la providència del 21 de març del 2011, que denegava aquestes proves, es trobava en indefensió i en la impossibilitat d'interposar recurs. "
Per tant, l'escaient hagués estat formular protest de la providència denegant la pràctica de les proves a fi que puguin ser practicades si la sala civil del tribunal superior ho considera, en segona instància; enlloc de formular recurs de reposició a la Providència de data 14-1-2019.
V.- Entrant en el fons de la qüestió, sobre en quin moment s'entén que una resolució esdevé ferma, s'escau recolzar-se en la legislació vigent en quin supòsit únicament enumera les sentències que són fermes, en el seu article 18 de la Llei Qualificada de la Justícia de data 3-9-1993 en el que diu el següent:
"1. Les resolucions dels Batlles i Tribunals que tinguin caràcter jurisdicci- onal es denominen:
Providències, quan tinguin per objecte l'ordenació material del plet o causa.
Autes, quan decideixin recursos contra providències, qüestions inci- dentals, pressupòsits processals, nul·litat del procediment o quan, d'acord amb les lleis, hagin de tenir aquesta forma.
Sentències, quan decideixin definitivament el plet o causa en qualsevol instància o recurs.
Les Sentències podran dictar-se de viva veu quan la llei ho autoritzi però hauran de ser posteriorment documentades amb la fonamentació que procedeixi.
Són sentències fermes aquelles contra les que no hi cap recurs, salvat el de revisió o altres extraordinaris previstos per la llei."
(la negreta és nostra).
En efecte, en cap moment el legislador defineix en quins supòsits ens trobem davant d'un Aute ferm, salvat el Codi de procediment civil que actualment es troba en vacatio legis fins el 01-01-2021. En efecte, el legislador a través de la referida llei va voler concretar que era una resolució ferma a través de l'article 16 apartat tercer, que es cita a continuació:
Són resolucions fermes les resolucions definitives contra les quals no es pot interposar cap recurs ordinari, sigui perquè no hi ha recurs ordinari possible, sigui perquè no s'ha interposat quan esqueia.
Hagut compte que l'Aute dictat en data 2-7-2019 no és una sentència ni tampoc una resolució definitiva, s'escau no admetre a tràmit l'incident de nul·litat interposat per la representació processal del Sr. Sandoval contra l'Aute dictat en data 11-09-2019.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
NO ADMETRE A TRÀMIT l'incident de nul·litat interposat per la representació processal del Sr. Sandoval contra l'Aute dictat en data 11-09-2019.
Contra aquesta resolució no hi cap recurs de cap classe.
Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.