ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.a6e288e7 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 34/20·28 april 2020·
Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 28 d'abril del 2020 - ROJ: ATSJAD 89/2020
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI34/20
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2020:89A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 28 d'abril del 2020 - ROJ: ATSJAD 89/2020).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 28 avril 2020 (n° 34/20) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 89/2020 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 28 avril 2020)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 89/2020, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 28 avril 2020, ECLI:AD:TSJADAD:2020:89A (Lire sur source officielle)
Note de méthode : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus reprend les identifiants figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI).
Faits et procédure
L'affaire concerne un ressortissant andorran, désigné dans la décision comme le Sr Alcalá, poursuivi pour un délit majeur d'introduction de grande quantité de stupéfiants, en l'espèce de la marijuana. Le juge d'instruction a ordonné sa détention provisoire par un « Aute » daté du 26 mars 2019, la décision indiquant cette date telle quelle (le texte ne permet pas de vérifier s'il s'agit d'une erreur matérielle). Le Tribunal de Corts a maintenu cette mesure par un Aute du 7 avril 2020, saisi d'une demande de la défense formulée le 30 mars 2020.
La défense a interjeté appel en sollicitant la révocation de la mesure et la mise en liberté provisoire, subsidiairement une assignation à résidence avec ou sans surveillance électronique. Elle faisait valoir : (i) un enracinement permanent au Principat, où résidait sa famille ; (ii) l'absence de risque de réitération, l'intéressé n'ayant pas d'antécédents liés au trafic de stupéfiants ; (iii) l'existence d'une alternative moins attentatoire à la détention ; (iv) une interprétation contestable de la notion d'instruction au sens de l'article 103.6 du Code de procédure pénale, au regard de la jurisprudence constitutionnelle alléguée ; (v) les risques sanitaires liés à la pandémie de Covid-19.
Le ministère public s'est opposé à l'appel, en soulignant la gravité des peines encourues, les antécédents de l'intéressé et la nécessité de protéger le déroulement des mesures probatoires devant l'audience.
Question de droit
La Cour devait déterminer si le maintien de la détention provisoire demeurait justifié au regard des critères de l'article 103 du Code de procédure pénale, et plus particulièrement :
si la gravité de la peine encourue, combinée à l'enracinement allégué de l'intéressé, suffisait à écarter le risque de fuite (art. 103.2) ;
si les antécédents pénaux et la « perillositat delictiva » caractérisaient le risque de réitération (art. 103.4) ;
si la pandémie de Covid-19 et les dispositions prises par le Gouvernement faisaient obstacle au maintien de la mesure.
La décision ne tranche pas expressément la question de l'articulation temporelle de l'article 103.6 (durée de l'instruction), que la défense soulevait : elle se borne à relever l'avancement de la procédure comme facteur aggravant le risque de fuite.
Solution et dispositif
La Sala Penal rejette l'appel et confirme l'Aute entrepris. Sur le risque de fuite, elle relève que la gravité de la peine ne constitue pas à elle seule un critère suffisant, mais que la combinaison de plusieurs éléments conduit à le retenir : la peine encourue (le texte précise que, pour une importation de plus de 6 kg de marijuana, la peine minimale est de 3 ans et la maximale de 6 ans) ; un enracinement qualifié de « certain » au Principat, nuancé par des attaches en Espagne (activité agricole dans la région de la Seu d'Urg
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (34/20) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Núm. de Rotlle: TSJP 0000034/2020 Núm. de Causa: 6000022/2020
AUTE 60-2020
PARTS:
Apel·lant : Sr. Alcalá
Advocat: Sr. Girona
Apel·lat: MINISTERI FISCAL
Magistrades: Sra. Marie Conte
Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, vint-i-vuit d'abril de dos mil vint.
En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 7 d'abril de 2020 dictat pel Tribunal de Corts en la causa de referència, seguit per un presumpte delicte major d'introducció de gran quantitat de producte estupefaent marihuana. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Marie Conte.
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
I.-RESULTANT: que en la causa número 6000022/2020 seguida per un presumpte delicte major d'introducció de gran quantitat de producte estupefaent marihuana, es decreta per Aute de data 26 de març de 2019 la presó provisional del processat Alcalá en concórrer els apartats 2,4 i 6 de l'article 103 del Codi de Procediment Penal, doncs es va apreciar un alt risc de fugida, i la necessitat d'evitar la reiteració del delicte i de preservar el bon desenvolupament de la instrucció.
II.-RESULTANT: que mitjançant Aute de data 7 d'abril de 2020, subsegüent a la petició formulada per l'advocat defensor de Alcalá per escrit de data 30 de març del 2020, el Tribunal de Corts decideix mantenir la mesura cautelar de presó provisional de Alcalá.
III.-RESULTANT: que contra l'esmentat aute, interposa recurs d'apel·lació la defensa de Alcalá, sol·licitant que es revoqui l'aute impugnat i s'acordi la llibertat provisional del seu defensat, i si escaigués amb la mesura d'arrest domiciliari amb o sense control monitoritzat i totes aquelles que es considerin més oportunes.
Manifesta que:
El processat resideix de manera permanent al Principat on viu tota la seva família. En cap cas pot considerar-se residència el fet de desplaçar-se a treballar a la Seu d'Urgell. A més, a raó del confinament per coronavirus existeix una important presència policial a la frontera que impediria un risc de fugida. El Sr. R. compta amb un clar arrelament al Principat. A més la presó provisional no és la única manera d'evitar el risc de fugida i assegurar la disponibilitat processal doncs existeix una alternativa menys lesiva com és l'arrest domiciliari amb control monitoritzat.
No existeix el risc de reiteració del delicte. En efecte el processat no té antecedents penals en relació amb el tràfic de drogues tòxiques. És una persona jove fàcilment reinsertable en la societat i que és susceptible de beneficiar-se de l'aplicació del règim de semillibertat o de la llibertat condicional.
El fet de considerar que la instrucció als efectes de l'aplicació de l'article 103.6 del Codi de Procediment Penal s'ha d'entendre fins al moment de la celebració de la vista oral, no és conforme amb la doctrina del Tribunal Constitucional. En el cas d'autes a més, els co-processats són el germà de Alcalá avui en llibertat provisional i el Sr. Valverde company del processat en el mateix centre penitenciari.
A raó de la crisi sanitària i en base al principi de precaució, no s'hauria de mantenir el processat en presó preventiva pel gran risc objectiu que això suposa, i d'acord amb les recomanacions de l'Organització Mundial de la Salut i del Consell d'Europa.
IV.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat, posant en relleu que:
La gravetat de les penes assenyalades pel delicte imputat al processat comporten per sí mateixes un risc de fugida.
El processat té antecedents penals demostrant una notable perillositat delictiva i un marcat caràcter antisocial.
La necessitat de protegir el normal desenvolupament de les diligències probatòries que s'han de celebrar durant la vista oral justifica també la presó provisional en el motiu de l'apartat 6 de l'article 106 del Codi de Procediment Penal.
FONAMENTS DE DRET
I.-CONSIDERANT: que per Aute de data 26-03-2019 es decreta la presó provisional de Alcalá, processat per un delicte major previst a l'article 283.1 apartat a) del Codi Penal, de tràfic de productes estupefaents en gran quantitat.
II.- CONSIDERANT: que segons el que disposa l'article 103 del Codi Penal, la presó provisional és una mesura excepcional que ha de ser justificada pels motius enunciats a dit article.
Els arguments desenvolupats per la representació lletrada de Alcalá contra l'Aute de data 7 d'abril de 2020 del Tribunal de Corts, han de conduir a la desestimació del recurs ja que; en primer lloc, la privació de llibertat del recurrent resulta necessària per evitar el risc de fugida que efectivament concorre, i la mesura es troba efectivament justificada.
En efecte, no es discuteix en el cas d'autes que pels delictes imputats al processat (importació de més de 6 kg. de marihuana) la pena mínima és de 3 anys i la pena màxima és de 6 anys.
Com ha rellevat amb bon criteri la resolució impugnada, si la gravetat de la pena imposada per sí mateixa no és suficient a fi de valorar el risc de fugida i, si bé és cert que el processat manté un cert arrelament al Principat doncs és de nacionalitat andorrana, és nogensmenys innegable que segons la pròpia declaració de Alcalá manté també un arrelament a Espanya, on treballava l'any anterior a la seva detenció, explotant un negoci agrícola des de fa un any a la Bastida prop de la Seu d'Urgell. Els fets d'autes demostren també un coneixement de la zona fronterera, essent la droga importada a peu, cosa per la qual el tancament (provisional) de fronteres no constitueix un impediment per anar a l'estranger.
Convé observar que els fets que s'imputen a Alcalá són especialment greus, que la pena que és susceptible de sol·licitar el Ministeri Fiscal supera amb escreix la complerta i que doncs l'arrelament del processat al Principat (que no té ni treball ni càrrega familiar) no apareix suficient per dissuadir-lo de sostreure's a l'acció de la justícia, essent observat que la major proximitat de la celebració del judici, derivada del fet que ja ha finalitzat la instrucció és un element que incrementa el risc de fugida davant la major imminència de la possible declaració de culpabilitat.
Concorre en el recurrent un dels supòsits que legitima la presó provisional, quin és el previst en l'article 103.2 del Codi de Procediment Penal, el que fa que la mesura hagi de ser confirmada.
III.- CONSIDERANT: que a més, pel que fa a la circumstància 4 de l'article 103 del Codi de Procediment Penal, l'aute recorregut relleva amb bon criteri, que el processat ha estat condemnat amb anterioritat i la darrera vegada en data 31 d'octubre de 2019 per delictes menors d'injúries a l'autoritat i amenaces i pels delictes majors de maltractament en l'àmbit domèstic i lesions doloses. Segons les seves pròpies declaracions, reconeix que fou recentment detingut a Espanya per un delicte relacionat a la producció de marihuana (cosa que demostra també un "arrelament" en aquest país).
Aquestes circumstàncies demostren almenys, una perillositat delictiva i de l'interessat, un caràcter antisocial i una certa vinculació en el món de la droga que no permet excloure una reiteració delictiva.
IV.- CONSIDERANT: pel que fa a les circumstàncies al·legades en relació a la pandèmia del Covid-19, que les mesures adoptades pel Govern - Llei 3/2020 de 23 de març, garanteixen la normal tramitació dels procediments en els que hi hagi persones privades de llibertat, ja que el terminis en aquests procediments no han estat suspesos i per tant cap dilació en la tramitació i enjudiciament de la causa ha de tenir la crisis sanitària.
Pel que fa a la situació al Centre Penitenciari convé observar que han estat adoptades les recomanacions del Consell Europeu per la Prevenció de la Tortura i de l'Organització Mundial de la Salut, explicant el propi Ministre de Salut que el protocol seguit al Centre Penitenciari garanteix la salut dels presos en condicions fins i tot millors que la resta dels ciutadans.
V.- CONSIDERANT.- per tant, que procedeix desestimar el recurs i confirmar l'aute recorregut.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECIDEIX
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada del Sr. Alcalá contra l'aute de data 7 d'abril del 2020 dictat pel Tribunal de Corts.
2.- CONFIRMAR l'Aute objecte de recurs.
3.- Declarar d'ofici les despeses processals causades pel recurs.
Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.
