ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.9022f92c · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
93/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A282/19·19 June 2020·
Cassation totale
ATSJAD ANDORRA, a 19 de juny del 2020 - ROJ: ATSJAD 126/2020
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / DocketA282/19
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2020:126A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 19 de juny del 2020 - ROJ: ATSJAD 126/2020).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 19 juin 2020 (n° A282/19) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 126/2020 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala civil, 19 juin 2020, ECLI:AD:TSJADAD:2020:126A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 126/2020, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala civil, 19 juin 2020 (ECLI:AD:TSJADAD:2020:126A) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le 20 mai 2019, le Tribunal unipersonnel du Batlle (juge de première instance andorran) a rendu un Aute accueillant la demande de la société Narváez et ordonnant, par ordre judiciaire de paiement, le versement de 1 883,39 euros par M. Farré. Cette décision a été prise dans le cadre de la procédure simplifiée régie par la Llei 16/2006, du 27 octobre, du procediment executiu de l'ordre judicial de pagament. Elle prévoyait également l'exécution de la somme selon les modalités de l'exécution d'un jugement définitif.
M. Farré a formé appel le 1er juillet 2019. Il soutenait qu'il n'avait pas reçu la requête en ordre de paiement ni les documents annexés, dont l'article 5 de la loi du 27 octobre 2006 impose la remise avec la notification de la décision d'admission. Il demandait l'annulation de la procédure et son retour au stade antérieur à la cédule de citation.
La société créancière a conclu au rejet de l'appel. Elle a produit deux pièces : un courriel daté du 25 juin 2018 et une lettre du 5 juillet 2018, émanant du conseil de M. Farré et signée par celui-ci. Par écrit du 21 octobre 2019, l'appelant a contesté la valeur probatoire des courriels, qu'il jugeait manipulables, et a demandé qu'il soit enjoint à Andorra Telecom de produire un rapport sur leur émission et leur réception. Il a également annoncé qu'il entendait engager des poursuites pénales du chef de calomnie, au titre de l'article 180 du Code pénal, et a sollicité l'autorisation correspondante. Par Aute du 29 janvier 2020, la Sala civil a refusé les mesures probatoires sollicitées et autorisé expressément l'appelant à engager les actions pénales qu'il estimerait appropriées.
Le litige est donc resté circonscrit à une question de régularité de la notification au débiteur.
Question de droit
La question posée était de savoir si l'absence de preuve que le débiteur ait reçu, avec la cédule de citation, la requête en ordre judiciaire de paiement et les pièces annexées vicie la procédure au point de porter atteinte au droit de défense garanti par l'article 10.2 de la Constitution andorrane.
Une question subsidiaire, mais déterminante, tenait à la force probante de la foi publique attachée aux actes du greffe. Celle-ci suffit-elle à établir la remise des pièces lorsque le dossier de la Batllia contient des éléments matériels contraires ?
Solution et dispositif
La Sala civil a fait droit à l'appel. Son raisonnement comporte trois étapes.
1. Le point de départ : la foi publique. Le tribunal reconnaît que la cédule de citation mentionne la remise de la requête et des documents annexés, et que le greffe atteste de cette remise. Il admet que, en principe, la foi publique impose de tenir pour acquis que la cédule était accompagnée de la décision d'admission, de la requête et des pièces du créancier. Il relève en outre que les démarches verbales accomplies devant la Batllia, sans trace documentaire, ne suffisent pas à contredire cette foi publique.
2. L'élément qui renverse la présomption. Le tribunal relève, dans le dossier de la Batllia, une chemise intitulée « Còpies » contenant un second exemplaire original, signé par le créancier, de la requête en ordre judiciaire de paiement, accompagné de factures annexes. La décision ne fournit aucune explication raisonnable de la présence de ce second original,
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A282/19) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketA282/19
Judgment Date19 June 2020
Holding / DispositionCassation totale
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
TSJC.- 0000282/2019 ORIGEN: 1000016/2019 - 00
NIG: 5300542120190000091
PARTS:
Apel·lant : Sr. Farré
Procurador : Sr. Pulido
Advocat : Sra. Montenegro
Apel·lat : A Narváez
Procurador : Sra. Barberá
Advocat : Sr. Benítez
AUTE 055-2020
Andorra la Vella, el 19 de juny del 2020. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
ANTECEDENTS DE FET
Primer.- El 20.5.19 el Tribunal Unipersonal del Batlle dictà Aute amb la següent decisió:
"PRIMER.- Estimar la reclamació formulada per la part creditora, la societat Narváez contra la part deutora, el Sr. Farré, i dictar conseqüentment ordre judicial de pagament per l'import de 1.883,39.-euros, disposant altrament l'execució de la quantitat total abans esmentada pels tràmits d'execució de sentència ferma.
SEGON.- Comunicar a les parts que de conformitat amb les previsions de la Llei 43/2004 del 18 de desembre, del Saig, aquest darrer és el professional del dret que té autoritat per a procedir a l'execució forçosa en els termes de la present resolució."
Segon.- En data 1.7.19, el Sr. Farré interposà recurs d'apel·lació contra l'esmentada resolució, i en virtut dels arguments que s'hi exposa demana que es declari la nul·litat del present procediment, retrotraient les actuacions fins el moment anterior a la cèdula de citació, procedint a la notificació de la mateixa adjuntant aquesta vegada la documentació exigida per l'article 5 de la Llei del 27 d'octubre, del procediment executiu de l'ordre judicial de pagament.
Tercer.- Per escrit de data 26.9.19, la representació processal de la societat Narváez va formular el corresponent escrit d'al·legacions, i demana que es desestimi el recurs confirmant la resolució d'instància.
Altrament, en el cos de l'escrit adjunta el document número 1 un correu electrònic de data 25.6.18 tramès per una de les lletrades de la part a la defenent i el document número 2 una carta de data 5.7.18 emesa per la representació lletrada del Sr. Farré i signada per aquest.
Quart.- Per escrit de data 21.10.19 la representació processal del Sr. Farré contesta l'escrit de l'altra part en què afirma que els correus electrònics aportats a nivell probatori poden ser manipulables, demana que es requereixi a ANDORRA TELECOM a fi que s'emeti un informe indicant la data en què van ser enviats i rebuts els correus aportats a l'adreça: xxxxxxxx@andorra.ad indicant tanmateix el contingut dels esmentats, en cas de ser possible; sense perjudici de poder accionar les accions penals que deté contra l'autor de les afirmacions, a l'empara del que disposa l'article 180 del Codi Penal, demanant expressament al tribunal la llicència corresponent en haver estat proferides dites calúmnies en judici.
Cinquè.- Per Aute de data 29.1.20 aquest tribunal dictà la següent decisió:
"Primer.- No donar lloc a les pretensions probatòries adduïdes per la representació processal del Sr. Farré i de la societat Narváez.
Segon.- La Sala civil del Tribunal Superior de Justícia autoritza expressament a la part apel·lant que insti les accions penals que consideri escaients per a la defensa dels seus interessos."
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La part recurrent impugna l'Aute de 20.5.19 que dicta l'ordre judicial de pagament per import de 1.883,39EUR en favor de Narváez perquè considera que no se li ha tramès la petició de l'odre judicial de pagament presentada pel creditor juntament amb els documents que l'acompanyin, infringint-se d'aquesta manera els articles 4 i 5 de la Llei 16/2006 de 27 d'octubre i situant en plena indefensió doncs no va tenir coneixement del contingut de la reclamació que se li efectuava per oposar-s'hi. Demana doncs la nul·litat de les actuacions per clara infracció de l'article 10.2 de la Constitució en veure infringit el seu dret de defensa.
Segon.- La part apel·lada diu que segons consta en la citació judicial se li adjuntava la petició i documentació pertinent i que d'això en dona fe la secretària judicial. És cert, perquè així consta en la cèdula de citació. També és cert que la diligència de la part deutora quan va rebre una citació sense documentació en el dia 14 de febrer de 2019 va consistir en comunicar-ho a la seva lletrada espanyola, la qual al seu torn ho va fer amb una col·lega andorrana (ho acrediten els mails intercanviats). Segons aquesta darrera lletrada ho va comunicar a la Batllia que va comunicar-li que ja tornarien a enviar la cèdula de citació completa.
Tercer.- Recordem els preceptes que es diuen infringits de la Llei 16/2006 de 27 d'octubre:
"Article 4.
Una vegada presentada la petició, el batlle unipersonal de la secció civil que es designa per torn, després de verificar el compliment dels requisits esmentats en els articles 1, 2 i 3, dicta providència en el termini màxim de vuit dies hàbils des del moment que s'hagi presentat, denegant o admetent a tràmit la petició de reclamació.
......
Si la petició s'admet a tràmit, es convoca el deutor a la Batllia i se li notifica la providència d'admissió a tràmit, se li dóna trasllat de la petició de reclamació i dels documents adjunts i se li dóna el termini improrrogable de tretze dies hàbils a partir de la notificació perquè comparegui a la Batllia per tal d'acreditar de forma fefaent que ha fet pagament de la quantitat reclamada, per consignar la quantitat reclamada a disposició del creditor o per oposar-se al pagament exposant els motius pels quals, al seu entendre, no és deutor de la quantitat reclamada.
En la mateixa providència es comunica al deutor que en cas de no pagar, de no consignar o de no fer oposició, en el termini anteriorment indicat, es dictarà ordre i se'l condemnarà a pagar la quantitat reclamada, amb despeses al seu càrrec, que serà executada pels tràmits d'execució de sentència ferma."
"Article 5
Citació del deutor i notificació de l'admissió a tràmit de la petició
La notificació al deutor de la providència admetent a tràmit la petició, donant-li trasllat de la mateixa i dels documents adjunts i concedint-li el termini que estableix l'article 4, s'ha de practicar a la Batllia personalment o mitjançant procurador amb poders suficients."
Quart.- Fins aquí es podria dir que la fe pública ha de suposar que cal donar per fet que efectivament amb la cèdula de citació hi anava la providència d'admissió, la petició d'ordre judicial de pagament i la documentació annexa pel creditor i que les gestions verbals fetes davant la Batllia (sense cap constància documental) serien insuficients per contradir aquella fe pública.
Però, un repàs de la documentació incorporada a les actuacions de la Batllia, s'observa una carpeta que diu "Còpies" i en l'interior de la qual hi trobem un altre exemplar original signat pel creditor de la petició d'ordre judicial de pagament juntament amb unes factures annexes. No trobem cap explicació raonable de l'existència d'aquest segon exemplar original que la d'anar destinada al deutor, com obliga a presentar l'article 2.4 de la mateixa Llei ("4. La petició i els documents que l'acompanyen s'han de presentar a la Batllia amb una còpia per al deutor").
Aleshores, per preservar el dret fonamental a la defensa (art. 10.2 de la Constitució), ha de prosperar el recurs i anul·lar les actuacions practicades i retrocedir-les al moment immediatament a la notificació de la cèdula de citació al deutor Sr. Farré perquè un cop notificat de manera completa pugui seguir el procediment els seus tràmits.
CINQUÈ.- L'èxit del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).
Atesa la naturalesa d'aquesta classe de litigis, no fem imposició de les costes en aquesta alçada.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent
DECISIÓ
Primer.- ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal del Sr. Farré contra l'Aute del Tribunal Unipersonal del Batlle de data 20 de maig de 2019 que revoquem i acordem la nul·litat de les actuacions i retrocedir-les al moment immediatament a la notificació de la cèdula de citació al deutor Sr. Farré perquè, un cop notificat de manera completa, pugui seguir el procediment els seus tràmits.
Segon.- No fem pronunciament sobre costes d'aquesta alçada. Aquesta resolució és ferma i executiva.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.