ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.bc926664 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A0040/20·7 August 2020·
Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 07 d'agost del 2020 - ROJ: ATSJAD 166/2020
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / DocketA0040/20
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2020:166A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 07 d'agost del 2020 - ROJ: ATSJAD 166/2020).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 07 août 2020 (n° A0040/20) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 166/2020 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, 7 août 2020)
Par ordonnance pénale du 6 janvier 2018, M. Porras a été condamné pour un délit majeur de menaces conditionnelles, en relation avec l'aggravante de l'article 30.9 du Code pénal, ainsi que pour plusieurs délits mineurs et contraventions : mauvais traitements dans le cadre domestique, injures à l'autorité, violation de domicile, résistance légère, menaces légères et possession de marihuana pour consommation. La peine unique prononcée était de dix mois de prison conditionnelle, assortie d'une interdiction de contact avec son père, d'un sursis probatoire de quatre ans et d'une amende de 500 euros. Cette ordonnance est devenue ferme et exécutoire faute d'opposition.
Par un aute du 16 octobre 2019, la juge d'instruction (Batlle) a révoqué totalement le sursis, de sorte que les dix mois sont devenus fermes. Cette décision a été confirmée par la Sala penal du Tribunal Superior de Justícia le 23 mars 2020.
Saisie d'une demande d'application de l'indult formée le 29 mai 2020, la Batlle a rejeté cette demande par aute du 8 juin 2020. Le conseil du condamné a interjeté appel. Le ministère public, par rapport du 8 juillet 2020, a conclu à la confirmation intégrale de la décision attaquée.
La chambre pénale du Tribunal Superior de Justícia, composée de MM. Yves Picod (président), Mme Marie Conte et Mme Fátima Ramírez Souto (rapporteur), a statué le 7 août 2020 sur le recours enregistré sous le numéro A0040/20.
Question de droit
La question posée était de savoir si une peine unique prononcée à la suite d'une ordonnance pénale, réduite de moitié par l'effet de la procédure simplifiée, permet de requalifier un délit majeur de menaces conditionnelles en délit mineur, afin de le faire entrer dans le champ d'application du décret d'indult. Le décret excluait, selon l'argumentation de l'appelant, les délits majeurs contre la liberté.
Le conseil de M. Porras soutenait que, la peine maximale encourue pour les menaces conditionnelles de l'article 140.1 du Code pénal étant d'un an et demi de prison, l'infraction, dès lors qu'elle avait été jugée par ordonnance pénale, relevait d'une peine propre au délit mineur. Le ministère public répondait qu'un délit majeur demeure tel quel, indépendamment de la peine effectivement prononcée, et qu'une requalification fondée sur la peine concrète serait « source d'une grande insécurité juridique ».
Solution et dispositif
Le Tribunal rejette l'argumentation de la défense. Il rappelle que l'article 164 du Code de procédure pénale prévoit une réduction à la moitié du maximum des peines applicables dans le cadre de l'ordonnance pénale, et que l'article 12 du Code pénal définit les délits en fonction des peines qui leur sont assignées. Il retient cependant que « la reducció punitiva de la que es pot beneficiar la persona jutjada per Ordenança Penal no pot modificar la naturalesa del delicte », laquelle se détermine par la peine fixée en abst
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A0040/20) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketA0040/20
Judgment Date7 August 2020
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
Rotlle núm. TSJP-0000040/2020
Causa origen Executòria 1080011/2018
AUTE 93-2020
PARTS:
Apel·lant: Sr. Porras
Advocat: Sr. Carretero
Apel·lat: MINISTERI FISCAL
Magistrades: Sra. Marie Conte
Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, set d'agost del dos mil vint.
En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 8 de juny de 2020 dictat per la Batlle instructora en el marc de l'execució de l'ordenança penal núm. 1080011/2018, seguida per delicte major d'amenaces condicionals i dels delictes menors de maltractament en l'àmbit domèstic, injúries a l'autoritat i violació de domicili, així com de les contravencions penals de resistència lleu, amenaces lleus i possessió per consum de producte estupefaent marihuana. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Fátima Ramírez Souto.
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
ANTECEDENTS DE FET
I.-RESULTANT: que per Ordenança Penal de data 6 de gener de 2018 es condemnà a Porras com autor responsable d'un delicte major d'amenaces condicionals i dels delictes menors de maltractament en l'àmbit domèstic, injúries a l'autoritat i violació de domicili, així com de les contravencions penals de resistència lleu, amenaces lleus i possessió per consum de producte estupefaent marihuana -en relació amb l'agreujant de l'article 30.9 del Codi Penal- i 499, respectivament, a una pena única de deu (10) mesos de presó condicional qualificada a no entrar en contacte amb el seu pare Esteban, amb un termini de suspensió de quatre (4) anys i multa en la quantitat de cinc-cents euros (500 EUR).
Que la referida Ordenança Penal esdevengué ferma i executiva en no haver-hi, cap de les parts, formulat oposició.
II.- RESULTANT: que en data 16 d'octubre de 2019 la Batlle instructora dictà Aute revocant totalment la suspensió de la condemna privativa de llibertat condicional imposada per la referida Ordenança penal, a Porras en el marc de la present causa, acordant la revocació dels 10 mesos de presó condicional els quals passaren a ser 10 mesos de presó ferma, decisió que fou confirmada per Aute d'aquesta Sala penal del Tribunal Superior de Justícia en data 23 de març de 2020.
III.-RESULTANT: que per Aute de data 8 de juny de 2020 la Batlle instructora, en seguiment a la petició d'aplicació d'indult del lletrat de Porras de data 29 de maig de 2020, decideix:
"Primer: No donar lloc a la petició efectuada per la representació lletrada del condemnat Porras per escrit de data 29 de maig de 2020".
IV.-RESULTANT: que contra l'esmentat Aute interposà recurs d'apel·lació la defensa de Porras, sol·licitant que es revoqui l'esmentat aute, fent aplicació de l'indult de data 18 d'octubre de 2019, restant la condemna imposada en 4 mesos de presó ferma.
Entén el lletrat que el seu defensat no compleix cap de les exclusions previstes perquè no li sigui d'aplicació l'indult, i que el fet d'haver estat condemnat Porras en el marc d'una Ordenança Penal, la pena màxima imposable pel delicte major d'amenaces condicionals de l'article 140.1 del Codi Penal era la d'un any i mig de presó, fent possible l'aplicació de l'indult, en tractar-se d'una pena pròpia d'un delicte menor.
V.-RESULTANT: que el Ministeri Fiscal per informe de data 8 de juliol de 2020 s'oposa al recurs formulat, i compartint l'argumentació esgrimida per la Batlle a l'aute objecte de recurs, interessa la seva íntegra confirmació.
Considera el Ministeri fiscal que Porras va ser condemnat entre altres, pel delicte major d'amenaces condicionals previst i penal a l'article 140.1 del Codi penal, trobant-se el mateix en un dels supòsits en els quals l'aplicació de l'indult queda automàticament exclosa. Entén el Ministeri públic que un delicte major sempre serà un delicte major, amb independència de la pena imposada i reconvertir un delicte major en delicte menor en base a la pena efectivament imposada pel tribunal, "seria font d'una gran inseguretat jurídica".
FONAMENTS DE DRET
I.-CONSIDERANT: que la representació lletrada de Porras impugna la denegació per la Batlle de l'aplicació de l'indult a la pena única de deu mesos a què va ser condemnat mitjançant l'Ordenança Penal de 6 de gener del 2018 per la comissió, entre altres, d'un delicte major d'amenaces condicionals.
Al·lega la part recurrent, que malgrat el Decret d'Indult atorgat pels Excms. Srs. Coprínceps en data 13 de setembre del 2019 exclogui de l'aplicació del benefici, entre altres, als delictes majors contra la llibertat, el fet d'haver estat condemnat Porras en el marc d'una Ordenança Penal i que, per tant, la pena màxima imposable pel delicte major d'amenaces condicionals de l'article 140.1 del Codi Penal era la d'un any i mig de presó, faria possible l'aplicació de l'indult, en tractar-se de una pena pròpia d'un delicte menor.
És cert que el fet d'haver estat jutjat el recurrent pel procediment d'Ordenança Penal determina una reducció a la meitat del màxim de les penes previstes per les infraccions comeses -article 164 del Codi de Procediment Penal- i que en el cas de les amenaces condicionals la pena màxima imposable era la d'un any i mig de presó. També és cert que els delictes menors es castiguen, entre altres, amb una pena de presó màxima de dos anys -article 36 del Codi Penal- i que l'article 12 del Codi Penal defineix els delictes en funció de les penes assignades.
Però la reducció punitiva de la que es pot beneficiar la persona jutjada per Ordenança Penal no pot modificar la naturalesa del delicte comés, que continuarà sent major o menor en funció de la pena assignada en abstracte, com també succeeix en els supòsits d'aplicació de la reducció de pena en relació a la prevista pel delicte consumat en el cas de la complicitat o de les reduccions qualificades de l'article 54 del Codi Penal. La condemna, p.ex., per un delicte major en grau de temptativa, a una pena inferior als dos anys de presó no converteix en delicte menor la infracció comesa.
En definitiva, el delicte és major o menor en funció de la pena assenyalada en abstracte pel delicte pel Codi Penal, amb independència de que les possibles reduccions legalment previstes determinin l'aplicació d'una pena corresponent a una infracció diferent. Aquesta interpretació és la més lògica i raonable, resulta conforme a les previsions legals en matèria de penes i al principi de seguretat jurídica.
La exclusió de l'aplicació de l'indult al recurrent ha estat correctament exclosa i el recurs d'apel·lació, per tot el què s'ha exposat, ha de ser desestimat.
II.- CONSIDERANT: que havent estat desestimat íntegrament el recurs, procedeix imposar a la part apel·lant les despeses processals causades en aquesta segona instància.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Porras contra l'aute de data 8 de juny del 2020 dictat per la Batllia en l'executòria núm. 1080011/2018.
2.- Confirmar íntegrament dit aute.
3.- Imposar a la part apel·lant les despeses processals causades pel recurs.
Aquest aute és ferm i executiu.
Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem
