ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.12438fa9 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A017/20·30 september 2020·
Cassation partielle
ATSJAD ANDORRA, a 30 de setembre del 2020 - ROJ: ATSJAD 180/2020
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLIA017/20
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2020:180A) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par cassation partielle et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 30 de setembre del 2020 - ROJ: ATSJAD 180/2020).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation partielle
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 30 septembre 2020 (n° A017/20) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation partielle).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation partielle), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 30 septembre 2020 (n° A017/20), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Andorra la Vella, el 30 de novembre del 2020. En nom del Poble Andorrà.- »
B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 30 de setembre del 2020 - ROJ: ATSJAD 180/2020 confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.
II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)
A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_partielle), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :
✦ ⁂ ✦
B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. »
Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Principauté d'Andorre, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara), refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.
III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)
A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.- »
Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en Principauté d'Andorre. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.
IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)
A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense
En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 30 septembre 2020 par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Principauté d'Andorre.
B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale
L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A017/20) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Andorra la Vella, el 30 de novembre del 2020. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A017/20 — Décision commentée
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
ANTECEDENTS DE FET
Primer.- Per Aute de liquidació de 25-2-2019, s'establia que la societat Cepeda havia de satisfer al Sr. Arcos la suma de 1.022,15.- EUR corresponents a l'execució de la Sentència dictada el dia 8-2-2017.
Segon.- El dia 4-4-2019, la representació processal de la mercantil Cepeda articulava incident d'execució contra l'Aute de 25-2-2019, tot i sol·licitant es dictés Resolució reformant la decisió assenyalada en el sentit que indicava, el tot imposant a la part que promovia l'execució el pagament de les costes ocasionades.
Tercer.- El 8-5-2019, el Sr. Arcos contestava l'incident d'execució articulat oposant-se al seu triomf, tot i sol·licitant es dictés Resolució acordant la seva desestimació amb imposició al seu promotor de les costes derivades del mateix.
Quart.- Una volta practicats els mitjans de prova declarats pertinents i evacuats per les parts els respectius escrits de conclusions, en data 3-12- 2019 requeia Aute amb la següent part decisòria:
"DECIDEIX: deduir de la factura de la lletrada número 77, de data 27/9/2017, la suma de 30.- euros confirmant l'Aute de liquidació dictat el 25 de febrer d'enguany en la resta d'imports i per tant ascendint la suma a satisfer per part de la societat "Cepeda" a 553,13.- EUR en concepte d'honoraris d'advocat, 415.- euros en concepte d'honoraris de procurador i de 12,02.- euros en concepte de taxes judicials, el que fa un muntant de 962,15.- euros, imposant a la societat Cepeda les costes processals causades al Sr. Arcos per la tramitació del present incident d'execució, incloent dins les mateixes les derivades de la intervenció d'advocat".
Cinquè.- Contra aquesta decisió s'alça la representació processal de la societat Cepeda i mitjançant escrit de conclusions presentat en data 16-3- 2020 sol·licita la seva revocació amb imposició de les costes ocasionades en ambdues instàncies a la contrapart.
Sisè.- El Sr. Arcos s'oposa al recurs d'apel·lació articulat interessant la confirmació íntegre de l'Aute recorregut amb imposició de les costes ocasionades en ambdues instàncies.
Setè.- Les parts han renunciat a la celebració de la vista oral en aquesta alçada.
FONAMENTS DE DRET
PRIMER.- L'Aute dictat en la instància acull parcialment l'incident d'execució plantejat al respecte de la taxació de les costes continguda en la decisió de 25-2-2019, disposant la reducció de la suma que inicialment fixava en la quantitat global de 60.- EUR que atribueix a una plus petició a parts iguals, en els honoraris d'advocat i de procurador tot i condemnant la societat Cepeda al pagament de les costes ocasionades per raó de l'incident d'execució articulat.
La representació processal de la societat Cepeda s'alça contra aquesta decisió, considerant que la mateixa es fonamentava en un flagrant error en la valoració dels mitjans de prova practicats, amb fonament als greuges que s'examinen en l'apartat següent.
SEGON.- En primer lloc sosté que, la decisió d'imposar a la societat Cepeda les costes derivades del procediment incidental promogut, es recolzava en que la direcció lletrada del Sr. Arcos hauria requerit de manera extrajudicial de pagament de les costes abans de presentar la demanda d'execució, sense que la societat Cepeda, articulés cap mena d'oposició. En aquest sentit referia que si bé havien existit diferents converses entre les direccions lletrades de les parts, s'havien limitat a la recerca d'una entesa amistosa ateses les discrepàncies que existien que fins i tot van comportar la intermediació del propi col·legi d'advocats, sense però que mai hagués existit un requeriment de pagament de les costes per part del Sr. Arcos. En aquest context considera que calia rectificar la decisió dictada tant quan sostenia l'existència de l'esmentat requeriment de pagament com quan es decidia imposar a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades per raó de l'incident articulat.
En segon lloc denuncia que el Sr. Arcos havia actuat amb mala fe i malícia introduint unes manifestacions prop del Batlle que no s'ajustaven a la realitat, fingint la voluntat de trobar una solució amistosa a la controvèrsia que existia al respecte de la quantificació dels honoraris quan aquesta en realitat no era real.
En darrer terme considera que les costes processals ocasionades per raó de l'incident articulat en ambdues instàncies havien de ser imposades al Sr. Arcos.
TERCER.- Pel que es refereix a la problemàtica plantejada al respecte de l'existència de requeriment de pagament extrajudicial previ a la demanda d'execució, de la revisió de les actuacions practicades en el procediment incidental en ressurt que la direcció lletrada del Sr. Arcos trametia en data 16-5-2017 un correu electrònic (foli 9) en que detallava "els imports que s'haurien d'abonar en compliment de la Sentència de data 8-2-2017", i ho feia desglossant precisament la quantitat principal, els honoraris d'advocat, de procurador, taxes judicials i interessos. En aquesta situació i pel que es refereix al crèdit que ostentava el Sr. Arcos, no es pot qüestionar l'existència d'un requeriment extrajudicial previ o que el mateix no presentés tots els requisits que el vertebren.
En realitat, la representació processal de la part recurrent fonamenta la seva pretensió revocatòria en el contingut dels correus electrònics que incorpora (fonamentalment en el seu escrit de proposició de proves) indicant que del mateix s'apreciava l'existència d'unes negociacions entre les parts que impedien que el Sr. Arcos pogués reclamar el seu crèdit. Si s'examina amb deteniment el conjunt documental a que la societat recurrent es refereix (folis 12 i ss) s'observa com al marge d'una precisió que es pretèn al respecte del tipus d'interessos aplicat (foli 13), la dificultat exclusiva que entre les parts es planteja intervé al respecte dels honoraris professionals del lletrat del Sr. Arcos que s'originen en haver-se estimat l'excepció de manca de legitimació passiva que havia plantejat en relació a la demanda formulada pel Sr. Arcos. En tractar-se de dos crèdits diversos i autònoms, les vicissituds que poden aparèixer en un d'ells no suspenen l'exigibilitat de l'altre. En conseqüència res impedia al Sr. Arcos articular la demanda d'execució en les modalitats en que ho va fer.
El primer motiu del recurs no podrà prosperar.
QUART.- Pel que es refereix a la mala fe que s'imputa al Sr. Arcos, aquest argument s'ha de veure abocat al fracàs. En efecte, com hem pogut raonar en l'apartat anterior el crèdit que aquest ostentava era cert, quantificat econòmicament i per tant era exigible, i en conseqüència res se li pot reprotxar en haver articulat una demanda d'execució a partir del moment en que la societat Cepeda havia fet cas omís al requeriment extrajudicial de 16-5-2017.
CINQUÈ.- En darrer lloc, i pel que es refereix al motiu que s'articula en relació a les costes aquest haurà de ser acollit de manera parcial.
En efecte, les pretensions que la part introduïa en el seu incident d'execució es van veure parcialment acollides atès que la taxació inicial de les costes va ser reduïda en la quantitat de 60.- EUR. I en el supòsit en que la part ha vist reconegut el seu dret, fins i tot encara que sigui de manera parcial com aquí va succeir, no pot veure's condemnada a satisfer les costes de la contrapart tal i com ha decidit el jutjador "a quo".
En realitat, l'estimació parcial de l'incident d'execució plantejat comportava que no hagués de realitzar-se pronunciament en relació a les costes processals.
SISÈ.- L'èxit parcial del recurs d'apel·lació articulat comportarà que no hagi de fer-se pronunciament en relació a les costes ocasionades en aquesta alçada
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent
DECISIÓ
ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació articulat per la societat Cepeda contra l'Aute de data 3-12-2019, revocant exclusivament la seva part dispositiva en l'apartat relatiu a la imposició de les costes decidida, sense fer especial pronunciament en relació a les costes ocasionades en cap d'ambdues instàncies.
Aquesta resolució és ferma i executiva.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-