ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.52147653 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
93/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A088/20·18 March 2021·
Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 18 de març del 2021 - ROJ: ATSJAD 49/2021
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / DocketA088/20
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2021:49A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 18 de març del 2021 - ROJ: ATSJAD 49/2021).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 18 mars 2021 (n° A088/20) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 49/2021 (Tribunal superior de justícia d'Andorra, 18 mars 2021)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 49/2021, ECLI:AD:TSJADAD:2021:49A, Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala competent, recours A088/20 (rotlle TSJP 0000088/2020), 18 mars 2021 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Dans le cadre du sumari n° 9000113/2017, instruit notamment contre M. Agullo, le juge d'instruction (batlle instructor) était saisi de faits qualifiés de délits majeurs de contrebande, d'association illicite et de blanchiment de capitaux (art. 245.2, 359, 360 et 409 du Code pénal), ainsi que d'un délit mineur de création ou d'altération de données informatiques (art. 446 du Code pénal). Par ordonnance du 8 juillet 2020, le batlle a décidé d'accumuler à ce sumari la procédure de diligences préalables n° 9000172/2016, au motif de la connexité entre les faits, de l'identité des sujets, des illicités et des affaires concernées, ainsi que de considérations de sécurité juridique et d'économie processuelle.
La défense de M. Agullo a interjeté appel le 25 septembre 2020. Par décision du 13 octobre 2020, le Tribunal de Corts a déclaré ce recours irrecevable, la résolution n'entrant pas dans les cas limitativement énumérés à l'article 194 du Code de procédure pénale. La défense a alors formé, le 4 novembre 2020, un incident de nullité d'actuacions, invoquant la violation du droit à la tutelle judiciaire effective et du droit au procès équitable protégés par l'article 10.1 de la Constitution andorrane. Le Tribunal de Corts l'a déclaré irrecevable le 9 novembre 2020. Un appel contre cette dernière ordonnance a été formé le 9 décembre 2020, sollicitant notamment la révocation des ordonnances des 9 novembre et 13 octobre 2020 et la déclaration de recevabilité de l'appel initial. Le ministère public s'est opposé au recours, soutenant d'une part que l'ordonnance du 8 juillet 2020 n'était ni ferme ni définitive, la disjonction pouvant être demandée à tout moment, et qu'il s'agissait donc d'un incident de nullité relevant de l'article 18 ter de la Loi transitoire de procédures judiciaires ; d'autre part, que la décision d'accumulation n'était pas susceptible d'appel et découlait du critère de connexité et du principe d'économie processuelle (art. 44 CPP). La partie représentée par un autre conseil a adhéré au recours.
Question de droit
La Sala devait déterminer si la décision du juge d'instruction d'accumuler deux procédures pénales est susceptible d'appel devant le Tribunal de Corts, et, à défaut, si son insusceptibilité de recours emporte une atteinte aux droits fondamentaux du prévenu, en particulier au droit au procès équitable, au droit au recours et au droit à un délai raisonnable.
Se posait en outre une question préalable de recevabilité : l'incident de nullité, qui vise une décision non définitive, était-il recevable au regard du caractère définitif de la question déjà tranchée ?
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A088/20) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketA088/20
Judgment Date18 March 2021
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
Rotlle núm. TSJP 0000088/2020 Causa: 0000064/2020
AUTE 22-2021
Magistrades: Sra. Marie Conte (Ponent)
Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, a divuit de març del dos mil vint-i-ú.
Reunida la Sala competent del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del magistrat Sr. Yves Picod, i les magistrades Sra. Marie Conte i la Sra. Fátima Ramírez Souto, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.-RESULTANT: que en el sumari núm. 9000113/2017 que se segueix entre altres contra Agullo, per uns presumptes delictes majors de contraban, d'associació il·lícita i blanqueig de diners, tipificats als articles 245.2, 359, 360 i 409 del Codi penal i per un presumpte delicte menor de creació o alteració de dades informàtiques tipificat a l'article 446 del Codi penal, la Batlle instructora per aute de data 8 de juliol de 2020 decideix decretar l'acumulació del procediment de diligències prèvies núm. 9000172/2016 al referit sumari, en considerar que els fets que van iniciar ambdós procediments poden tenir connexió entre ells per identitat de subjectes, il·lícits i negocis, així com raons de seguretat jurídica i economia processal.
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
II.- RESULTANT: que per escrit de data 25 de setembre de 2020 la representació lletrada de Agullo formula recurs d'apel·lació contra el referit aute.
III.-RESULTANT: que mitjançant aute de data 13 d'octubre de 2020, el Tribunal de Corts va decidir inadmetre el recurs interposat, en no encabir-se aquesta resolució en els supòsits de numerus clausus establerts a l'article 194 del Codi de procediment penal.
IV.- RESULTANT: que per escrit de data 4 de novembre de 2020 la representació lletrada de Agullo va formular incident de nul·litat d'actuacions envers l'esmentat aute, per la presumpta vulneració del dret a la tutela judicial efectiva i el dret al procés degut protegits per l'article 10 apartat 1 de la Constitució andorrana.
V.- RESULTANT: que en data 9 de novembre de 2020 el Tribunal de Corts va dictar aute decidint inadmetre l'incident de nul·litat interposat en data 4 de novembre de 2020, per la representació lletrada de Agullo.
VI.- RESULTANT: que contra l'aute de data 9 de novembre de 2020, interposa recurs d'apel·lació la representació lletrada de Agullo, demanant per escrit de data 9 de desembre de 2020, la revocació i declaració de nul·litat de l'aute del Tribunal de Corts de data 9 de novembre de 2020, de l'aute del Tribunal de Corts de data 13 d'octubre de 2020 que no admet a tràmit el recurs d'apel·lació, la declaració de procedència de l'admissió a tràmit del recurs d'apel·lació del 25 de setembre de 2020 contra l'aute de la Batlle instructora de data 8 de juliol de 2020.
Pel que fa a la recurribilitat de l'aute del 8 de juliol de 2020, observa en primer lloc que segons una sentència del Tribunal Constitucional (causa 2015- 3-RE) tant el Tribunal de Corts com el Ministeri Fiscal han acceptat que un aute d'acumulació de causes penals dictat per un Batlle instructor, podia ser objecte de recurs d'apel·lació davant el Tribunal de Corts.
Sosté que la doctrina del Tribunal Constitucional respecte a l'aplicació de l'article 194 recollida en varies resolucions judicials, és favorable a la revisió en segona instància o en apel·lació de la garantia d'un dret fonamental declarat en la Constitució, tot i no trobar-se la decisió judicial dins dels supòsits de l'article 194 del Codi de procediment penal.
Precisa en relació als drets fonamentals invocats, que la resolució de la Batlle instructora d'acumular les causes penals, han produït indefensió a Agullo que s'haurà de defensar de fets que no s'han investigat en cap de les dues causes, que no tenen res a veure, i que vulneren el dret al procés degut, i el principi d'equitat en la mesura que Agullo s'hagi de defensar de l'anàlisi econòmic i financer efectuat per la ORG_0, que únicament es fonamenta en la informació bancària.
Observa que l'acumulació de causes penals no es troba regulada al Codi de procediment penal, que doncs no poden els òrgans judicials en matèria penal suplir l'activitat legislativa, efectuant acumulació de causes que perjudica en el present cas els interessos de Agullo.
Reprotxa al Tribunal de Corts de no explicar en quina forma o fonament de Dret se sustenta l'acumulació de causes en l'àmbit penal.
Considera en fi, que contràriament al que indica el Tribunal de Corts, la qüestió plantejada en la resolució és definitiva, no essent relativa al fons de l'assumpte sinó a l'admissibilitat del recurs contra una decisió d'acumulació de causes.
VII.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat, manifestant que:
la resolució impugnada acordant l'acumulació de dos procediments no és ferma ni definitiva, compte tingut que cap decisió relativa a l'acumulació o escissió d'una causa, ho és en la mesura que en qualsevol moment del procés es pot demanar el desglós de la causa. Es tracta doncs d'un incident de nul·litat interposat contra una decisió no ferma regulat a l'article 18 ter de la Llei transitòria de procediments judicials. .
la decisió d'acumular procediments penals no és recurrible en apel·lació i deriva del criteri de connexitat i del principi d'economia processal, segons es desprèn de l'article 44 del Codi de procediment penal .
VIII.-RESULTANT: que la representació lletrada de Tejera s'adhereix al recurs presentat.
Les altres parts no han presentat escrit de contesta.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: pel que fa a l'admissibilitat de l'incident de nul·litat d'actuacions i del recurs formulat contra l'aute de data 9 de novembre de 2020, resolvent dit incident, convé observar que aquestes resolucions es troben en els supòsits de l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials, en la mesura que la qüestió plantejada en l'incident de nul·litat, a saber la recurribilitat en apel·lació de la decisió del Batlle d'acumular procediments penals, ha estat resolta de manera ferma i definitiva per aute del Tribunal de Corts de data 13 d'octubre de 2020.
II.- CONSIDERANT: que mitjançant aute del 8 de juliol de 2020 es va decidir acumular al sumari núm. 9000113/2017, seguit entre altres contra Agullo, un estudi efectuat per ORG_0 a les diligències prèvies núm. 9000172/2016.
Si la decisió del Batlle instructor d'acumular causes penals no és clarament prevista pel Codi de procediment penal, deriva nogensmenys de les disposicions de l'article 44 del Codi de procediment penal, que disposa que "Quan un batlle o un tribunal que estigui instruint o jutjant tingui coneixement per mitjans diferents de la querella o denúncia, que s'ha comés un fet delictiu, només és competent en la mesura en què el fet delictiu estigui en connexió."
En aquesta hipòtesi la decisió d'acumular procediments en aplicació del criteri de connexitat, correspon a una preocupació d'economia processal, i especialment de no seguir dos (o més) procediments penals contra una mateixa persona encausada (fet que no lesiona ans el contrari aquesta). L'article 194 del Codi de procediment penal precisa de manera limitativa, les resolucions del Batlle contra les quals es pot interposar recurs d'apel·lació davant del Tribunal de Corts i al nombre d'aquestes resolucions no figura la decisió del Batlle d'acumular causes penals. Tal enumeració limitativa no és una particularitat del Codi de procediment penal andorrà.
Així per exemple, el Codi de procediment penal francès (article 186) precisa i limita les decisions fetes pel jutge d'instrucció recurribles en apel·lació per la persona interessada en la instrucció. No figura en dita enumeració la decisió d'acumular causes penals (ordennance de fonction).
Es desprèn de la més recent jurisprudència del Tribunal Constitucional (causa 2017-4-RE) que "l'acumulació és una decisió dels Tribunals no impugnada a la llum de la legislació ordinària i encara menys com a vulneració d'un dret constitucional". Tampoc es pot al·legar que s'hagi vulnerat el dret al recurs perquè si bé l'article 10.2 de la Constitució, reconeix aquest dret en els processos penals, això no implica que es pugui recórrer contra tots els actes efectuats en el marc d'aquest procés, sinó únicament contra la sentència condemnatòria.
Convé a més observar, que les vulneracions de drets fonamentals i "perjudicis" al·legats per l'avui recurrent, que comporta segons ell l'acumulació de les causes, resideix en una indefensió i una "privació al dret al procés degut amb totes les garanties" una dilació de la investigació i en fi, una excessiva complexitat per a la defensa de Agullo.
És precís constatar que la decisió d'acumulació no fa obstacle a la possibilitat de l'interessat, de presentar els seus mitjans de defensa en el decurs de la instrucció, i també relativament al procediment acumulat, que al dret a un judici de durada raonable només s'ha d'apreciar al final del procediment i que l'absència de complexitat de la tasca de la defensa no fa part dels drets protegits per la Constitució; de tal manera que cap cas de vulneració de drets fonamentals resulta de la decisió del Batlle instructor de data 8 de juliol de 2020.
En fi, l'aute recorregut de data 9 de novembre de 2020 fonamenta de manera clara i suficient la seva decisió tant en les disposicions de l'article 194 del Codi de procediment penal, que en la jurisprudència del Tribunal Constitucional i no pateix cap incongruència o defecte de motivació.
III.-CONSIDERANT: que procedeix per tant, desestimar el recurs d'apel·lació i imposar al recurrent les despeses processals causades.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala competent del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la defensa de Agullo en data 9 de desembre de 2020.
2.- Confirmar íntegrament l'aute dictat pel Tribunal de Corts en data 9 de novembre de 2020.
3.- Imposar a la part recurrent les despeses processals causades pel recurs.
Aquesta resolució és ferma i executiva.
Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-
