ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.2ca3d5bb · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A052/21·20 septembre 2021·Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 20 de setembre del 2021 - ROJ: ATSJAD 187/2021
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleA052/21
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2021:187A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 20 de setembre del 2021 - ROJ: ATSJAD 187/2021).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 20 septembre 2021 (n° A052/21) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Par ordonnance pénale du 8 mai 2021, M. Ayuso a été condamné pour un délit mineur de conduite d'un véhicule automobile avec un taux d'alcoolémie supérieur à 0,8 g/l, la récidive étant retenue comme circonstance aggravante. La peine prononcée comprenait un mois d'arrêt nocturne conditionnel, assorti d'une obligation de première évaluation auprès de l'UCA (unité de conduites addictives) et, le cas échéant, d'un traitement jusqu'à la sortie médicale, avec un délai maximal de deux ans. Étaient également prononcés une suspension de la condamnation de deux ans, une privation du permis de conduire de douze mois, une amende de 300 euros et les dépens. Cette décision est devenue définitive à la date de son prononcé, faute d'opposition des parties.
Dans le cadre de l'exécution de la condamnation, l'avocat du condamné a demandé, par écrit du 12 mai 2021, une autorisation de conduire. Par aute du 31 mai 2021, la juge d'instruction (Batlle instructora) a refusé cette demande.
M. Ayuso a interjeté appel, sollicitant l'autorisation de conduire pendant les horaires de travail, du mardi au samedi, de 7 h à 13 h et de 16 h à 20 h. Il faisait valoir que la conduite était indispensable à son activité d'éleveur pour rejoindre la propriété où se trouve son bétail, située loin de tout point de desserte en transports publics. Il invoquait en outre le principe non bis in idem, soutenant que le refus fondé sur la récidive revenait à sanctionner deux fois un même élément, et que la pluralité de condamnations n'impliquait pas une dangerosité accrue, aucun accident n'ayant été causé. Le ministère public s'est opposé à l'appel.
La Sala Penal du Tribunal supérieur de justice d'Andorre (TSJA), composée de Mme Marie Conte (rapporteure), M. Yves Picod (président) et Mme Fátima Ramírez Souto, a statué le 20 septembre 2021.
Question de droit
La question posée était double. Il s'agissait, d'une part, de déterminer dans quelles conditions le juge de l'exécution peut autoriser un condamné à conduire pendant la période de retrait du permis de conduire pour les besoins de son activité professionnelle. D'autre part, il fallait apprécier si le refus fondé sur la réitération de l'infraction et les antécédents du condamné se heurte au principe non bis in idem.
Solution et dispositif
La Cour rappelle que la faculté offerte par l'article 110, paragraphe 2, lettre c), du Code de procédure pénale,
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A052/21) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Andorra la Vella, a vint de setembre de dos mil vint-i-ú.
En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 31 de maig de 2021 dictat per la Batlle Instructora en la causa de referència, seguida per un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb una taxa d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s, concorrent l'agreujant de reincidència. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Marie Conte.
ANTECEDENTS DE FET
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A052/21 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
I.- RESULTANT: que es va dictar Ordenança penal en data 8-5-2021 per la qual es condemna Ayuso com autor responsable d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb una taxa d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s, concorrent l'agreujant de reincidència, a la pena d'un (1) mes d'arrest nocturn condicional i qualificat a seguir una primera avaluació prop de l'UCA i tractament si s'escau fins l'alta mèdica o amb un termini màxim de dos (2) anys, amb un termini de suspensió de la condemna de dos (2) anys, així com a una pena de privació del permís de conduir per un període de dotze (12) mesos, multa de tres-cents (300) euros, i pagament de les despeses processals.
Dita resolució va esdevenir ferma la mateixa data en què es va dictar, en no formular les parts oposició a la mateixa.
II.- RESULTANT: que en el marc de l'execució de dita resolució, i subsegüent a la petició formulada per la representació lletrada de Ayuso per escrit de data 12-5-2021, la Batlle instructora dicta Aute en data 31-05-2021 amb la següent part dispositiva:
" D E C I D E I X:
Primer.- No donar lloc a la petició d'autorització per a conduir efectuada pel lletrat Sr. Pérez, advocat del condemnat Ayuso en data 12 de maig de 2021".
III.-RESULTANT: que contra l'esmentat aute interposa recurs d'apel·lació la representació lletrada de Ayuso, sol·licitant que s'autoritzi al seu representat a conduir en horari laboral, de dimarts a dissabte de les 7:00 hores a les 13:00 hores i de les 16:00 hores a les 20:00 hores.
Manifesta que:
Resta acreditat pels documents produïts que és indispensable per la feina del recurrent, disposar del permís de conduir per a desplaçar-se de casa seva a la finca on es troba el seu bestiar, al terme espanyol de XXXX
El Sr. C. ja fou condemnat per ordenança penal de data 3-10-2019 pel mateix delicte, i li ha estat concedit mitjançant Aute de data 17-12-2019, poder disposar del seu permís de conduir per les mateixes raons avui exposades.
La denegació de l'autorització de conduir per a treballar pel motiu de reincidència, va contra el principi "non ibis in idem" doncs el seu representat ha estat condemnat a una pena superior a raó de la circumstància agreujant.
L'existència de dos delictes no comporta un augment de la perillositat del Sr. C., doncs aquest no va ocasionar un accident i no va conduir perillosament.
IV.-RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat, observant que la conducta del recurrent constitueix un perill per a la seguretat en el trànsit.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: que l'article 110 apartat 2 lletra c) del Codi de procediment penal en relació a l'article 208 del mateix codi, permet al Tribunal o Batlle competent per executar la sentència o l'ordenança penal, en matèria de privació del permís de conduir, d'autoritzar al condemnat a conduir per treballar, havent-se de comptar cada dia com a mig dia de pena de retirada del permís de conduir.
Com ja ha afirmat aquesta sala penal, es tracta d'una facultat discrecional i excepcional per a quin exercici s'ha de valorar no només la necessitat que tingui el condemnat, si no també altres circumstàncies, com el risc per a la seguretat vial que pot representar l'autorització per conduir, deduït entre altres elements, de la gravetat de la conducta, o l'existència d'anterior condemnes per delictes de la mateixa naturalesa, tenint en compte que les necessitats laborals de l'autor dels fets, no poden prevaldre sobre l'objectiu de garantir la seguretat del altres usuaris de la via pública.
II.- CONSIDERANT: que no es discuteix i en ressurt dels documents produïts en autes per l'advocat de Ayuso, que aquest treballa com ramader, que necessita conduir per poder fer el trajecte entre el seu domicili ubicat a XXXX, fins a la finca on té el bestiar, en un lloc lluny d'un punt de servei de transport públic, essent l'únic que té cura del seu bestiar per no emprar cap treballador.
Si es pot considerar com a establerta la necessitat pel recurrent de conduir per a exercir la seva feina o almenys de conduir per desplaçar-se al seu lloc de treball, les circumstàncies personals del sol·licitant s'oposen no obstant a que li sigui acordada tal autorització.
En efecte, com ho ha rellevat la Batlle, en ressurt dels elements obrant en autes que:
El dia dels fets Ayuso va ser controlat conduint vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia de 1,41 g/l/s a les 01:38 hores.
L'interessat va ser condemnat per ordenança penal per uns fets comesos el 3-10-2019 és a dir, menys de dos anys abans de la condemna amb una taxa d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s.
En el marc de l'execució de la condemna de data 3-10-2019, se'l va autoritzar a conduir en horari laboral pels mateixos motius que fa valdre l'avui recurrent, i tant sols 3 mesos després de recuperar el permís de conduir, ha tornat a cometre el mateix delicte molt perillós per a la seguretat de la via pública.
El mateix recurrent ha declarat davant el Servei de policia (F.18) que "és la sisena vegada que he estat controlat al Principat d'Andorra conduint un vehicle a motor per la via pública sota els efectes de l'alcool".
En fi, convé observar que l'ordenança penal de data 8-5-2021 imposà al condemnat la pena entre altres, d'un mes d'arrest nocturn condicional qualificat a una primera valoració prop de l'UCA, i tractament mèdic si s'escau. A la data de la vista oral d'aquest sala, el recurrent que no nega patir una dependència a l'alcohol, no justifica haver sol·licitat al menys una primera valoració prop de l'UCA, tal i com li ha imposat l'ordenança penal d'autes.
Per tant, la Batlle quina decisió ha de ser confirmada, ha denegat a bon dret, a Ayuso l'autorització sol·licitada, observant que aquest darrer no obstant l'autorització de conduir atorgada, ha tornat a cometre el mateix delicte, el que evidència el nul efecte dissuasori de l'anterior condemna, que tal conducta impedeix descartar un risc demostrat de reincidència, que la protecció del bé jurídic de la seguretat en el trànsit supera en aquestes circumstàncies les condicions laborals al·legades pel condemnat.
III.-CONSIDERANT: que procedeix desestimar el recurs, i imposar al recurrent el pagament les despeses processals causades en aquesta segona instància.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Ayuso contra l'aute de data 31 de maig del 2021 dictat per la Batlle instructora en l'executòria 5080068/2021.
2.- Confirmar íntegrament dit aute.
3.- Imposar a la part apel·lant les despeses processals causades pel recurs.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.
