ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.ce7a253c · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A059/2021·5 oktober 2021·
Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 05 d'octubre del 2021 - ROJ: ATSJAD 195/2021
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLIA059/2021
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2021:195A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 05 d'octubre del 2021 - ROJ: ATSJAD 195/2021).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 05 octobre 2021 (n° A059/2021) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 195/2021 (ECLI:AD:TSJADAD:2021:195A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 195/2021, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Penal), aute du 5 octobre 2021, n° de recours A059/2021 (ECLI:AD:TSJADAD:2021:195A) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La présente décision s'inscrit dans une procédure pénale ouverte à la suite d'une querelle (querella) déposée par M. Calatayud, représenté par un avocat, contre une personne désignée dans la décision par le pseudonyme « xxx », pour prévarication dolosive (prevaricació dolosa), prévue à l'article 400 du Code pénal, qualifiée de loi n° 9/2005 du 21 février.
Le Tribunal de Corts, par une décision de la magistrate instructrice du 21 juin 2021, a refusé de donner suite à cette querelle. Le requérant a interjeté appel. Par un aute du 10 août 2021, la Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia a rejeté ce recours, confirmé intégralement la décision attaquée et condamné l'appelant aux dépens de l'instance d'appel.
Contre cet aute, la représentation de M. Calatayud a formé un incident de nullité d'actuacions (incident de nul·litat d'actuacions) sur le fondement de l'article 18 quater de la loi transitoire de procédures judiciaires (Llei transitòria de procediments judicials, du 21 décembre 1993). Elle invoquait la violation du droit fondamental d'accès à la juridiction, consacré par l'article 10 de la Constitution, et plus précisément du droit à un procès équitable. Elle soutenait qu'il ne pouvait être exigé du requérant qu'il prouve l'intention dolosive de l'auteur des faits, et concluait à l'annulation de l'aute litigieux et à la remise de la procédure au moment antérieur au dépôt de la querelle.
La composition de la Sala était la suivante : M. Yves Picod (président), Mme Marie Conte et Mme Fátima Ramírez Souto (rapporteure). Le ministère public était partie à l'instance.
Question de droit
La décision pose, en substance, deux questions. La première porte sur la nature de l'incident de nullité prévu par l'article 18 quater de la loi transitoire : s'agit-il d'une voie de recours permettant de réexaminer le fond de la décision attaquée, ou d'un remède extraordinaire limité à la réparation de violations de droits fondamentaux résultant de vices de procédure ou d'incongruence ? La seconde concerne l'étendue du pouvoir du juge d'écarter, dès l'examen préliminaire, un incident dépourvu de fondement, et la portée du droit d'accès à la juridiction lorsque la querelle a été écartée à un stade initial pour défaut de tipicité.
Solution et dispositif
La Sala rejette l'incident à son stade préliminaire, au motif qu'il est « clairement mancat de fonament » (dépourvu manifestement de fondement).
Sur la nature de l'incident, la Sala rappelle qu'il ne constitue pas une nouvelle instance permettant de revoir les appréciations de la décision attaquée. Il s'agit d'un remède extraordinaire applicable aux procédures closes par un jugement ou une autre décision définitive, destiné à corriger les atteintes aux droits fondamentaux résultant de vices de procédure ayant causé un préjudice aux droits de la défense, ou d'une incongruence du jugement ou de la décision.
Sur le fondement de rejet, la Sala relève que l'article 18 quater, point 3, autorise à ne pas admettre l'incident lorsque le juge estime, de manière mot
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A059/2021) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Núm. de Rotlle: TSJP-0000059/2021 Núm. de Causa: 6000023/2021
AUTE 59-2021
PARTS:
Demandant incidental: Sr. Calatayud
Advocada: Sra. Vélez
Demandats incidentals: Sra. Pombo
Advocat: Sr. Corbacho
MINISTERI FISCAL
Magistrades: Sra. Marie Conte
Sra. Fátima Ramírez Souto
A la vila d'Andorra la Vella, cinc d'octubre de dos mil vint-i-ú.
En l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la representació lletrada del Sr. Calatayud contra l'aute número XXXX de data 10 d'agost de 2021, dictat per la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, és ponent la magistrada Sra. Fátima Ramírez Souto, la qual expressa el parer del Tribunal.
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
I.- RESULTANT: que en data 10 d'agost de 2021, aquesta Sala penal va dictar Aute acordant:
"DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Calatayud contra l'aute de data 21 de juny de 2021 dictat pel Tribunal de Corts en el procediment contra aforats núm. 60000023/2021.
CONFIRMAR íntegrament dit aute.
Imposar a la part apel·lant de les despeses processals causades pel recurs".
II.- RESULTANT: que contra l'esmentat aute, la representació lletrada de Calatayud ha formulat incident de nul·litat d'actuacions, en mèrits de l'article 18 quater de la Llei Transitòria de procediments judicials, per vulneració del dret fonamental a la jurisdicció de l'article 10 de la Constitució, i precisament al dret a un procés degut.
Entén a tal que efecte, que en cap cas se li pot imputar al Sr. M. la prova de l'existència del dol, "(...)se li està demanant de provar la intenció de causar-li un perjudici que xxx tenia al moment de procedir(...)" i que això vulnera el seu dret a l'accés a la jurisdicció.
Observa que els actes que obren en el procediment que va seguir i executar xxx demostren que no va haver-hi una voluntat de rectificar el canvi de procediment efectuat, el que sí demostra una intencionalitat de causar un perjudici, o al menys la seva falta d'intenció de corregir el canvi de procediment que va efectuar i d'impedir els perjudicis causats pel mateix.
Considera per tant, que la resolució impugnada vulnera el dret fonamental a la jurisdicció, raó per la qual demana que es dicti resolució declarant la nul·litat de l'aute objecte d'incident de nul·litat d'actuacions i es retrotregui el procediment al moment anterior a d'interposició de la querella criminal.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari aplicable als procediments conclosos mitjançant sentència o altra resolució ferma, encaminat a esmenar les vulneracions de drets fonamentals per infraccions processals o defectes de forma que hagin causat indefensió, o en la incongruència de la sentència o la resolució.
D'altra banda, l'apartat 3r de l'article 18 quater esmentat, permet no admetre a tràmit l'incident quan el Batlle o Tribunal consideri, motivadament, que no té cap fonament.
En aquests casos, el dret a la jurisdicció de la part instant queda tutelat amb el dictat d'una resolució que, de forma raonada, consideri que les seves pretensions no tenen de forma manifesta cap possibilitat de ser estimades per manca de fonament, tenint en compte que aquest dret comprèn el d'obtenir una resolució judicial raonada i fonamentada en dret i que doni cabdal resposta a les pretensions formulades per la part, sigui o no favorable als seus interessos (Sentència del Tribunal Constitucional de 17 de febrer del 2020 Causa 2019-67-RE, entre altres)
II.- CONSIDERANT: que la representació de Calatayud formula l'incident de nul·litat contra l'aute dictat per la Sala, confirmant la decisió de la Magistrada Instructora del Tribunal de Corts de no admetre a tràmit la querella contra xxx, malgrat que al final del seu escrit acaba demanant la nul·litat de l'aute dictat pel Tribunal de Corts.
Al·lega la representació del Sr. M. que la resolució de la Sala ha vulnerat el seu dret a la jurisdicció, ja que al confirmar la decisió de la Magistrada Instructora se li està privant del seu dret a l'obertura del procediment en el qual es pugui investigar l'actuació delictiva que s'atribueix a xxx.
Com estableix el Tribunal Constitucional en la sentència abans esmentada, reiterant la doctrina continguda en els autes de 9 d'abril del 2018 (Causa 2018-3-RE) i 7 de maig del 2018 (Causa 2018-7-RE) Tenir accés a la jurisdicció vol dir tenir dret a l'obertura d'un procés, en els termes fixats per la llei. Però aquesta obertura no implica automàticament que el procés hagi de desenvolupar-se fins a la resolució definitiva. Especialment en el procés penal, el particular que exercita l'acció per l'acte antijurídic penal i, eventualment l'acció civil subjacent per il·lícit civil, no ostenta el dret a la total tramitació del procés, sinó només el dret "ut procedatur" que finalment s'identifica amb el dret a una decisió jurisdiccional raonada sobre les seves pretensions que no necessàriament han de ser estimades i que poden donar lloc tant a la inadmissió de la querella com al sobreseïment de les actuacions o al seu arxiu.
La Sala va confirmar el rebuig de la querella en aplicació de l'article 39 del Codi de Procediment Penal, perquè els fets continguts en el seu relat fàctic, tal com estaven redactats, no eren susceptibles de ser subsumits en el delicte de prevaricació dolosa de l'article 400 del Codi Penal, pel qual es va formular la querella, i la condició de xxx de la persona contra la que es dirigia la querella impedia l'obertura del procediment per la investigació d'un delicte diferent.
Contra aquesta decisió la representació del Sr. M. no al·lega que s'hagin produït infraccions processals o defectes de forma causants d'indefensió o que s'hagi incurregut en incongruència per no resoldre alguna de las pretensions oportunament deduïdes.
El que fa la demandant de nul·litat és combatre els arguments de la resolució recorreguda per no estar d'acord amb la decisió adoptada, com si es tractés d'una tercera instància, invocant que se li exigeix provar l'existència del dol en l'actuació de xxx, quan el que es diu en la resolució és que en cap moment, ni en la querella ni en el recurs d'apel·lació, es va fer referència a que xxx fos conscient de la possible injustícia de la seva decisió i malgrat això volgués dur-la a terme. No es tracta d'un tema de prova, sinó d'un tema de tipicitat als efectes d'admissió de la querella.
L'incident resulta clarament mancat de fonament i no pot ser admès a tràmit.
III.- CONSIDERANT: que en no haver estat admès a tràmit l'incident de nul·litat d'actuacions, no procedeix fer cap pronunciament sobre costes processals.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
Decisio
DECIDEIX
Primer.- NO ADMETRE A TRÀMIT l'incident de nul·litat interposat per la representació lletrada del Sr. Calatayud contra l'aute d'aquesta sala penal número XXXX.
Segon.- Confirmar íntegrament dita resolució.
Tercer.- No procedeix fer cap pronunciament sobre costes processals.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.
