ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.d6f95dc8 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A014/21·30 novembre 2021·Cassation totale
ATSJAD ANDORRA, a 30 de novembre del 2021 - ROJ: ATSJAD 252/2021
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleA014/21
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2021:252A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 30 de novembre del 2021 - ROJ: ATSJAD 252/2021).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 30 novembre 2021 (n° A014/21) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 30 novembre 2021 (n° A014/21), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Andorra la Vella, el 30 de novembre del 2021 En nom del Poble Andorrà.- »
B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 30 de novembre del 2021 - ROJ: ATSJAD 252/2021 confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.
II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)
A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :
✦ ⁂ ✦
B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. »
Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Principauté d'Andorre, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara), refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.
III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)
A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en Principauté d'Andorre. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.
IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)
A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense
En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 30 novembre 2021 par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Principauté d'Andorre.
B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale
L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A014/21) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- Per Aute de data XXXX, el Batlle de la secció de menors decidia: "Primer.- No donar trasllat als progenitors dels continguts dels folis obrant en autes 276 a 282 d'autes, ambdós inclusius.
Segon.- Notificar la present resolució judicial als progenitors dels menors, al Magnífic Ministeri Fiscal i a la Direcció del Servei Social del M.I. Govern d'Andorra.
Tercer.- Contra aquesta resolució les parts i el Magnífic Ministeri Fiscal poden interposar recurs d'apel·lació en el termini de tretze (13) dies a comptar de l'endemà de la data de la seva notificació."
2.- El Sr. Azorin ha articulat recurs d'apel·lació contra aquesta decisió i mitjançant escrit de data 23-2-2021 interessa la seva revocació i en el seu lloc es dicti resolució admetent que tenia dret a conèixer el contingut de l'audiència de menor practicada el mes de juliol i disposant que la Batllia li doni trasllat de totes les actuacions inclòs els folis 276 a 282 corresponents a l'exploració practicada el 28-7-2020.
3.- El Ministeri Fiscal ha contestat el recurs indicant no oposar-se al seu triomf, admetent que el Sr. Azorin tenia dret a accedir a totes les actuacions de manera íntegra.
4.- La Sra. Carretero en canvi, s'oposa al recurs d'apel·lació articulat, interessant la confirmació íntegra de la Resolució dictada.
5.- Per Aute d'1-9-2021 es decidia donar lloc a les pretensions probatòries adduïdes per la Sra. Carretero en aquesta alçada.
6.- El Sr. Azorin mitjançant escrit de XXXX sol·licitava que es corregís l'Aute d'1-9-2021 en el sentit que se li donés trasllat de l'Audiència practicada pel seu fill.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La decisió avui impugnada denega als progenitors del menor Salas, poder tenir coneixement de l'exploració practicada per aquest darrer el dia 28-7-2020. Aquesta decisió la fonamenta en el principi del "favor filii" i el dret del menor a la protecció de l'honor, intimitat, pròpia imatge, respecte a l'autonomia personal, a la llibertat, dignitat, confidencialitat i al dret a la seva participació en la presa de decisions que l'afectin (drets tots ells contemplats en la Llei Qualificada dels Drets dels Infants i Adolescents).
El Sr. Azorin s'alça contra aquesta decisió argumentant que la decisió adoptada menystenia el seu dret a la defensa i l'interès del mateix menor. Descartava que existís cap mena d'indici en les actuacions que pogués justificar que de tenir accés a les mateixes podria adoptar cap mena de represàlies envers ningú i molt menys el seu fill. D'altra banda denunciava que la mesura avui recorreguda no li va ser notificada fins 4 mesos més tard juntament amb altra resolució que recorria per separat.
Segon.- Abans d'endinsar-nos en l'estudi del recurs concret que s'articula hem de referir-nos a l'escrit de data XXXX a través del qual es demana que es corregeixi la nostra resolució d'1-9-2021 per la qual s'admet la prova proposada per la Sra. Carretero, per tal que s'inclogui també l'accés a l'exploració practicada pel seu fill.
En aquest sentit no podem obviar que l'objecte del present recurs intervé exclusivament respecte al dret del recurrent d'obtenir còpia de l'exploració del seu fill i aquesta, constitueix la qüestió de fons que haurà de ser valorada, sense que el seu accés es pugui per tant obtenir, via incidental a través de la seva admissió prèvia com a prova en aquesta alçada.
Tercer.- Quant al fons de la qüestió que es sotmet a examen en aquesta alçada, ja hem tingut ocasió de pronunciar-nos amb relació al dret dels progenitors titulars de la pàtria potestat a l'hora de tenir accés a les manifestacions produïdes pel seu fill en seu jurisdiccional. Concretament en els Autes de XXXX (rotlle TSJC-305/2019) i de XXXX (rotlles TSJC-328/2020 i 330/2020) manteníem:
"Abans d'entrar en la resolució concreta al present cas, hem de portar a col·lació el debat ja suscitat també en els ordenaments jurídics i la pràctica de tribunals del nostre entorn més proper, sobre la possible col·lisió entre el dret a un judici just (equitable) i l'interès superior del menor. Així ho han abordat el Tribunal Constitucional espanyol en la seva sentència del Ple de data 9.5.19, com la Cour de Cassation francesa en sentència núm. 04-0511 del 6.7.15 en interpretar l'article 1187 del Codi de procediment civil reformat en 2002). És a dir, com hem de resoldre el conflicte que es pot donar entre aquelles garanties processals sotmeses al principi contradictori (que compren el dret a la igualtat d'armes processals entre les parts litigants i vinculat a ell, el seu dret de defensa, cosa que exclouria qualsevol reserva de continguts de les proves a alguna part) i el dret/deure de preservar l'interès superior del menor, és a dir, quan la seva intimitat o la seva integritat, física o mental, pot veure's amenaçada si els progenitors coneixen el contingut de les seves manifestacions o preferències incloses en un acte d'exploració davant un tribunal o d'altres documents referits exclusivament a la seva persona i que continguin dades relacionades amb la seva intimitat.
Cal doncs en aquests casos fer un judici de ponderació dels drets en conflicte cas per cas per trobar la manera justa de decidir. I la línia a seguir ja ve inspirada en la jurisprudència del TEDH que ha destacat que un judici equitatiu (art. 6.1 del Conveni Europeu de Drets Humans) incorpora el principi de contradicció que significa que les parts en un procediment civil o penal han de tenir l'oportunitat de conèixer i opinar sobre tota la prova que forma part d'aquell i que pugui tenir influència en la decisió judicial. Així es recull per a processos civils en les STEDH Ruiz Mateos contra Espanya epígraf 63; Vermeulen contra Bèlgica epi. 33; McMichael contra Regne Unit epi. 80 i Lobo Machado contra Portugal epi. 31, en els quals s'exigeix que el jutge posi a disposició de les parts els documents que formen part del procediment.
Assentada aquesta premissa processal, cal que els tribunals facin un judici de ponderació (idoni, necessari i proporcionat) entre els diferents béns jurídics a protegir i situïn en el seu just context la protecció dels menors durant la seva exploració a fi de mantenir la seva entrevista a porta tancada i només amb la presència del fiscal -i si cal la d'algun especialista que està a la cura del menor atenent les seves circumstàncies de discerniment, facultats, i d'altres de rellevants- en demanar-li les seves manifestacions u opinions sobre l'esbrinament dels fets i circumstàncies rellevants que són controvertides i que tinguin estricta relació amb la finalitat del procediment i d'aquesta manera preservar la seva intimitat en tot el que es pugui. Acotada així la finalitat de l'acta, aquesta i els documents mèdics relatius a aquella estricta finalitat del procediment, hauran de ser lliurats a totes les parts personades. No cal dir que d'existir manifestacions que relata el/la menor que facin referència a la seva inseguretat física, aleshores les decisions ja hauran de ser d'altres i que el Ministeri Fiscal haurà de promoure de manera immediata davant el Tribunal competent. Una cosa és que l'entrevista hagi de ser reservada i amb presència únicament del Fiscal a fi de garantir l'espontaneïtat i l'absència de condicionants parentals, i l'altra és que un cop finalitzada hagi de romandre secreta per a les altres parts (progenitors) les qual tenen un conjunt de drets i deures legals que justifica que puguin conèixer el contingut de l'entrevista o els documents aportats, alguna excepció molt justificada que resulti innecessària per a la resolució del cas.
Això significa que l'interès superior del menor que els poders públics estem obligats a preservar també és un principi que té límits, perquè, en casos com el present, no es pot sustentar en l'eventual manifestació del menor conforme no desitja que els pares coneguin el contingut de les seves opinions o manifestacions o determinats aspectes de la seva intimitat. Quan ens trobem davant d'un procés, tothom ha de veure respectat els seus drets i no únicament el menor. Però ja hem vist en el paràgraf anterior que es pot trobar la manera de fer compatibles els drets de totes les parts en gran mesura (inclòs el menor)".
Quart.- Aquestes indicacions resulten extrapolables al supòsit en què ens situem atès que en definitiva el secret de l'exploració d'en Salas que l'Òrgan jurisdiccional d'instància adoptava es fonamenta a la pràctica, exclusivament en la voluntat expressada pel mateix menor a l'inici de l'acte, sense que per això realitzés el necessari judici de ponderació amb els drets i garanties que gaudeix el Sr. Azorin que integren el seu dret fonamental al procés degut tal com es troba contemplat en l'art. 10 de la nostra Constitució.
Aquesta irregularitat resulta aquí especialment palmària. D'una banda no podem obviar que quan la seva exploració intervenia, en Salas tan sols tenia 10 anys, i en aquesta edat no es pot considerar que el mateix gaudeixi d'un grau de maduresa suficient per a afirmar que la voluntat exterioritzada sigui fruit d'una reflexió personal, plena i il·lustrada. D'altra part, i valorades les indicacions que el mateix podia realitzar en la seva exploració, s'observa que reitera el discurs que tot al llarg del procediment ha pogut mantenir a l'hora de negar tot contacte amb el seu progenitor a saber que l'atabalava i que se sentia pressionat quan estava amb ell.
En conseqüència, hem de concloure que tota la informació continguda en l'exploració del menor pot ser lliurada al recurrent: no tan sols per quant es troba a les actuacions sinó que endemés la seva comunicació no suposa cap situació de risc pel menor.
Cinquè.- Atesa la naturalesa d'aquesta classe de litigis, no fem imposició de les costes en aquesta alçada.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
Primer.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat pel Sr. Azorin contra l'Aute de data XXXX que es revoca íntegrament.
Segon.- Acordem donar trasllat a la part recurrent de l'exploració del menor Salas que figura en els folis 276 a 282.
Tercer.- No fem especial pronunciament respecte a les costes ocasionades.
Aquesta aute és ferma i executiva.
Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.