ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.f6f05495 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A096/21·21 January 2022·
Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 21 de gener del 2022 - ROJ: ATSJAD 1/2022
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / DocketA096/21
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2022:1A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 21 de gener del 2022 - ROJ: ATSJAD 1/2022).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 21 janvier 2022 (n° A096/21) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 1/2022 (Tribunal superior de justice d'Andorre, Sala Penal, 21 janvier 2022)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 1/2022, Tribunal superior de justice d'Andorre, Sala Penal, 21 janvier 2022, ECLI:AD:TSJADAD:2022:1A, recours n° A096/21 (cause n° 6000145/2021) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La prévenue, désignée dans la décision sous le nom de Vilar, de nationalité guinéenne selon les écritures du ministère public, a été déférée le 7 mai 2021 devant le batlle de guàrdia. Celui-ci a ordonné sa détention provisoire pour plusieurs infractions : proxénétisme, lésions dolosives nécessitant un traitement médical, avec moyens dangereux, trafic d'êtres humains aux fins d'exploitation sexuelle, vol avec violence et intimidation, et menaces conditionnelles d'un mal constitutif d'infraction. Le fondement procédural visé est constitué des alinéas 2, 4 et 6 du Code de procédure pénale.
Saisi d'une demande de mise en liberté formée par le conseil de la prévenue le 10 décembre 2021, le Tribunal de Corts a rendu un aute daté du 20 décembre 2021 maintenant la détention provisoire. La défense a interjeté appel. Elle soutenait, à titre principal, que l'instruction avait démontré que les infractions imputées n'avaient pas été commises. Elle reprochait en outre au premier juge de ne pas avoir exposé en quoi les circonstances ayant motivé la détention avaient changé, et relevait une contradiction dans son raisonnement sur ce point. Subsidiairement, elle sollicitait une mise en liberté sous caution, une liberté provisoire assortie de l'obligation de demeurer en Principauté avec remise des documents d'identité, ou une assignation à domicile sous surveillance électronique.
Le ministère public a conclu à la confirmation de l'aute. Il faisait valoir que la décision était suffisamment motivée, que les circonstances ne s'étaient pas modifiées et que la prévenue, sans attaches au Principat, quitterait le pays si elle était libérée. Il estimait également que les mesures moins contraignantes ne pourraient pas empêcher sa soustraction à la justice.
La Sala Penal du Tribunal superior de justice a rejeté l'appel et confirmé l'aute.
Question de droit
La décision soulève trois questions distinctes.
La première porte sur le caractère fondé de la détention provisoire au regard des indices de culpabilité. La défense soutenait que l'instruction avait infirmé la réalité des infractions. La juridiction devait donc apprécier si les éléments au dossier restaient suffisants à ce stade de la procédure pour attribuer provisoirement les faits à la prévenue.
La deuxième concerne la motivation de l'aute attaqué, et plus précisément la mention d'une « modification des circonstances » que la défense jugeait contradictoire. Il s'agissait de savoir si cette erreur était de nature à affecter la validité de la décision.
La troisième est relative au risque de fuite et à l'insuffisance des mesures alternatives. Elle conduit à examiner si l'absence d'attaches de la prévenue au Principat rend nécessairement inopérantes les mesures de contrôle prévues par le droit andorran, en particulier l'assignation à domicile sous surveillance électronique, dont les conditions d'application sont fixées par le règlement invoqué.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A096/21) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketA096/21
Judgment Date21 January 2022
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
Núm. de Rotlle: TSJP 0000096/2021 Núm. de Causa: 6000145/2021
AUTE 8-2022
PARTS:
Apel·lant : Sra. Vilar
Advocat: Sr. Garzón
Apel·lat: MINISTERI FISCAL
Magistrades: Sra. Marie Conte
Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, vint-i-ú de gener de dos mil vint-i-dos.
En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 20 de desembre de 2021 dictat pel Tribunal de Corts en la causa de referència, seguida per uns presumptes delictes majors de proxenetisme, de lesions doloses requerint tractament mèdic per a la seva curació, amb mitjans perillosos susceptibles de causar la mort o lesions més greus a la víctima i aprofitant la concurrència d'altres persones que facilitin l'execució, de tràfic d'éssers humans amb la finalitat d'explotació sexual, de robatori amb violència i intimidació, i d'amenaces condicionals d'un mal constitutiu de delicte. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Fátima Ramírez Souto.
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
ANTECEDENTS DE FET
I.-RESULTANT: que Vilar, fou processada en data 7 de maig de 2021 per la batlle de guàrdia, que dictà la seva presó provisional pels delictes majors de proxenetisme, lesions doloses requerint tractament mèdic per la seva curació, amb mitjans perillosos susceptibles de causar la mort o lesions més greus a la víctima i aprofitant la concurrència d'altres persones que facilitin l'execució, de tràfic d'éssers humans amb finalitat d'explotació sexual, de robatori amb violència i intimidació i d'amenaces condicionals d'un mal constitutiu de delicte, en base als apartats 2, 4 i 6 del Codi de procediment penal.
II.-RESULTANT: que mitjançant Aute de data 20 de desembre de 2021, subsegüent a la petició formulada per l'advocat defensor de Vilar per escrit de 10 de desembre del 2021, el Tribunal de Corts decideix mantenir la mesura cautelar de presó provisional d'Vilar.
III.-RESULTANT: que contra l'esmentat aute, interposa recurs d'apel·lació la defensa d'Vilar, en el què sol·licita que s'acordi la llibertat de la Sra. Vilar, llibertat sota fiança o subsidiàriament la llibertat provisional condicionada a romandre al Principat amb entrega de la documentació d'identitat o l'arrest domiciliari amb control monitoritzat.
Exposant bàsicament que impugna l'aute perquè considera que la instrucció de la causa ha demostrat que els delictes que se li imputen no s'han comès i que el Tribunal de Corts no ha pres en consideració aquest argument i que en la petició de llibertat no s'ha exposat en què s'han modificat les circumstàncies que motivaren la presó provisional per a continuació afegir que si s'han modificat ha sigut en el sentit indicat per la defensa, existint, per tant, una contradicció en l'argumentació que, segons la part recurrent, hauria de determinar la revocació de la resolució recorreguda.
IV.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat posant en relleu que:
Que l'aute objecte de recurs consta suficientment i extensament motivat, no havent canviat les circumstàncies que motivaren la decisió de dictar la mesura de presó provisional.
Que la processada O. és de nacionalitat guineana, no té cap arrelament al Principat, ni permís de residencia, fets que en cas d'ésser posada en llibertat, marxaria del país.
Que no resulten adequades altres mesures menys gravoses de la seva llibertat, doncs aquestes no podrien impedir la sostracció de la justícia de la mateixa.
Interessa el Ministeri públic la confirmació de l'aute objecte de recurs.
FONAMENTS DE DRET
I.-CONSIDERANT: que la representació d'Vilar impugna la decisió del Tribunal de Corts que acorda no donar lloc a la seva llibertat provisional i demana, amb caràcter principal, la seva llibertat perquè considera que la instrucció de la causa ha demostrat que els delictes que se li imputen no s'han comès.
Al·lega la part recurrent que la resolució del Tribunal de Corts no ha pres en consideració aquest argument i diu que en la petició de llibertat no s'ha exposat en què s'han modificat les circumstàncies que motivaren la presó provisional, per a continuació afegir que si s'han modificat, ha sigut en el sentit indicat per la defensa, existint per tant, una contradicció en l'argumentació que, segons la part recurrent, hauria de determinar la revocació de la resolució recorreguda.
La referència que es fa en la resolució recorreguda a la modificació de les circumstàncies en el sentit indicat per la defensa, constitueix un error fàcilment detectable quan a continuació es reprodueixen un dels arguments exposats pel Ministeri Fiscal en el seu escrit de contesta per oposar-se a la petició de llibertat, quin és l'imminent coneixement per la processada de la petició de pena del Ministeri Fiscal en el seu escrit de qualificació provisional.
És tracta d'un error totalment intranscendent que en cap cas pot tenir les conseqüències preteses.
Respecte a la modificació de les circumstàncies, la part recurrent les concreta en la inexistència de cap guany per la processada i en l'exercici voluntari de la prostitució por la persona amb la què va contactar, fets que al seu criteri eliminarien l'existència dels delictes de proxenetisme i tràfic d'essers humans.
Les qüestions al·legades de ben segur que seran objecte de debat al judici oral, però: a) l'obtenció d'un benefici econòmic no és un requisit del delicte de proxenetisme, sinó que constitueix un tipus qualificat -article 153 del Codi Penal- que afegeix, en cas de concórrer, un pena pecuniària a la pena de presó prevista pels tipus bàsics; i b) l'exercici voluntari de la prostitució no exclou el tràfic d'éssers humans quan la voluntat de la persona que es prostitueix ha estat aconseguida mitjançant engany o abusant de la seva situació de vulnerabilitat.
El Tribunal de Corts en l'aute de data 1 d'octubre del 2021 que confirma la pròrroga de la presó provisional de la recurrent, fa una exposició detallada dels indicis de l'existència dels delictes pels quals se la va processar, indicis que en aquest moment processal, sense perjudici del que resulti de la valoració de les proves practicades al judici, són suficients per atribuir-li provisionalment la seva comissió.
No es poden excloure, per tant, de moment la possible existència dels delictes referits per la part recurrent, a més dels de robatori, lesions i amenaces als que cap referència en fa, tractant-se de delictes que comporten penes elevades en les què poder sustentar raonablement l'existència d'un risc de fugida en la processada, doncs resulta consubstancial a la naturalesa humana tractar d'eludir una responsabilitat d'aquesta entitat.
Efectivament, com s'aprecia en la resolució recorreguda, no només no concorre cap modificació de las circumstàncies que es van considerar per acordar i mantenir la presó provisional de la recurrent, sinó que la imminència del coneixement de l'escrit de qualificació del Ministeri Fiscal i la proximitat de la celebració del judici, incrementa el risc de fugida davant la major proximitat de la eventual declaració de responsabilitat criminal.
II.- CONSIDERANT: que la possibilitat d'adoptar mesures alternatives a la de la presó provisional per garantir la subjecció de la processada al procediment i evitar el risc de fugida, han estat adequadament rebutjades pel Tribunal de Corts, en considerar que l'absoluta falta d'arrelament en el Principat determina la ineficàcia de qualsevols altra mesura alternativa.
Vilar és estrangera, no té residència legal ni domicili fix i estable, no té família i tampoc té cap vincle econòmic amb Andorra, país al que s'hauria desplaçat exclusivament amb ocasió de la comissió dels fets delictius que se l'imputen.
Aquesta absoluta falta d'arrelament determina que l'única manera d'assegurar la seva disponibilitat processal sigui el manteniment de la presó provisional, en no existir cap garantia de que si quedés en llibertat, encara que amb determinades obligacions, no abandonés el Principat, tenint en compte que aquest abandó només li podria reportar beneficis i cap perjudici a nivell personal, familiar, econòmic o laboral.
A més, la possibilitat de substituir la mesura de presó preventiva per la d'arrest domiciliari amb control monitoritzat, no es pot acordar perquè la recurrent no té domicili estable al Principat tal com ho exigeix l'article 5 del Reglament regulador del sistema de vigilància electrònica mitjançant control monitoritzat.
Per domicili estable hem d'entendre aquell en què es viu de forma permanent durant molt de temps i que no està subjecte a canvis, i el que pugui aconseguir la processada per viure-hi mentre duri el procediment no es pot considerar un domicili estable.
En qualsevol cas, considerem que l'arrest domiciliari amb control monitoritzat constitueix una mesura aplicable a aquells supòsits en què existint un cert arrelament en territori andorrà, aquest és insuficient per a eliminar el risc de fugida i l'excarceració exigeix l'adopció de mesures d'assegurament complementàries, compte tingut que les reduïdes dimensions del Principat no garanteixen que la reacció policial davant d'una eventual fugida pugui ser eficaç per a evitar-la. És per això que és necessari un mínim arrelament com a element de contenció del risc de fugida que la recurrent no té.
La recurrent no té cap arrelament a Andorra, el temps que porta en presó preventiva en relació a la pena que li podria ser imposada no és excessiu i els delictes que se l'imputen són greus, de forma que la presó preventiva es presenta com l'única mesura per a garantir la seva disponibilitat processal, esdevenint per aquesta raó necessària i proporcionada.
III.- CONSIDERANT: que es declaren d'ofici les costes de l'apel·lació.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletada d'Vilar contra l'aute de data 20 de desembre del 2021 dictat pel Tribunal de Corts en la causa núm. 6000145/2021.
2.- Confirmar íntegrament dit aute.
3.- Declarar d'ofici les despeses processals causades pel recurs
Aquest aute és ferm i executiu.
Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem
