ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.71c07497 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
95/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A223/20·6 avril 2022·Cassation totale
ATSJAD ANDORRA, a 06 d'abril del 2022 - ROJ: ATSJAD 69/2022
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleA223/20
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2022:69A) — En matière de droit_civil, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 06 d'abril del 2022 - ROJ: ATSJAD 69/2022).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 06 avril 2022 (n° A223/20) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD Andorre, Sala Civil, 6 avril 2022 (ROJ ATSJAD 69/2022)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 6 avril 2022, ROJ ATSJAD 69/2022, ECLI:AD:TSJADAD:2022:69A (Lire sur source officielle)
Note éditoriale : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, elle a été complétée à partir des mentions figurant dans le texte intégral (ROJ, ECLI, numéro de recours).
Faits et procédure
La société Castrillo a formé un incident d'exécution, le 8 juin 2018, contre l'acord d'execució du Saig du 18 mai 2018. Cet acte avait été pris en suite d'une sentence du Tribunal de Batlles du 18 octobre 2016, confirmée par arrêt de la Sala du 30 janvier 2018. Elle soutenait que les honoraires d'avocat retenus, fixés à 22 404,80 EUR, étaient excessifs.
Les époux Porras et Salas, défendeurs à l'incident, ont conclu à son rejet avec condamnation aux dépens. Par un acte (aute) du 14 avril 2020, le juge de première instance a rejeté l'incident et mis à la charge de Castrillo les dépens de l'incident, y compris les honoraires d'avocat et de procureur.
Castrillo a interjeté appel. Elle demandait la révocation de l'acte et que les honoraires soient calculés sur les sommes effectivement accordées par la sentence au principal, et non sur celles qu'elle avait réclamées à titre principal. Les intimés ont conclu à la confirmation.
Avant de statuer, la Sala a sollicité, par ordonnance du 13 septembre 2021, un avis du Collège des avocats d'Andorre (Junta de Govern del Col·legi d'Advocats) sur les honoraires générés par la procédure de référence. Cet avis a été communiqué aux parties.
La formation collégiale était composée de Vincent Anière (président), Carles Cruz Moratones et Jaume Tor Porta, rapporteur.
Question de droit
La décision soulève une question de liquidation des honoraires d'avocat de la partie gagnante, lorsqu'ils sont compris dans la condamnation aux dépens. Deux points étaient en discussion :
Quelle assiette retenir pour fixer ces honoraires ? La quantité réclamée dans la demande principale, ou la somme effectivement accueillie par la décision de condamnation ?
Quelle est la nature de l'opération de taxation ? S'agit-il de déterminer les honoraires convenus entre l'avocat et son client, ou de répartir la charge qui pèse sur la partie condamnée ?
Le recours invoquait également l'application « erronée » de la jurisprudence de la Sala, qui fonde la condamnation aux dépens de la partie demanderesse sur la règle victus victori ou du « venciment objectiu » lorsque l'une des demandes subsidiaires est accueillie.
Solution et dispositif
La Sala tranche en trois temps.
a) Le principe de la liquidation. Le juge rappelle que la taxation des dépens « no pretén decidir quins han de ser els honoraris de l'advocat » (ne vise pas à déterminer les honoraires de l'avocat de la partie gagnante), les
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A223/20) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Apel·lat: Srs. Porras i Salas Representant: Sra. Barba Advocat: Sr. Arnau
OBJECTE: Incident costes, honoraris d'advocat
AUTE 050-2022
Andorra la Vella, el 6 d'abril del 2022. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A223/20 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
ANTECEDENTS DE FET
1.- Per escrit de data 8-6-2018 la representació processal de l'entitat Castrillo formulava incident d'execució contra l'acord d'execució del Saig Sr. S del 18-5-2018, dictat en seguiment de la Sentència dictada pel Tribunal de Batlles en data 18-10-2016, confirmada per Sentència de la Sala de 30-1- 2018, sostenint que els honoraris d'advocat que es contemplaven resultaven excessius.
2.- La representació processal dels Srs. Porras i Salas, contestava a l'incident promogut per l'adversa, oposant-se al seu triomf, interessant la seva desestimació amb imposició de les costes ocasionades a la part que el promovia.
3.- Practicats els mitjans de prova proposats i evacuats per les parts litigants els seus respectius escrits de conclusions, en data 14-4-2020 requeia Aute amb la següent part decisòria:
"Primer.- Desestimar l'incident d'execució promogut per la representació processal de Castrillo per escrit de data 8-6-2018.
Segon.- Imposar a Castrillo les costes processals causades del present incident d'execució, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.
Tercer.- Notificar la present resolució a les parts interessades".
4.- La representació processal de Castrillo s'alça contra aquest pronunciament i mitjançant escrit de conclusions de data 12-2-2021 interessa la seva revocació i que en el seu lloc es disposi que el càlcul dels honoraris d'advocat, com a concepte inclòs dins de les costes judicials, havia d'intervenir sobre les quantitats que la Sentència de la secció civil de la Batllia del 18-10-2016, confirmada per Sentència de 30- 1-2018 d'aquesta Sala, condemnava efectivament la part recurrent, i que ja havien estat contemplades per la part demandant en el seu propi escrit rector, el tot imposant a la contrapart el pagament de les costes ocasionades en ambdues instàncies.
5.- La representació processal dels Srs. Porras i Salas s'ha oposat al recurs articulat interessant la seva desestimació amb confirmació íntegra de la Resolució dictada per l'òrgan judicial d'instància.
6.- Per Providència de 13-9-2021 i per a millor proveir, s'acordava sol·licitar a la Junta de Govern del Col·legi d'Advocats d'Andorra la realització del preceptiu dictamen sobre els honoraris d'advocat generats en el procediment judicial de referència. Aquest dictamen ha estat degudament realitzat i traslladat a les parts que s'han pogut pronunciar al seu respecte.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La controvèrsia que en la present Resolució es planteja, intervé respecte de la quantificació dels honoraris d'advocat derivats de la condemna en costes adoptada en les Sentències dictades en el procediment declaratiu.
La representació processal dels Srs. Porras i Salas fixava els honoraris d'advocat, i l'acord del Saig que s'impugna ho admet, en la suma de 22.404,80.- EUR. Considerant que aquesta resultava excessiva, la representació processal de Castrillo articulava incident d'execució que resultava desestimat per l'Òrgan Judicial d'instància.
I és contra aquesta decisió que s'alça la part recurrent insistint en el fet que els honoraris reclamats per l'adversa s'havien establert sobre la base de la reclamació que articulava en concepte principal quan, les Sentències dictades acollien aquelles que s'articulaven amb caràcter subsidiari, rebutjant, per tant, les que s'introduïen principalment, tot destacant que entre ambdues existia una flagrant desproporció. D'altra part, sustenta que la decisió recorreguda efectuava una aplicació errònia de la jurisprudència de la Sala i que en mèrits d'aquesta, els honoraris d'advocat s'havien de calcular en atenció a les sumes reclamades pels demandants que havien estat efectivament acollides.
Segon.- Per tal de centrar els termes del debat que entre les parts intervé resulta necessari recordar que, les resolucions dictades en el procediment declaratiu principal estimen, al marge de la pretensió principal que articulava la Sra. Salas per la inversió realitzada en C (203.449,21.- EUR), les reclamacions subsidiàries que els demandants articulaven, descartant en conseqüència les pretensions principals que s'introduïen. Malgrat aquesta circumstància i seguint la doctrina de la Sala en aquest àmbit, s'imposava les costes ocasionades a la part demandant atès que l'estimació d'alguna de les peticions formulades amb caràcter alternatiu o subsidiari aboca a l'aplicació de la regla "victus victori" o del venciment objectiu.
Tanmateix, resulta necessari destacar com ho efectua el Col·legi d'Advocat en l'informe emès en aquesta alçada com a prova per a millor proveir, que la quantitat definitivament admesa per les Sentències dictades (857.200,11.- EUR), representa el 58% d'aquella que amb caràcter principal es reclamava (1.462.124,85.- EUR), el tot calculat en mèrits de l'índex de canvi EURO/USD a data 18-10-2016 (data de la Sentència de 1ª instància).
Tercer.- Realitzades les anteriors precisions, hem de recordar que la taxació de costes, no pretén decidir quins han de ser els honoraris de l'advocat de la part afavorida per la condemna en costes atès que el treball d'aquest es remunerarà pel seu defensat en mèrits del contracte d'arrendament de serveis existent i dels pactes lliurement assolits entre aquests. En realitat aquesta activitat suposa determinar la càrrega que ha de suportar la part condemnada en costes en relació dels honoraris del lletrat vencedor i el seu import ha de fixar-se de manera ponderada i raonable acord als paràmetres de la professió, calculant-se ja no únicament en funció de la quantia del litigi, sinó també amb factors complementaris intrínsecs al plet en què s'han ocasionat tals com el grau de complexitat, extensió dels escrits, etc.
Realitzada l'anterior precisió, en el present litigi la controvèrsia que enfronta les parts en el procediment intervé sobre la determinació dels honoraris de l'advocat vencedor i si bé per la seva determinació, el criteri relatiu a la quantia del procediment resulta important, la indexació a la mateixa apareix inviable quan la desproporció entre el que s'ha demanat i el que els òrgans jurisdiccionals han reconegut resulta flagrant. Aquesta circumstància concorre en el supòsit que s'examina en que, com ho posa de relleu el col·legi d'advocats, la pretensió que s'articulava amb caràcter principal s'ha acollit en un 58%, el que justifica que els honoraris de lletrat s'hagin de calcular sobre la base definitivament acollida en la Sentència, sense que en aquesta alçada el recurrent pugui justificar els honoraris que reclama en la raonabilitat dels motius en què fonamentava la seva reclamació principal atès que els mateixos han estat rebutjats per les resolucions dictades.
Idèntica sort mereix l'argument que la part avança en aquesta alçada quan sosté que si la demanda articulada s'hagués desestimat, la contrapart hauria reclamat els honoraris en funció de la pretensió principal plantejada. En efecte, en aquesta eventualitat seria la pròpia part demandant que delimitava la quantia del procés amb la seva reclamació, i és al respecte d'aquesta que la demandada s'hauria de defensar, essent per tant lògic que els honoraris s'indexin en la suma principal pretesa.
Quart.- Per tot el que s'ha exposat, escaurà estimar el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de Castrillo pel que fa a l'Aute de 14-4- 2020 que es revocarà íntegrament, disposant en el seu lloc l'estimació de l'incident d'execució articulat fixant que els honoraris d'advocat derivats de la condemna en costes decidida s'ha de fixar en 19.043,20.- EUR.
Respecte d'aquesta quantitat, s'aprecia que el Col·legi d'advocats ha incurrt en un error flagrant en els càlculs realitzats quan en el seu dictamen els fixa en la suma de 30.308,40.- EUR (superior fins i tot a la que en la demanda d'execució es reclamava) atès que en aplicació de la norma 13.1 vigent el 2016 aquests ascendeixen a 17.312.- EUR que incrementats d'un 10% derivat de la norma 13.5 que deriva de la desestimació de l'excepció de prescripció, suposa que els honoraris d'advocat ascendeixen a 19.043,20.- EUR (IGI no inclòs).
Cinquè.- Pel que es refereix a les costes, les de la instància han de ser imposades a la part vençuda en mèrits de la regla del venciment objectiu, sense que sigui procedent fer pronunciament quant aquelles que s'han ocasionat en aquesta alçada atès l'èxit del recurs articulat.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent.
DECISIÓ
ESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de Castrillo al respecte de l'Aute de 14-4-2020 que es revocarà íntegrament, disposant en el seu lloc l'estimació de l'incident d'execució que es plantejava fixant que els honoraris d'advocat derivats de la condemna en costes decidida s'han de fixar en 19.043,20.- EUR, imposant als Srs. Porras i Salas el pagament de les costes ocasionades en la instància i sense fer pronunciament al respecte d'aquelles produïdes en aquesta alçada.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
