JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Analytischer Leitsatz Korpus — Il résulte de la décision rendue le 31 mai 2022 (n° A012/22) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
- Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
- Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
- Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD, Penal, 31 mai 2022 (ROJ ATSJAD 102/2022)
Décision commentée : ATSJAD, Penal, 31 mai 2022, ROJ ATSJAD 102/2022, ECLI:AD:TSJADAD:2022:102A (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le 18 mars 2022, la représentation de M^me^ Carranza a formé un recours d'appel, enregistré sous le numéro de rouleau TSJP-0000012/2022, contre un aute (ordonnance) rendu le 2 février 2022 par la Batlle instructora dans la cause n° 5080165/2021. Le Ministère fiscal était partie intimée.
La Sala Penal du Tribunal superior de justícia d'Andorre a statué par un aute dont la partie dispositive, telle que reproduite dans la décision commentée, est la suivante :
« 1.- ESTIMER PARTIELLEMENT le recours d'appel interjeté [...] contre l'aute du 2 février 2022, en ce sens qu'il réduit la peine à six semaines d'arrêt nocturne ferme [...]. 2.- Confirmer intégralement ledit aute. »
Ce dispositif comportait une erreur matérielle : la formule « confirmer intégralement » figurait là où il aurait fallu lire « maintenir les autres dispositions non modifiées par la présente résolution ». Le tribunal a donc été saisi, ou s'est saisi, d'une demande de rectification. La décision commentée est l'aute rectificatif du 31 mai 2022.
Le dossier porte, selon l'intitulé de la décision, sur la « conduite d'un véhicule avec un taux d'alcool supérieur à 0,8 g/l » et sur la « violation d'une mesure de privation du droit de conduire ». Le terme catalan « menor », qui figure dans l'intitulé, renvoie à une qualification d'infraction de moindre gravité ; la qualification précise retenue n'est pas détaillée dans la décision (non précisé dans la décision). Le résumé généré automatiquement qui accompagne le texte sur la plateforme n'est pas un élément de la décision et n'a pas été retenu comme source.
Composition : Yves Picod (président et rapporteur), Marie Conte et Fátima Ramírez Souto (magistrates).
Question de droit
La question posée est double :
- Le juge pénal andorran peut-il corriger, après son prononcé, une erreur affectant le dispositif d'une décision qu'il a rendue ?
- Quelle est l'étendue de cette correction : l'erreur purement matérielle, ou une modification du fond de la décision ?
Le fondement retenu est l'article 182 du Code de procédure pénale, aux termes duquel le tribunal peut, d'office ou à la demande d'une partie, « rectifier toute erreur matérielle, clarifier les notions floues ou suppléer d'éventuelles omissions observées dans la décision ». La décision ne cite pas d'autre texte ni de jurisprudence antérieure.
Solution et dispositif
Le tribunal retient que la formule « confirmer intégralement » est une erreur matérielle et ordon