ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.72c5ca77 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 106/21·27 September 2022·
Rejet du pourvoi
ATSJAD ANDORRA, a 27 de setembre del 2022 - ROJ: ATSJAD 149/2022
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket106/21
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2022:149A) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 27 de setembre del 2022 - ROJ: ATSJAD 149/2022).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 27 septembre 2022 (n° 106/21) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, Aute 118-2022 du 27 septembre 2022 (ROJ : ATSJAD 149/2022)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 27 septembre 2022, ROJ : ATSJAD 149/2022, ECLI:AD:TSJADAD:2022:149A, recours n° 106/21 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Dans le cadre d'une procédure civile principale (litige n° 3000166/2015), une partie, Mme Bonet, réclamait à une société et à une compagnie d'assurances une somme de 370 272,53 EUR. Trois personnes, les sœurs Bermudez, Galván et Gálvez, ont sollicité leur intervention volontaire dans ce procès afin d'y faire reconnaître leur qualité de partie et de chiffrer leur propre réclamation de dommages et intérêts. Cette demande a été rejetée, et la condamnation aux dépens qui en est résultée a été mise à leur charge.
La Batllia a ensuite dressé, le 3 mars 2021, un Aute de liquidation de costes (ci-après l'« Aute de liquidation »), qui fixait les honoraris d'avocat et de procurador de la partie gagnante en tenant compte de la quantité du procès, soit la base économique de 370 272,53 EUR. Les intéressées ont formé un incident d'exécution (incident d'execució) le 25 mars 2021. Elles demandaient que les honoraires d'avocat de seconde instance soient limités à 249 EUR, que les honoraires de procurador soient revus, et que la totalité des dépens de l'incident soit imposée à la partie adverse.
Mme Bonet s'est opposée à l'incident et a sollicité la confirmation de l'Aute attaqué. Le Collège des avocats et celui des procureurs ont rendu un dictamen (dictamen), dont la valeur est seulement indicative. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a statué par un Aute définitif et exécutoire.
Question de droit
La décision pose deux questions liées.
La première porte sur la base de calcul des honoraires d'avocat et de procurador afférents à une intervention volontaire rejetée. Il s'agissait de savoir si cette intervention relevait de la catégorie des procédures « sans quantia » (sans quantité déterminable), prévue par la norme statutaire de l'article 13.1 du tarif applicable, ou si ses honoraires devaient être calculés sur la quantité du procès principal.
La seconde concerne les limites temporelles de la taxation des honoraires de seconde instance. Le tribunal devait déterminer quelles tâches pouvaient être comptées au titre de la seconde instance, et si l'on pouvait y inclure des actes accomplis devant la Batllia.
Solution et dispositif
Sur le premier point, la Sala Civil juge que la pretensió d'intervention « n'était pas une action sans quantia » au sens économique du terme. Elle constate que la tutelle exercée « n'avait pas de nature économique » et « ne mantenia cap mena de relació directa ni indirecta » avec le montant réclamé dans le procès principal. Il s'agissait d'une « qüestió exclusivament jurídica ». Le tribunal en déduit que les honoraires devaient être calculés selon la norme 13.1 relative
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (106/21) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket106/21
Judgment Date27 September 2022
Holding / DispositionRejet du pourvoi
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000106/2021 ORIGEN: 0000072/2020 - 00
NIG: 5300542120150004805
PARTS:
Apel·lant: Sres. Bermudez, Galván i Gálvez
Representant: Sra. Blasco
Advocat: Sr. Anaya
Apel·lat: Sra. Bonet
Representant: Sra. Giner
Advocat: Sra. Daza
OBJECTE: Impugnació honoraris advocat i procurador de segona instància, concepte de determinació o determinabilitat de la quantia del procés.
AUTE 118-2022
Andorra la Vella, el 27 de setembre del 2022. En nom del Poble Andorrà.-
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 106/21 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- El 25-3-2021, la representació processal de les Sres. Bermudez, Galván i Gálvez, formulaven incident d'execució contra l'Aute de liquidació de costes de 3-3- 2021, sol·licitant que els honoraris d'advocat de l'adversa en segona instància es fixessin en un import no superior a 249.-EUR i revisant ensems els honoraris de procurador, imposant a la contrapart la totalitat de les costes processals inclosos els honoraris d'advocat i de procurador derivats del present procediment incidental atesa la seva manifesta mala fe.
2.- El 26-4-2021, la representació processal de la Sra. Bonet, contestava l'incident d'execució, oposant-se al mateix interessant es dictés Sentència confirmant l'Aute impugnat i imposant a la part adversa el pagament de les costes ocasionades, compresos els honoraris d'advocat i de procurador.
3.- El Col·legi d'Advocats i de Procuradors han dictat el corresponent dictamen, i les parts immerses en el present incident d'execució s'han pogut manifestar al seu respecte.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- En el present incident, la representació processal de les Sres. Bermudez, Galván i Gálvez s'alça contra l'Aute de liquidació de costes dictat per la Batllia el 3-3-2021, quan fixa els honoraris d'advocat i procurador a càrrec de la seva representada segons la quantia del procés, considerant que aquests s'havien de calcular basant-se en la norma estatutària prevista per als judicis de quantia indeterminada. En conseqüència, afirma que els honoraris d'advocat de segona instància no podien superar la suma de 249.- EUR. Tanmateix, també discrepa respecte de la quantificació dels honoraris de procurador.
La representació processal de la Sra. Bonet s'oposa a l'incident articulat defensant que els honoraris d'advocat s'havien calculat correctament sobre la base econòmica que en el litigi 3000166/2015 es reclamava.
Segon.- La resolució de 3-3-2021 que s'impugna, liquida les costes derivades del nostre Aute 145-2020 de 29-10-2020 i l'anterior dictat per la Batllia, recollint amb aquesta finalitat les previsions de la minuta d'honoraris d'advocat i de procurador que la representació processal de la Sra. Bonet va incorporar, i que s'han calculat basant-se en l'import de 370.272,53.- EUR, que en definitiva la Sra. Bonet reclama a la societat B, SAU i la companyia d'assegurances D.
Per a la deguda resolució de la controvèrsia que en el present litigi se suscita, resulta imprescindible precisar que la condemna en costes imposada a les parts que promouen el present incident intervenia subsegüent al rebuig adoptat respecte de la petició d'intervenció voluntària que van articular per a participar en el procediment a què ens acabem de referir. En aquesta situació, el CADA en el dictamen emès ja destaca que la pretensió articulada, "és una acció sense quantia, essent la seva única finalitat la de ser reconeguda part en el procediment principal per al seu torn, efectuar i xifrar la seva reclamació de danys i perjudicis". Malgrat el caràcter orientatiu d'aquest dictamen, compartim plenament aquesta conclusió. En efecte, no es pot considerar que la concreta tutela que s'exercitava per les germanes Bermudez, Galván i Gálvez fos de naturalesa econòmica i que es pogués relacionar amb la quantitat econòmica reclamada en el procediment en què es pretenia intervenir, sinó que pel contrari es tractava d'una qüestió exclusivament jurídica, que no manté cap mena de relació directa ni indirecta amb l'import econòmic que en el procediment principal es reclama.
En conseqüència, el càlcul dels honoraris deguts havien d'intervenir sobre la base de la norma estatutària contemplada en l'art. 13.1 en la part relativa als procediments sense quantia. En tractar-se d'una qüestió de procediment que es va resoldre, separadament al procediment principal, resulta d'aplicació la norma 13.5.b) el que ens conduiria a uns honoraris en primera instància de 488.- EUR, d'on resultarien uns honoraris en segona instància en mèrits de la norma 19.1 de 244.- EUR (1er paràgraf), que han de fixar-se però en mèrits dels mínims contemplats en el paràgraf 3er en 450.-
EUR ("escrit de conclusions o greuges o escrit de contesta a conclusions o greuges -un sol recurs-"). Aquesta norma resulta d'aplicació general als recursos d'apel·lació civils, sense que el seu àmbit es trobi limitat als recursos d'apel·lació en el marc d'un procediment principal com ho pretén la part que promou l'incident en el seu escrit de 14-2-2022.
No podem compartir la motivació del CADA, quan en el seu dictamen considera que els honoraris deguts també haurien de contemplar 100.- EUR suplementaris en mèrits del 2on paràgraf de la norma 19.1. Aquesta norma contempla la tasca corresponent a la "Demanda d'apel·lació davant del Batlle i formalització davant del Tribunal Superior". Aquesta activitat va ser proveïda exclusivament per la representació processal de les germanes Bermudez, Galván i Gálvez, sense que la Sra. Bonet interposés o formalitzés cap mena de recurs contra la decisió d'instància.
Tercer.- Quant als honoraris de procurador, també escaurà estimar parcialment l'incident d'execució articulat. En efecte, el dictamen emès pel Col·legi de procuradors (folis 135 i ss), després d'admetre que els honoraris s'havien de calcular sobre la base d'un procediment sense quantia (el que suposa una reducció del 50% del preu de cada tràmit en mèrits de la norma 3.11), destaca en relació amb la minuta proveïda per la tasca desenvolupada en segona instància per la representació processal de la Sra. Bonet incorpora 4 tràmits (a raó de 35.- EUR cadascun) corresponents a activitats desenvolupades en primera instància. La taxació dels honoraris de segona instància només pot contemplar els que s'hagin realitzat per davant d'aquesta Sala, però no aquells que s'hagin produït en la Batllia, ascendint, per tant, aquests a 376,20.- EUR.
Quart.- Per tot el que s'ha exposat, escaurà estimar de manera substancial l'incident d'execució articulat per la representació processal de les germanes Bermudez, Galván i Gálvez contra l'Aute de la Batllia de data 3-3-2021, fixant que els honoraris d'advocat i de procurador de segona instància derivats de l'Aute 145-2020 de 29-10-2020 s'han de fixar respectivament en els imports de 450.- EUR i 376,20.- EUR.
Cinquè.- L'èxit de l'incident d'execució articulat comportarà que les costes derivades del mateix hagin de ser imposades a la part vençuda en mèrits de les disposicions dels articles 350 i ss del CPC.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
Estimar substancialment l'incident d'execució promogut per la representació processal de les Sres. Bermudez, Galván i Gálvez contra l'Aute de Liquidació de 3-3-2021, disposant que els honoraris d'advocat i procurador derivats de l'Aute 145-2020 de data 29-10-2020 per la tasca desenvolupada davant d'aquesta Sala, s'han de fixar respectivament en els imports de 450.- EUR i 376,20.- EUR. Imposem a la Sra. Bonet les costes derivades de la substanciació del present incident.
Aquest aute és ferm i executiu.
Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.
