ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.670f4efe · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A102/22·26 October 2022·
Cassation totale
ATSJAD ANDORRA, a 26 d'octubre del 2022 - ROJ: ATSJAD 175/2022
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / DocketA102/22
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2022:175A) — En matière de droit_civil, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 26 d'octubre del 2022 - ROJ: ATSJAD 175/2022).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 26 octobre 2022 (n° A102/22) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD, Civil, 26 octobre 2022, ROJ ATSJAD 175/2022 (ECLI:AD:TSJADAD:2022:175A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, aute du 26 octobre 2022, ROJ ATSJAD 175/2022 (ECLI:AD:TSJADAD:2022:175A), recours A102/22 (Lire sur source officielle)
Note : la référence canonique fournie dans la requête (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus est reprise du texte intégral de la décision.
Faits et procédure
Le litige s'inscrit dans la liquidation du régime économique matrimonial d'un couple dont la procédure a donné lieu à une sentence du 19 mai 2008, confirmée par la Sala Civil le 30 novembre 2020 (sauf sur les dépens). Cette sentence ordonnait le partage des véhicules, avec une mise en vente aux enchères publiques de deux véhicules (désignés V1 et V2 dans la décision) en cas de défaut d'accord de répartition dans le délai d'un mois suivant la fermeté de la décision.
Mme Coll a introduit une demande d'exécution forcée, admise par aute du 16 février 2022, qui ordonnait l'évaluation et la vente aux enchères publiques des véhicules. M. Catalá a formé opposition à l'exécution, soutenant que les véhicules avaient été réparties entre les parties, chacune étant titulaire d'un véhicule selon les cartes grises produites. Par aute du 30 mars 2022 (l'« Aute 315/2022 » visé au dispositif), le juge de première instance a rejeté l'opposition, refusé la demande de saisie formée par l'exécutante, et condamné M. Catalá aux dépens de l'opposition.
M. Catalá a interjeté appel en sollicitant la réformation de la décision et la condamnation de la partie adverse aux dépens des deux instances. Il invoquait, d'une part, l'absence d'indivision sur les véhicules et l'absence de pouvoir juridictionnel du juge d'exécution, et, d'autre part, l'existence d'une juste cause de litiger justifiant l'exonération des dépens. Mme Coll a conclu à la confirmation intégrale.
Le texte ne précise pas les dispositions du droit andorran régissant la procédure d'opposition à l'exécution, et il ne mentionne pas de dispositions relatives à la saisie en cause dans le second moyen d'appel.
Question de droit
La Sala Civil était saisie de trois questions :
Un juge de l'exécution peut-il connaître de contestations relatives à la titularité de biens dont la répartition a déjà été ordonnée par une décision passée en force de chose jugée, ou ces contestations doivent-elles être portées devant la juridiction du fond ?
Le mécanisme de vente aux enchères publiques, établi par la sentence de liquidation, peut-il être remis en cause au stade de l'exécution ?
La condamnation aux dépens de l'opposant est-elle justifiée au regard de l'absence de « juste cause de litiger » invoquée par celui-ci ?
Solution et dispositif
La Cour rejette l'appel sur les trois moyens et confirme intégralement l'aute entrepris. Elle relève d'abord que la vente aux enchères publiques des véhicules a été établie par une décision judiciaire ferme et définitive, « gaudint ara d'efic\u00e0cia de cosa jutjada (article 88 de la Constitució) », et que M. Catalá ne saurait en obtenir la modification au moyen d'arguments qu'il n'avait pas soulevés en première instance. Selon la Cour, il avait seulement défendu l'existence d'un droit de préemption, sans jamais contester la copropriété des litigants sur les véhicules.
La Cour qualifie en outre la prétention de l'appelant de dépourvue de fondement et même « constitutive de mauvaise foi », en reprenant la définition
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A102/22) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketA102/22
Judgment Date26 October 2022
Holding / DispositionCassation totale
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000102/2022 ORIGEN: 2000012/2022 - 00
NIG: 5300542120180000970
PARTS:
Apel·lant: Sr. Catalá
Advocat: Sr. Carretero
Apel·lat: Sra. Coll
Representant: Sr. Pina
Advocat: Sra. Ruiz
OBJECTE: Oposició a l'execució
AUTE 145-2022
Andorra la Vella, el 26 d'octubre del 2022. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A102/22 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- Per Aute de 30-3-2022 es decidia:
"Primer.- Desestimar íntegrament l'oposició a l'execució presentada per la part executada en relació a l'execució forçosa despatxada mitjançant aute del 16 de febrer del 2022.
Segon.- No donar lloc a la petició d'embargament sol·licitada per la part executant en data 28 de març del 2022.
Tercer.- Condemnar al Sr. Catalá al pagament de les costes processals derivades de la oposició a l'execució forçosa.
Quart.- Donar trasllat a la part executada de l'escrit formulat per l'executant en data 28 de març del 2022.
Cinquè.- Notificar la present resolució judicial a les parts personades en el procés".
2.- El Sr. Catalá ha formulat recurs d'apel·lació contra aquesta decisió sol·licitant la seva revocació, i que en el seu lloc es dicti nova Resolució en aquesta alçada, estimant les seves pretensions, condemnant la part demandant, al pagament de les costes processals del plet en ambdues instàncies.
3.- La representació processal de la Sra. Coll s'ha oposat al recurs d'apel·lació articulat, sol·licitant la confirmació íntegra de la resolució dictada per la Sra. Batlle, imposant al recurrent les costes ocasionades en ambdues instàncies.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La resolució dictada per la Sra. Batlle desestima l'oposició a l'execució articulada pel Sr. Catalá en relació amb l'execució forçosa decidida mitjançant Aute de 16-2-2022. El recurrent s'alça contra aquesta decisió sobre la base de dos motius principals. En primer lloc, considera que la subhasta dels vehicles que es decidia no resultava procedent atès que cada litigant era titular d'un vehicle com s'inferia de les cartes grogues que acompanyava. En aquesta eventualitat, considera que no existia cap vehicle en comunitat indivisa i que el Batlle no disposava de potestat jurisdiccional per a procedir a l'execució sol·licitada. En segon lloc, s'alça contra el pronunciament assolit respecte de les costes processals, sostenint que concorria una justa causa de litigar.
Segon.- L'oposició a l'execució que el Sr. Catalá plantejava intervé en el procés d'execució de la Sentència de 19-5-2008, confirmada per aquesta Sala (a excepció del pronunciament sobre les costes) mitjançant Sentència de 30-11-2020, que en la part que ara interessa disposava:
"Primer.- Estimar parcialment la reclamació formulada per la Sra. Coll en el sentit de:
(···)
Procedir al repartiment única i exclusivament dels vehicles Jeep marca V1 matrícula XXXX i V2 model M matrícula XXXX. Havent de procedir a la valoració i execució en pública subhasta d'ambdós vehicles en període d'execució de sentència en el cas de manca d'acord de repartiment en un termini d'un mes a comptar de la fermesa de la present resolució
(···)".
La Sra. Coll formulava demanda d'execució que resultava admesa per Aute de 16-2-2022, a través del qual es despatxava execució d'aquest pronunciament disposant la valoració i execució en pública subhasta dels vehicles matrícula XXXX i XXXX en els termes que s'hi indiquen.
El Sr. Catalá formulava oposició contra aquesta resolució sostenint que els vehicles indicats estaven repartits entre les parts: el vehicle V1 era propietat de la Sra. Coll i el Vehicle V2 del Sr. Catalá com ho adverava les cartes grogues respectives.
L'òrgan judicial d'instància desestima l'oposició articulada sostenint que les parts no havien assolit cap mena d'acord quan al repartiment dels vehicles indicats i que la titularitat que podia il·lustrar la carta groga respectiva, sols era formal, imposant les costes ocasionades al Sr. Catalá.
Tercer.- Quant a l'eventual manca de jurisdicció que la part recurrent atribueix a la jutjadora a quo i al caràcter injust que s'atribueix a la decisió impugnada, aquests arguments no podran prosperar.
En efecte, en la nostra Sentència 144-2020 de 30-11-2020 dictada en el litigi en liquidació el règim econòmic matrimonial de les parts, ja indicàvem: "El segon motiu del recurs es planteja en relació a la modalitat adoptada al respecte de la divisió econòmica dels vehicles automòbils. Considera que la seva venda en pública subhasta menystenia la regla de la preferent adquisició que resultaria del Còdex III, Titulus XXXVI.
Tampoc aquest motiu del recurs podrà ser admès. En efecte, la decisió relativa a la seva valoració en període d'execució i posterior venda en pública subhasta dels vehicles descrits intervé com a mecanisme de tancament de la liquidació del patrimoni comú, de manera que en l'eventualitat que les parts no assoleixin altre acord per a fer-ho de manera diferent, permeti dirimir el conflicte existent mitjançant un procediment que es presumeix imparcial".
La venda en pública subhasta dels vehicles de constant referència com a mecanisme de liquidació del règim econòmic matrimonial de les parts va ser establerta per una resolució judicial ferma i definitiva, gaudint ara d'eficàcia de cosa jutjada (article 88 de la Constitució), sense que, en aquestes alçades, el recurrent pugui pretendre modificar-lo basant-se en uns criteris que ha introduït en seu d'execució i que mai va introduir en la instància (allà només defensava l'existència d'un dret de preferent adquisició), on mai sigui dit de passada va qüestionar la titularitat conjunta dels litigants sobre els vehicles esmentats.
En aquesta eventualitat, la pretensió de la part recurrent no tan sols mancava absolutament de fonament sinó que fins i tot resultava constitutiva de mala fe, noció que cal entendre "(···) quan el demandat ha vingut eludint de manera clara, constant i conscient el compliment de les seves obligacions, postura que acabaran generant un judici amb les consegüentes molèsties i despeses" (Sentència de 27-3-2018 TSJC-461/2017).
El primer motiu del recurs es veurà abocat al fracàs.
Quart.- El recurrent sostenia, d'altra banda, que no resultava procedent imposar-li les costes ocasionades, considerant que concorria una justa causa de litigar.
El recurrent no pot defensar seriosament que l'oposició a l'execució que va articular derivava d'una confusió legítima respecte del pronunciament jurisdiccional ferm anterior. En realitat, la controvèrsia que pretenia suscitar es trobava ja resolta, i la interposició de l'oposició a l'execució en aquesta eventualitat obeeix a uns motius inconsistents.
En conseqüència, la imposició de les costes decidida en la instància s'ajustava a dret i a les circumstàncies concurrents, el que comportarà que aquest motiu del recurs, també s'haja de rebutjar.
Cinquè.- La desestimació el recurs articulat comportarà en mèrits de la regla contemplada en l'art. 354.2 CPC que les costes derivades del recurs plantejat pel Sr. Catalá li siguin imposades.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat pel Sr. Catalá contra l'Aute 315/2022 de 30-3-2022 que confirmem íntegrament. Imposem a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.
Aquest aute és ferm i executiu.
Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.
