ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.3ae1d92d · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
97/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A200/22·20 décembre 2022·Rejet du pourvoi
ATSJAD ANDORRA, a 20 de desembre del 2022 - ROJ: ATSJAD 220/2022
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleA200/22
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2022:220A) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 20 de desembre del 2022 - ROJ: ATSJAD 220/2022).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 20 décembre 2022 (n° A200/22) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Juridiction : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil
Date : 20 décembre 2022
Numéro de recours : A200/22 (ECLI:AD:TSJADAD:2022:220A)
Ponente : Alexandra Cornelia Sola (ou Cornella Sola, selon les graphies relevées dans la décision)
Nature : Aute (ordonnance de nature juridictionnelle, rendue en appel)
Faits et procédure
Le 27 juin 2022, M^me^ Araujo a introduit une demande de mesures paternofiliales urgentes et, subsidiairement, de mesures paternofiliales contre M. Vall. Elle sollicitait la séparation de corps, l'attribution de la garde et de la guarde-et-garde de la fille mineure du couple, Duque, née le 10 octobre 2019, la jouissance du domicile familial, une pension alimentaire de 350 euros, la prise en charge à 50 % des dépenses extraordinaires, une mesure d'éloignement, l'interdiction des communications entre le père et l'enfant, ainsi qu'une obligation de suivre un traitement psychologique ou psychiatrique. Le Ministère public s'est opposé à la mesure d'urgence, faute, selon lui, de l'urgence exigée par l'article 300 du Code de procédure civile, tout en admettant la poursuite de la procédure en mesures provisionnelles.
Par Aute du 28 juin 2022, le Batlle d'instància a décidé de poursuivre la procédure. Après audition des parties et du Ministère public le 7 juillet 2022, il a rendu, le 11 juillet 2022, un Aute dont le dispositif (cf. infra) attribue la garde et la guarde-et-garde à la mère, lui accorde la jouissance du domicile, fixe la pension alimentaire et la répartition des dépenses extraordinaires, et impose l'interdiction de communication entre les parties, sans statuer sur la demande d'éloignement.
M. Vall a interjeté appel en invoquant une application défectueuse des normes et une erreur dans l'appréciation des preuves, et sollicitait, à titre subsidiaire, un droit de visite supervisé au service de rencontre familiale, à raison d'une fois par semaine. Le Ministère public, tout en partageant le fond des mesures, a relevé que l'Aute ne comportait aucune motivation et a conclu à sa nullité pour violation de l'article 10 de la Constitution. M^me^ Araujo a conclu au rejet de l'appel.
Question de droit
La question posée à la Sala Civil tenait à la conséquence juridique d'une absence totale de motivation d'une décision de mesures provisionnelles en matière familiale. Plus précisément, il s'agissait de déterminer :
si l'absence de toute justification de l'attribution de la garde de l'enfant à l'un des parents constitue une violation de l'obligation de motivation des décisions de justice ;
si, dans le cadre cognitif des mesures provisionnelles, les principes dispositif et de congruence, qui opèrent de manière plus souple que dans les procédures déclaratives générales, font obstacle à cette sanction ;
quelle est la voie de réformation appropriée : réformation au fond par la juridiction d'appel, ou annulation et renvoi.
Le fond du litige (attribution définitive de la garde, droit de visite) n'était pas directement tranché, le Tribunal ayant écarté l'examen des moyens relatifs à l'appréciation des preuves au profit du vice de forme.
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A200/22) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- En data 27 de juny de 2022, la senyora Araujo interposà demanda de mesures paternofilials urgents i, subsidiàriament, demanda de mesures paternofilials contra el senyor Vall, tot sol·licitant que es decretés la separació de cossos, l'atribució de la guarda i custòdia de la filla menor conjunta, Duque nascuda en data 10 d'octubre de 2019, a la senyora Araujo, així com l'atribució al seu favor de l'ús del domicili familiar i el pagament per part del senyor Vall d'una pensió d'aliments d'un import de 350 EUR i del 50% de les despeses extraordinàries, a banda de l'establiment d'una ordre d'allunyament, de l' impediment de les comunicacions del progenitor amb la seva filla ja que considera que no està en condicions de comunicar-s'hi ni de tenir-la en la seva companyia, i que se l'obligués a sotmetre's a un tractament psicològic i/o psiquiàtric, concretament, que se l'obligués a seguir el programa d'atenció per la promoció de relacions no violentes, dins del Servei d'Atenció a les Víctimes de violència de gènere, de l'Àrea de polítiques d'igualtat del M.I. Govern (mesures aquestes darreres previstes a l'article 23.2 de la Llei 1/2015).
2.- El Ministeri Fiscal, per escrit de data 27 de juny de 2022, s'oposà a l'adopció de les mesures urgents sol·licitades per no concórrer, precisament, la urgència que exigia l'article 300 del Codi de procediment civil, sense perjudici de què es continués la tramitació del procés fins a l'adopció de les mesures provisionals que corresponguessin.
3.- Per Aute de data 28 de juny de 2022, el Batlle d'instància decidí, de conformitat al sol·licitat pel Ministeri Fiscal, continuar la tramitació del procediment per a l'adopció de les mesures provisionals que es consideressin escaients.
4.- Després de practicada, en data 7 de juliol de 2022, l'audiència de les parts i del Ministeri Fiscal, en data 11 de juliol de 2022 el Batlle d'instància dictà Aute, amb entre altres, la següent part dispositiva:
"D E C I D E I X :
Primer.- Estimar la demanda presentada pe la Sra. Araujo i adoptar les següents mesures provisionals:
Establir un règim de guarda i custòdia a favor de la mare Sra. Araujo
Atorgar l'ús del domicili a la Sra. Araujo, concedint al Sr. Vall el termini prudencial d'un (1) mes, establint com a data límit el dia 7 d'agost del 2022, per tal que abandoni dit domicili.
Establir a càrrec del progenitor una pensió d'aliments per un import de 350,- euros que haurà d'ingressar a un compte titularitat de la Sra. Araujo, entre els dies 1 a 5 de cada mes.
Establir una repartició de les despeses extraordinàries a raó del 50% a càrrec del progenitor i del 50% a càrrec de la progenitora.
Establir l'impediment de comunicacions entre ambdues parts, no efectuant menció a l'ordre d'allunyament peticionat.
Segon.- No hi ha lloc a efectuar cap pronunciament en costes judicials".
5.- Contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació el senyor Vall en base, en síntesi, a què considera que l'Aute impugnat incorre en una defectuosa aplicació de les normes aplicables i en un error en la valoració de les proves, tot sol·licitant la seva revocació i l'estimació del seu recurs, sense demanar especial condemna al pagament de les costes processals.
6.- El Ministeri Fiscal, tot i compartir les mesures adoptades per l'Aute impugnat, com sigui que el mateix no les motiva, considera que vulnera l'article 10 de la Constitució, procedint la seva declaració de nul·litat.
En quant al fons considera que el context de violència de gènere existent, la mala relació entre els progenitors, la manca d'interès del senyor Vall per veure a la menor des de que la mare va abandonar el domicili conjugal i fins a la data de l'audiència de les mesures provisionals (des del 9 de maig i fins al 7 de juliol de 2022) i trobant-se la causa en seu de mesures provisionals, porta a confirmar l'atribució de la guarda i custòdia de la menor a favor de la mare. I en relació al motiu de recurs articulat de forma subsidiària i relatiu a l'establiment del règim de visites a favor del progenitor, sol·licita que aquest, donades les circumstàncies que exposa, s'efectuï de forma supervisada al servei de trobada familiar un cop a la setmana i es vagi normalitzant.
7.- La senyora Araujo s'oposa al recurs d'apel·lació interposat i sol·licita que el mateix sigui desestimat, confirmant-se el contingut de l'Aute recorregut.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- De la lectura de l'Aute impugnat, així com de l'Acta de l'audiència celebrada en data 7 de juliol de 2022 a on ja es fa menció de les mesures provisionals que adoptà el Batlle d'instància, es constata que no apareix cap justificació en relació a la decisió adoptada i relativa a l'atribució de la guarda i custòdia de la menor a favor de la seva progenitora.
Manca de motivació que, si bé és cert que hem declarat reiteradament que en el concret àmbit cognitiu en que ens situem, els principis dispositiu i de congruència operen de manera més flexible que en els processos declaratius generals, en aquest cas la manca de cap mena de justificació converteix a la resolució en incongruent. En la mateixa no només no s'especifiquen els motius que, a criteri del Batlle d'instància, justifiquen l'atribució de la custòdia de la menor a la mare, sinó que tampoc explica els motius pels que en aquest supòsit considera que la custòdia compartida sol·licitada pel progenitor no és beneficiosa per la menor. I és a manca d'altra explicació i considerant que gaudeix de les mateixes capacitats i habilitats parentals que la mare, que el progenitor entén que l'únic motiu d'atribució de la guarda i custòdia de la filla en exclusiva a la mare ha de ser el de discriminació per raó de sexe a favor de la progenitora.
Segon.- En relació a la necessitat de motivació de les resolucions judicials, a banda del contingut de l'article 17.2 del Codi de procediment civil, diu el Tribunal Constitucional en la Sentència data 13 de juny de 2022, Causa 2022- 13-RE:
"3.2. Aquest Tribunal Constitucional s'ha pronunciat en reiterades ocasions sobre el deure de motivació (veg. per ex. la sentència del 2 d'abril del 2012, recaiguda en la causa 2011-37-RE, la sentència del 12 d'octubre del 2018, recaiguda en la causa 2018-21-RE, i, la sentència del 9 de setembre del 2019, recaiguda en la causa 2019- 34-RE).
La doctrina del Tribunal Constitucional ha estat constant en destacar que el deure de motivar les resolucions judicials, no només present a l'article 10, sinó també a l'article 86.2 de la Constitució ("2. En tot cas, les sentències seran motivades, fonamentades en l'ordenament jurídic i notificades fefaentment"), deriva de la necessitat que els jutges expliquin el raonament emprat per tal que els justiciables puguin entendre els motius pels quals les seves pretensions han estat totalment o parcialment rebutjades.
La motivació és una conseqüència de la bona administració de Justícia (veg. la sentència del Tribunal Europeu dels Drets Humans recaiguda en la causa García Ruiz c/ Espanya, GC núm. 30544/96, del 21 de gener de 1999, §26), alhora que requereix que es recolzi en criteris objectius derivats del dret. A més, i no es pot oblidar, la motivació de les resolucions judicials i, per tant, l'explicitació de l'aparell argumentari per acollir o refusar les pretensions de les parts és aquell que possibilita que els tribunals superiors, els quals han de resoldre els recursos contra les resolucions judicials, puguin conèixer les raons en què s'ha fonamentat l'òrgan judicial a quo en la seva resolució.
Per últim, però no menys important, el Tribunal Europeu dels Drets Humans ha assenyalat que la motivació ha de contenir una exigència de rigor i de qualitat. I, en aquest sentit, s'han equiparat a les denegacions de justícia aquelles fonamentacions estàndards, esquelètiques o vagues (veg. la sentència recaiguda en la causa Georgiadis c/ Grècia, núm. 21522/93, del 29 de maig de 1997, §42-43, i la sentència recaiguda en la causa Higgins c/ França, núm. 134/1996/753/952, del 19 de febrer de 1998, §42-43).
Tercer.- Conseqüència de la inexistència de la més mínima motivació que recolzi la seva decisió i per tal d'assegurar el doble grau de jurisdicció, com hem pogut repetir en nombroses resolucions, escau anul·lar la resolució dictada i retornar les actuacions a la instància per tal de que el Batlle en dicti una de nova que contingui la suficient justificació de la seva decisió.
Quart.- La naturalesa de la present resolució i dels interessos que es ventilen en el procediment comportarà que no hagi de fer-se pronunciament en relació amb les costes ocasionades en aquesta alçada
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
Primer.- Anul·lar l'Aute dictat en data 11 de juliol de 2022 i retornar les actuacions a la instància, als efectes de què en dicti una de nova que motivi degudament les decisions que contingui en relació a la menor Duque, sense perjudici de què les mesures adoptades pel mateix es mantinguin vigents fins a l'adopció de la nova resolució que es dicti i que caldrà adoptar amb la màxima urgència, a fi de no alterar la situació de fet existent en base a l'interès superior de l'infant, que requereix d'una regulació transitòria de la seva situació.
Segon.- No efectuar pronunciament especial en relació a la imposició de les costes judicials ocasionades en aquesta alçada.
Aquest aute és ferm i executiu.
Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.
