ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.ca447ace · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A045/23·26 octobre 2023·Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 26 d'octubre del 2023 - ROJ: ATSJAD 210/2023
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleA045/23
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2023:210A) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 26 d'octubre del 2023 - ROJ: ATSJAD 210/2023).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 26 octobre 2023 (n° A045/23) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Par une demande dirigée contre le Govern d'Andorra, la requérante contestait la décision du 23 septembre 2022 de l'Àrea de Selecció i Avaluació de la Secretaria d'Estat de la Funció Pública, qui l'avait déclarée « no apta » dans une procédure de mobilité pour deux postes de technicien en affaires européennes. Le recours administratif formé contre cette décision avait été rejeté par un acord du Govern du 23 novembre 2022. Lors du dépôt de sa demande, la requérante a acquitté une taxe judiciaire de 100 euros.
Le 29 mars 2023, elle a demandé à la Batllia la restitution de cette somme, au motif que la procédure contentieuse-administrative n'était pas soumise à la taxe. Par un aute du 11 avril 2023, le Tribunal unipersonnel du Batlle a refusé de donner suite à cette demande, au motif que la juridiction n'était pas l'organe compétent pour la perception ou la gestion des taxes judiciaires.
La requérante a interjeté appel. Elle soutenait que la juridiction devait vérifier la régularité de la liquidation de la taxe et adresser, par l'intermédiaire du secrétaire, les demandes de correction appropriées. Elle relevait également que l'aute ne désignait pas l'organe compétent. Le Govern, qui concluait à la confirmation intégrale de l'aute, faisait valoir que la modification de la Llei de taxes judicials publiée au BOPA du 27 avril 2022 était connue de la partie lors du paiement, et que l'article 6 de cette loi prévoit que la taxe est réputée « liquidée et acquittée à tous les effets et sans possibilité de remboursement ».
La Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia (rapporteur : M. Albert Andrés Pereira ; composition complétée par Mme Elsa Puig Muñoz et Mme Alexandra Cornella Sola) a statué le 26 octobre 2023 dans le cadre du recours A045/23.
Question de droit
La question posée était de savoir à quel organe doit être adressée la demande de restitution d'une taxe judiciaire acquittée, dont le redevable soutient qu'elle n'était pas due, et si la juridiction saisie peut connaître de cette demande.
Indirectement, la décision soulève également le régime juridique de la taxe judiciaire (sa nature de tribut) et l'articulation entre la loi sur les taxes judiciaires et la Llei de bases de l'ordenament tributari (LBOT). Elle n'aborde pas le fond de la question de savoir si la procédure contentieuse-administrative est soumise à la taxe, ni l'effet de la modification législative de 2022 invoquée par le Govern.
Solution et dispositif
Le Tribunal relève d'abord que l'aute attaqué ne se prononce pas expressément sur l'organe auquel la demande devait être adressée (fondement 2). Il affirme toutefois, en partant de la nature de la taxe, que « la taxe judiciaire a la nature propre d'un tribut » (fondement 3), en se référant à l'article 2.6.b de la LBOT, qui définit les taxes comme
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A045/23) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000006/2023, havent estat observades les prescripcions legals.
És ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- En data 23 de gener de 2023, la Sra. Ricart va interposar demanda contra el GOVERN D'ANDORRA, en què impugnava la resolució de 23 de setembre de 2022 de l'Àrea de Selecció i Avaluació de la Secretaria d'Estat de la Funció Pública, que va declarar la interessada com a "no apta" en la convocatòria de mobilitat de dos places en el lloc de treball de tècnic en afers europeus adscrites a la Secretaria d'Estat d'Afers Europeus. S'impugnava igualment l'acord adoptat pel GOVERN D'ANDORRA el 23 de novembre de 2022, que va desestimar el recurs formulat contra la resolució anterior.
Juntament amb l'escrit de demanda, l'agent va presentar document justificatiu d'haver abonat la quantitat de 100 EUR en concepte de taxa judicial.
2.- Mitjançant escrit presentat el 29 de març de 2023, la demandant va sol·licitar a la Batllia la restitució de l'import que havia satisfet per la taxa judicial, en considerar que el procediment contenciós administratiu no està subjecte a la mateixa.
L'aute del Tribunal unipersonal del Batlle d'11 d'abril de 2023 no va admetre a tràmit aquesta petició, en considerar que no és l'òrgan competent respecte de la recaptació ni de la gestió de les taxes judicials.
3.- L'agent ha interposat recurs d'apel·lació contra el referit aute de la Batllia, en el qual s'al·lega que:
És l'òrgan jurisdiccional l'encarregat de verificar que la liquidació de la taxa és correcta i, en cas contrari, fer el requeriments de correcció que corresponguin a través del Secretari.
La Batllia no indica si l'òrgan competent és el Secretari del mateix òrgan jurisdiccional, o bé el GOVERN D'ANDORRA.
El GOVERN D'ANDORRA és merament l'òrgan recaptador de la taxa, mentre que la Batllia pot demanar a l'AFA la restitució dels diners a les parts, o, almenys, ha de pronunciar-se sobre la procedència de la devolució.
No és obstacle a la petició formulada el tenor literal de l'article 6 de la Llei de taxes judicials, ja que aquest precepte no pot impedir la devolució d'una taxa indeguda o abonada per un import superior al procedent.
4.- La representació del GOVERN D'ANDORRA s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament l'aute impugnat, d'acord amb les següents al·legacions:
La modificació de la Llei de taxes judicials es va publicar al BOPA de 27 d'abril de 2022, de manera que la part ja tenia coneixement de la mateixa quan va abonar la taxa en aquest cas, per la qual cosa resulta incongruent considerar ara que no era obligada tributària.
L'article 6 de la Llei de taxes judicials disposa que la taxa "es considera liquidada i ingressada a tots els efectes i sense solució de reembossament", de manera que només es pot eximir el pagament en els supòsits expressament previstos en la llei, entre els quals no s'inclou la interessada.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Com s'ha exposat en els antecedents, el Tribunal a quo s'ha declarat incompetent per tramitar la sol·licitud de la part agent, que pretenia la devolució de la quantitat abonada en el moment d'interposar la demanda, en concepte de taxa judicial.
Tanmateix, és cert que l'aute apel·lat no es pronuncia expressament sobre quin és l'òrgan al qual considera que s'ha d'adreçar la petició de la demandant, limitant-se a afirmar que el Tribunal no és l'òrgan competent per a la recaptació ni la gestió de les taxes judicials.
Segon.- Com a punt de partida per a resoldre la qüestió litigiosa, s'ha de partir del fet indubtable que la taxa judicial té la naturalesa pròpia d'un tribut, d'acord amb l'article 2.6 de la Llei de bases de l'ordenament tributari, segons el qual:
"b) Les taxes són tributs el fet generador dels quals és la utilització privada o l'aprofitament especial del domini públic, la prestació d'un servei públic o la realització d'una funció administrativa de sol·licitud o de recepció obligatòria que es refereix a l'obligat tributari, o l'afecta o el beneficia de manera particular".
En conseqüència, si la part agent considera que la presentació de la demanda inicial d'un procés contenciós administratiu no estava subjecta a la taxa judicial, i que per tant la va abonar de forma improcedent, la petició de que li sigui retornat l'import de la mateixa s'ha d'efectuar d'acord amb les procediments que estableix a l'efecte la Llei de bases de l'ordenament tributari i els reglaments de desenvolupament de la mateixa.
En aquest sentit, s'ha d'estar al que disposa l'article 30 d'aquest cos legal, el qual estableix que:
"1. L'Administració tributària retorna als obligats tributaris, als subjectes infractors o als successors d'uns o d'altres, els ingressos que s'hagin realitzat indegudament a l'Administració tributària en ocasió del compliment de les seves obligacions tributàries o del pagament de sancions".
En la mateixa línia, l'article 145 de la pròpia llei disposa que:
"1. Quan un obligat tributari ha realitzat un ingrés tributari indegut per qualsevol causa, té dret a la devolució d'ofici o a instància de part, llevat que hagi prescrit el dret a la devolució.
(...)
Quan l'ingrés indegut s'ha produït per la presentació d'una autoliquidació, l'obligat tributari ha d'instar la rectificació de l'autoliquidació d'acord amb el que preveu l'article 82".
En aplicació d'aquests preceptes, resulta clar que la Batllia no és l'òrgan competent per sol·licitar la devolució d'un ingrés indegut, sinó que la petició s'ha d'adreçar a l'Administració tributària, a través de la rectificació de l'autoliquidació i la petició de devolució d'aquests ingressos indeguts.
En el mateix sentit, l'article 6 de la Llei de taxes judicials disposa que:
"Els obligats tributaris han d'autoliquidar la taxa d'acord amb el model oficial d'autoliquidació que estableixi reglamentàriament el GOVERN D'ANDORRA i l'han d'ingressar directament al compte que determini el Ministeri de Finances".
Aquest precepte referma el criteri de que la recaptació del tribut correspon a l'Administració, i el fet que el Secretari Judicial verifiqui el pagament de la taxa no el converteix en òrgan de gestió del tribut.
Per tot això, s'ha de desestimar el recurs i confirmar en els seus propis termes l'aute apel·lat.
Tercer.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en aquesta instància.
DECISIÓ
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:
1r.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa la Sra. Ricart contra l'aute dictat l'11 d'abril de 2023 pel Tribunal unipersonal del Batlle, que es confirma íntegrament.
2n.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.
