ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.6736adba · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
90/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 229/2023·12 juin 2025·Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 12 de juny del 2025 - ROJ: ATSJAD 99/2025
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle229/2023
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2025:99A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 12 de juny del 2025 - ROJ: ATSJAD 99/2025).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 12 juin 2025 (n° 229/2023) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD, Civil, 12 juin 2025 (ROJ ATSJAD 99/2025 – ECLI:AD:TSJADAD:2025:99A)
Par une sentence du 18 septembre 2024 (n° 156/2024), la Sala Civil du Tribunal superior de justícia d'Andorre a partiellement fait droit à l'appel formé par la société Castilla (Construccions C) contre un jugement du Tribunal de batlles du 28 juin 2023. Elle a fixé le montant de la condamnation pesant sur M. Morales à 242 791 EUR, au lieu de 223 674,84 EUR, et a rejeté l'appel incident de M. Morales, le condamnant aux dépens d'appel.
M. Morales a formé un incident de nullité d'actuacions, fondé sur l'article 18 quater de la Llei qualificada del Tribunal de Justícia (LTPJ), à l'encontre de cette sentence. Cet incident a été rejeté par un auto du 14 janvier 2025. La nature précise de la créance litigieuse et le fondement contractuel ou délictuel de la condamnation initiale ne ressortent pas de la décision (non précisé dans la décision).
Le cœur du litige porte sur la demande de M. Morales de citer comme témoin M. Bonet, qui avait établi une acte notarial contenant des déclarations contraires à son témoignage en première instance. M. Morales soutenait que cette contradiction justifiait l'audition de ce témoin et, par voie de conséquence, le renvoi de l'affaire. Il invoquait en outre une coaction exercée sur le témoin par M. Castilla. Il a interjeté appel de l'auto du 14 janvier 2025, en sollicitant la rétrocession de la cause pour prise en considération du témoignage de M. Bonet.
M. Castilla s'est opposé à l'appel. La Sala a statué par un auto du 12 juin 2025, dont la composition comprend MM. Jaume Tor Porta (ponent), Yves Picod et Mme Anna Estragués Armengol.
Question de droit
La question posée était double.
En premier lieu, il s'agissait de savoir si le juge d'appel pouvait confirmer le refus d'admettre une preuve testimoniale dont l'objet n'avait pas été introduit en phase d'allégations, et dont la production aurait eu pour effet d'introduire des éléments nouveaux au sens de l'article 333 du Codi de procediment civil (CPC). La Sala devait apprécier si la contradiction entre l'acte notarial et les déclarations judiciaires du témoin suffisait à justifier ce refus, ou si elle commandait au contraire l'audition.
En second lieu, la décision aborde la voie de recours permettant de remettre en cause une décision devenue ferme si les faits allégués, notamment une coaction exercée sur le témoin, venaient à être établis dans une procédure pénale ultérieure. La question était alors de déterminer quel mécanisme pouvait être mobilisé à cette fin, et si cette hypothèse permettait de modifier la solution de la présente instance.
Solution et dispositif
La Sala a rejeté l'appel et confirmé intégralement l'auto du 14 janvier 2025. Son raisonnement s'articule en quatre temps.
Premièrement, elle relève que la question de l'admission de la preuve avait déjà été examinée et tranchée dans plusieurs résolutions antérieures. Le fait que la prétendue preuve porte sur une question non introduite en phase d'allégations suffit à écarter les faits concernés de la catégorie des faits controversés, ce qui justifie à lui seul le rejet de l'appel (fonds. 4).
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (229/2023) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
OBJECTE: Recurs contra aute desestimant incident de nul·litat d'actuacions (art. 18 quater LTPJ); desestimació
AUTE 000119/2025
Andorra la Vella, 12 de juny del 2025.
En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Antecedents de fet
ANTECEDENTS DE FET
1.- Per Sentència 156/2024 de data 18 de setembre del 2024 es decidia:
"Primer.- ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Castilla (CONSTRUCCIONS C) contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 28 de juny del 2023, que revoquem parcialment únicament en el sentit de que el principal de condemna a càrrec del Sr. Morales ha de ser de 242.791 EUR (i no de 223.674,84.- EUR). Mantenim la resta del pronunciament.
No fem pronunciament sobre costes derivades d'aquest recurs.
Segon.- DESESTIMAR el recurs interposat pel Sr. Morales i li imposem el pagament de les costes causades en aquesta alçada derivades del seu recurs".
2.- La representació processal del Sr. Morales formulava incident de nul·litat d'actuacions contra aquesta resolució que es desestimava per aute de 14 de gener del 2025.
3.- La representació processal del Sr. Morales formulava recurs d'apel·lació contra aquesta decisió, demanant es dictés resolució acordant retrocedir la causa per a prendre en consideració el testimoniatge del Sr. Bonet.
4.- La representació processal del Sr. Castilla s'oposava al recurs d'apel·lació articulat demanant es dictés Sentència desestimant-lo en tots els seus extrems, i imposant a la part que el promovia el pagament de les costes ocasionades.
Fonaments de dret
FONAMENTS DE DRET
Primer.- la representació processal del Sr. Morales formula recurs d'apel·lació contra l'aute que desestima l'incident de nul·litat d'actuacions que promovia respecte de la Sentència dictada per la Sala civil el dia 18 de setembre del 2024.
En aquesta alçada, insisteix en la necessitat de practicar la prova testifical del Sr. Bonet que sol·licitava, sostenint que justificava oportunament a través d'una acta notarial lliurada pel mateix interessat, que les declaracions que havia fet en la instància eren inexactes. Considera en aquestes coordenades, que es menystenia el seu dret al procés degut.
Segon.- La qüestió relativa a l'admissió de la prova interessada per la part recurrent ha estat ja degudament examinada i desestimada per aquesta Sala en diverses resolucions prèvies, i en les quals es fixà una decisió clara i motivada que no ha estat desvirtuada per cap element nou rellevant. En aquest sentit s'ha de posar de relleu, com a element fonamental que, ja en la resolució inicial es destacava que, la qüestió nuclear que es pretenia acreditar amb la prova esmentada, no s'havia introduït en fase d'al·legacions del procés, sense que per tant els fets que es pretenien acreditar amb la mateixa integressin la categoria dels fets controvertits. Per aquesta sola raó, la desestimació del recurs que s'interposa ja es justificaria.
Amb l'ànim d'atorgar però a la part recurrent una resposta complerta a les seves indicacions afegirem, que en el primer aute de data 25 de juny de 2024, confirmat posteriorment en decisió de reposició de 13 de setembre de 2024, ja s'indicava expressament que l'acta notarial atorgada pel Sr. Bonet contenia manifestacions relatives a unes suposades factures abonades en efectiu, però que aquestes no coincidien amb les dades i afirmacions aportades per la mateixa part demandada en el seu escrit de contesta a la demanda. Aquesta contradicció interna entre la prova documental i les manifestacions de la part resultava, doncs, reveladora de la manca de solidesa probatòria i justificava sobradament la seva inadmissió.
Posteriorment, en la Sentència de 18 de setembre de 2024, aquest Tribunal dedicà el Fonament de Dret cinquè a examinar de manera extensa la credibilitat del testimoni Bonet i, especialment, les contradiccions manifestes entre allò que aquest declarà en seu judicial -sota jurament- i les afirmacions que apareixen en l'acta notarial posterior. No només s'evidenciava una dissonància entre ambdós relats, sinó que també s'apreciava una clara divergència amb la versió sostinguda pel demandat en la seva contesta a la demanda. En aquest context, la Sala conclogué que no procedia, en aquelles alçades processals, la pràctica d'una nova prova que introduïa elements nous -com ara la referència a set factures i no dues- i que no complia amb els requisits establerts a l'article 333 del Codi de Procediment Civil.
La mateixa Sentència deixava oberta, tanmateix, la possibilitat que, de considerar-se veraces les afirmacions contingudes en l'acta notarial sobre una suposada coacció exercida pel Sr. Castilla ("em va amenaçar amb acomiadar-me si declarava la veritat dels fets"), la part agent pogués exercitar les accions penals que corresponguessin.
Finalment, en aute de 25 de novembre de 2024, dictat en resolució de l'incident de nul·litat promogut per la part recurrent, es reiterà el raonament anterior, subratllant-se novament que la part havia anat modificant el relat dels fets i desplaçant progressivament els termes del debat processal. També es posava de manifest que l'eventual derivació penal dels fets exposats era, en aquell moment, aliè al present procediment civil.
En conseqüència, la resolució impugnada s'ajusta plenament a dret, no s'aparta del criteri reiteradament exposat per aquest Tribunal, i ha valorat de manera motivada i coherent, amb atenció a les circumstàncies concurrents, la impertinència de la prova interessada. No escau, per tant, acollir el recurs interposat en aquest extrem.
Tercer.- A major abundància, i amb voluntat de completar la nostra fonamentació, cal afegir que, en el cas que els fets exposats per la part recurrent arribessin a ser provats en un procés penal ulterior -i en particular, que s'acredités judicialment l'existència de coaccions o amenaces greus que haguessin viciat la voluntat del testimoni-, la via idònia per a revisar la decisió actual no és cap altra que la prevista als articles 343 i següents del Codi de Procediment Civil, mitjançant el judici de revisió.
Com hem tingut ocasió de precisar, entre d'altres, en la Sentència de 29 de novembre de 2022 (rotlle TSJC-191/2022), aquest mecanisme representa una via excepcional d'impugnació de sentències fermes, que constitueix una excepció a la intangibilitat de la cosa jutjada i al principi de seguretat jurídica, i que només pot ser activada per raons de justícia degudament justificades i acreditades.
Quart.- La desestimació del recurs articulat, comportarà que les costes ocasionades en aquesta alçada siguin imposades a la part recurrent (art. 354.2 del CPC).
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
Decisio
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal del Sr. Morales contra l'aute de 14 de gener del 2025 que es confirma íntegrament. Imposem a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.
Aquest aute és ferm i executiu.
Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.
