ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.83c213b7 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
93/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 327/2024·11 June 2025·
Cassation totale
ATSJAD ANDORRA, a 11 de juny del 2025 - ROJ: ATSJAD 134/2025
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket327/2024
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2025:134A) — En matière de droit_administratif, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 11 de juny del 2025 - ROJ: ATSJAD 134/2025).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 11 juin 2025 (n° 327/2024) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 11 juin 2025 (n° 327/2024), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades. »
B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 11 de juny del 2025 - ROJ: ATSJAD 134/2025 confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.
II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)
A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :
✦ ⁂ ✦
B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ, la qual expressa el parer del Tribunal. »
Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Principauté d'Andorre, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara), refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.
III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)
A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en Principauté d'Andorre. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.
IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)
A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense
En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 11 juin 2025 par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Principauté d'Andorre.
B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale
L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (327/2024) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket327/2024
Judgment Date11 June 2025
Holding / DispositionCassation totale
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
PARTS:
Apel·lant: B, SAU
Representant: Sra. Vall
Advocat: Sr. JMA
Apel·lat: C, SA
Representant: Sra. Soriano
Advocat: Sra. MFC
President en funcions: Sr. Vincent ANIÈRE
OBJECTE: Competència Tribunals andorrans. Denegació. Criteri general: competència dels tribunals del domicili del demandat.
AUTE 000124/2025
Andorra la Vella, 11 de juny del 2025
En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 327/2024 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ, la qual expressa el parer del Tribunal.
Antecedents de fet
ANTECEDENTS DE FET
1.- En data 26 de maig de 2022, la representació processal de la societat B, SAU interposà demanda en reclamació de quantitat contra la societat C, SA, tot sol·licitant la seva condemna a abonar-li la quantitat d'1.095.402,09 EUR, amb els interessos legals des del dia en què el deute va esdevenir líquid i exigible i el pagament de les costes processals.
2.- En data 24 de gener de 2024, la representació processal de la societat C, SA articulà declinatòria per manca de competència dels tribunals andorrans, tot sol·licitant que l'estimació de la declinatòria per manca de competència dels tribunals andorrans, de conformitat amb les normes de competència internacional i l'arxiu de les actuacions sense altre tràmit. Demanava així mateix la condemna de l'agent al pagament de les costes, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.
3.- La representació processal de la societat B, SAU es va oposar a la declinatòria interposada i demanava la seva desestimació.
4.- Per Aute de data 5 de novembre de 2024, la senyora Batlle d'instància decidí, entre altres:
"Primer.- Desestimar la qüestió de manca de competència del Tribunals andorrans per submissió expressa a la jurisdicció dels Tribunals d'Holanda.
Segon.- Estimar la declinatòria formulada per la part demandada i conseqüentment, declarar la manca de competència dels Tribunals andorrans per conèixer del present procediment, a favor dels Tribunals francesos, lloc on la societat mercantil C, SA té el seu domicili social.
Tercer.- Acordar l'arxiu de les actuacions sense altre tràmit.
Quart.- Fer imposició de les costes processals causades a la part demandant, inclosos els honoraris d'advocat i procurador."
5.- Contra la mateixa ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la societat B, SAU en considerar que incorre en infracció de les normes o garanties processals i en infracció de la Llei. En síntesi, el fonamenta en entendre que concorre un vincle estret i intens entre el fons de l'afer i el territori andorrà, ja que la relació contractual entre les parts s'ha desenvolupat de forma virtual, a través d'internet i sempre des de les instal·lacions de la societat recurrent a La Massana.
Afegeix que la Llei 20/2014, del 16 d'octubre, reguladora de la contractació electrònica i dels operadors que desenvolupen la seva activitat econòmica en un espai digital, en els seus articles 1 i 33 estableix que un operador està establert al Principat quan el lloc en què estigui efectivament centralitzada la gestió administrativa i la direcció dels seus negocis es trobi al territori del Principat. Reafirma que la societat recurrent té el seu domicili social a Andorra; que els seus serveis es presten des del Principat i que la gestió administrativa i direcció dels negocis està centralitzada a La Massana. Invoca també jurisprudència de la Unió Europea al respecte.
Considera que existeix vincle suficient de la societat recurrent i el territori andorrà que justifica plenament la competència dels tribunals andorrans. Subsidiàriament invoca la doctrina del forum necessitatis, fonamentada en la tutela dels seus interessos jurisdiccionals i el greuge d'enormes dimensions que li suposaria haver de litigar en una jurisdicció estrangera.
Insisteix en què la societat B és andorrana, presta els seus serveis en territori andorrà i les relacions amb la part recorreguda s'han dut a terme exclusivament des d'Andorra. En què la legislació andorrana permet el forum contractus i la francesa accepta que en relacions contractuals s'apreciï com a fur territorial el del lloc on s'hagi prestat el servei. Demana que es dicti un nou Aute que declari la competència dels tribunals andorrans per conèixer de la demanda per ell interposada i s'acordi la continuació del procediment ordinari referenciat de número 7000092/2022. Sol·licita també la imposició de les costes produïdes en aquesta alçada a la part recorreguda, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.
6.- La representació processal de la societat C, SA s'oposa al recurs d'apel·lació interposat. Resumidament afirma que en tot cas la relació mercantil entre les parts s'hauria desenvolupat en línia, per mitjans telemàtics, sense que s'hagués produït una interacció en territori andorrà, no havent-se produït per tant a Andorra l'execució de la prestació. Coincideix amb la recurrent que davant la manca de normativa pàtria que determini els criteris de competència judicial internacional, cal recórrer al Reglament (CE) 593/2008 del Parlament Europeu i del Consell de 17 de juny de 2008 (Reglament Roma I) sobre la Llei aplicable a les obligacions contractuals. Així mateix accepta que seria d'aplicació el seu article 4.1.b), que estableix que "el contrato de prestación de servicios se regirá por la ley donde el prestador del Servicio tenga su residencia habitual", que per tant seria França. Afirma a més que la doctrina del forum necessitatis no resulta d'aplicació, ja que requereix d'una interpretació molt restrictiva i només s'aplica quan, entre d'altres criteris, cap òrgan jurisdiccional de cap estat membre de la UE sigui competent. Considera que voler recórrer al mateix quan no seria en cap cas d'aplicació suposa incórrer en el que la doctrina anomena "forum-shopping" i "law-shopping", intents per escollir un jutge i una llei que li sigui més convenient.
Demana la desestimació del recurs d'apel·lació interposat i la confirmació de l'Aute d'instància amb imposició de les costes generades en ambdues instàncies a la part apel·lant.
Fonaments de dret
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Tot i no gaudir de legislació específica andorrana que determini els criteris de competència judicial internacional, sí que gaudim, segons posen de relleu les mateixes parts litigants, de jurisprudència que ha fixat els criteris a tenir en compte als efectes de determinar la jurisdicció competent de conformitat amb les normes de competència internacional.
I el que diu la nostra jurisprudència es troba perfectament recollit en la resolució d'instància: el criteri general d'atribució de competència és el domicili del demandat. Criteri, afegim, que només cedeix per fixar-la a Andorra, en aquest cas, sempre que concorri en el procés un vincle estret i intens entre el fons del litigi i el territori Andorrà. I com ja vam establir en l'Aute de data 8 de novembre de 2023, rotlle TSJC-101/2023, aquest criteri suposa recórrer al fur de competència relatiu al lloc de celebració o execució del contracte, que és un fur que no es pot considerar alternatiu, sinó subsidiari.
Per tant, abans de valorar si concorre en el present procés el vincle mencionat, caldrà determinar si es pot recórrer al fur subsidiari.
I segons es deriva del mateix calendat Aute -que remet a altres resolucions anteriors d'aquesta mateixa Sala-, només s'hi pot recórrer quan no resulti d'aplicació el preferent, circumstància que aquí no es dona -com també succeïa en aquell cas-, per trobar-se el domicili de la societat defenent perfectament determinat, no existint discussió entre les parts litigants que el mateix es situa a França, en ser el lloc on es troba domiciliada la societat demandada.
En existir jurisprudència pàtria no caldrà recórrer a la jurisprudència europea invocada per les parts litigants.
Segon.- Caldrà retenir que, en tot cas, la resolució d'instància no es pronuncia sobre la manca de legitimació passiva ad causam de la societat C, SA, plantejada tàcitament, segons afirma la jutjadora a quo, en no haver-se formulat en el moment processal oportú, que era el de contesta a la demanda.
Tercer.- La desestimació del recurs d'apel·lació interposat ha de comportar la condemna de la societat recurrent al pagament de els costes processals ocasionades en aquesta alçada, de conformitat amb el contingut de l'article 354.2 del Codi de procediment civil.
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
Decisio
DECIDEIX
PRIMER.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat C, SA contra l'Aute dictat en data 5 de novembre de 2024 pel jutge d'instància, que confirmem.
SEGON.- IMPOSAR el pagament de les costes generades en aquesta alçada a la part recurrent.
Aquest aute és ferm i executiu.
Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.