ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.6fce443a · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 58/2025·4 novembre 2025·Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 04 de novembre del 2025 - ROJ: ATSJAD 158/2025
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle58/2025
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2025:158A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 04 de novembre del 2025 - ROJ: ATSJAD 158/2025).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 04 novembre 2025 (n° 58/2025) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 158/2025 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 4 novembre 2025)
Par ordonnance pénale du 12 octobre 2024, rendue dans la procédure n° 1080126/2024, M. Carles Puig a été déclaré coupable de conduite de véhicule automobile avec un taux d'alcoolémie supérieur à 0,8 g/l et de violation de la peine de privation du permis de conduire. Il a été condamné, notamment, à une privation du permis de conduire de neuf mois, assortie d'une peine complémentaire de cinq mois (non précisé dans la décision pour la répartition exacte entre les deux peines).
Par écrit du 28 mars 2025, son conseil a sollicité l'autorisation de conduire le véhicule à raison de deux fois par semaine pour rejoindre son domicile au Principat, et la restitution du permis de conduire. Le requérant devait travailler, du 21 avril au 25 novembre 2025, dans une exploitation agricole et d'élevage située dans la Vall d'Aran (Lleida, Espagne), où il devait transporter du bétail, ce qui impliquait de présenter son permis aux autorités espagnoles.
Le juge d'instruction (Batlle instructor) a d'abord refusé de statuer sur la demande par un aute du 10 avril 2025. Sur recours, la Sala Penal a annulé cette décision pour défaut de réponse à la demande de restitution (aute du 25 juillet 2025). Le juge a alors rejeté la demande par un aute du 30 juillet 2025, dont appel a été interjeté, exclusivement contre le refus de restitution du permis. Une demande de mesure conservatoire de restitution a été rejetée par aute du 9 septembre 2025.
Le tribunal était composé de Mme Anna Estragués Armengol (présidente), M. Yves Picod et Mme Fátima Ramírez Souto (rapporteure).
Question de droit
La Cour devait déterminer si un titulaire de permis de conduire délivré par le Gouvernement d'Andorre, résident andorran et condamné à une privation de permis, peut obtenir la restitution de celui-ci pendant la durée de la peine afin de conduire à l'étranger. Deux moyens étaient soulevés :
le caractère de « mesure de sécurité » de la privation du permis, invoqué comme ouvrant une possibilité de restitution anticipée ;
l'application territoriale du droit pénal andorran (article 3 de la Llei qualificada de la Justícia) et l'article 42 de la Convention de Vienne sur la circulation routière, interprété a sensu contrario par le requérant.
S'y ajoutait une question d'interprétation de l'accord d'échange de notes entre Andorre et l'Espagne du 7 juillet 1999 sur la reconnaissance mutuelle des permis de conduire nationaux.
Solution et dispositif
La Cour rejette l'appel et confirme la décision entreprise. Elle retient, en substance, trois motifs.
Qualification de la privation du permis. La Cour reconnaît que la privation du permis de conduire est une peine, mais admet qu'elle « participe » également de la nature d'une mesure de sécurité, en ce qu'elle vise à prévenir un nouveau danger pour la sécurité routière pendant la durée de la peine. Cette qualification mixte n'est toutefois pas décisive sur la question posée.
Rétention du permis. La rétention matérielle du document, « si bien no està expressament prevista » dans la condamnation, est jugée implicite dans la dénomination même de la peine. Elle est corroborée par l'article 35 bis du Code de procédure pénale (retenue du permis comme mesure caut
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (58/2025) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Advocat: Sr. Esteban
Apel·lat: MINISTERI FISCAL
Presidenta: Sra. Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL
Objecte: autorització de conduir per raons laborals i petició de retorn del permís de conduir pels desplaçaments en territori espanyol.
Andorra la Vella, a la data consignada al marge.
En el recurs d'apel·lació interposat contra l'aute de data 30 de juliol del 2025 dictat pel Batlle Instructor en la causa de referència, seguida per uns delictes menors de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s, i de crebantament de pena de privació de permís de conduir. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent la magistrada Sra. Fàtima RAMÍREZ SOUTO.
Antecedents de fet
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT: Per Ordenança Penal de data 12/10/2024 recaiguda en la causa registrada sota el número 1080126/2024, s'ha condemnat a Puig com autor responsable dels delictes menors de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l/s, i de crebantament de permís de conduir, a la pena, entre altres, de privació del permís de conduir per un període de nou (9) mesos i a la pena complementària de privació del permís de conduir per un període de cinc (5) mesos.
II.- RESULTANT: Per escrit de data 28 de març de 2025 la representació lletrada de Puig sol·licità autorització per conduir el seu vehicle un parell de cops a la setmana, a fi de retornar al seu domicili al Principat. Exposà que el seu defensat a partir del dia 21 d'abril de 2025 i fins el 25 de novembre de 2025, treballaria a una explotació agrícola i ramadera titularitat del seu oncle, situada a la Vall d'Aran, Lleida, amb la feina bàsica de transportar bestiar i per la qual cosa necessita el seu permís de conduir per a desplaçar-se als llocs remots on porta el bestiar, per la qual cosa demanà al retorn al Sr. Puig del seu permís de conduir, per tal de poder ensenyar-lo a les autoritats espanyoles en cas de que li fos demanat, durant l'exercici de la conducció en territori espanyol.
III.- RESULTANT: Per aute de data 10 d'abril de 2025 la Batlle instructora decideix, "Primer.- No donar lloc a la petició d'autorització per a conduir efectuada pel lletrat Sr. Esteban, advocat del condemnat Carles Puig Puig, mitjançant escrit presentat en data 28 de març de 2025".
IV.- RESULTANT: La representació lletrada de Puig formulà recurs contra aquest aute, demanant de forma principal la seva nul·litat perquè només es resolia la petició relativa a l'autorització per conduir, sense fer cap menció a la del retorn del permís de conduir, i el Ministeri Fiscal es va oposar a l'estimació del recurs.
V.- RESULTANT: Per Aute de data 25 de juliol de 2025, la Sala Penal va estimar el recurs i va declarar la nul·litat de la resolució recorreguda perquè es donés resposta a la petició relativa al retorn del permís de conduir efectuada per la part recurrent en el seu escrit de data 28 de març de 2025.
VI.-RESULTANT: Per Aute de data 30 de juliol de 2025 el Batlle Instructor decidí:
"Ùnic.- No donar lloc a les peticions interessades pel lletrat Sr. Esteban advocat del condemnat Puig, mitjançant escrit presentat en data 28 de març de 2025.
VII.-RESULTANT: La representació de Puig interposà recurs d'apel·lació contra l'Aute de data 30 de juliol de 2025 en relació exclusivament a la denegació del retorn del permís de conduir al·legant:
-que el Batlle fa esment de forma indeguda a la pena de privació del permís de conduir com a una mesura de seguretat quan no ho és.
-que no es té en compte l'àmbit territorial d'aplicació de les normes penals andorranes -article 3 de la Llei Qualificada de la Justícia- i que per tant al Sr. Puig no se'l pot privar de conduir en un altre país i ha de poder tenir el seu permís de conduir per portar-lo i exhibir-lo als agents de l'autoritat espanyols en cas de ser-hi requerit, considerant que l'article 42 del Conveni Internacional de Viena de 8 de novembre de 1068 sobre la circulació viària, a sensu contrario, avala aquesta interpretació quan diu que las parts contractants poden retirar "(...) el dret a utilitzar en el seu territori el permís de conduir, nacional o internacional, que posseeixi (...).
Com a mesura cautelar va demanar el retorn del permís de conduir, el que va ser denegat per l'aute de la Sala de data 9 de setembre de 2025.
Fonaments de dret
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: La representació de Puig impugna exclusivament la denegació del retorn al Sr. Puig del seu permís de conduir, per tal de poder ensenyar-lo a les autoritats espanyoles en cas de que li fos demanat, durant l'exercici de la conducció en territori espanyol, país on diu que s'ha de desplaçar per treballar fins al 5 de novembre de 2025.
Abans de resoldre la qüestió hem de posar de relleu que efectivament la privació de permís de conduir és una pena com a sanció o càstig per la comissió d'un fet delictiu, però també es pot considerar que participa de la naturalesa de mesura de seguretat, en quant que prohibeix l'exercici de la conducció de vehicles a una persona per tal d'evitar que en el període de duració de la pena pugui tornar a posar en perill la seguretat vial.
Entrant en la qüestió principal, considerem que el retorn del permís de conduir ha estat correctament denegat pel Batlle.
La pena de privació de permís de conduir suposa, segons l'article 47 del Codi Penal, la prohibició d'exercir el dret a conduir, entre altres, vehicles automòbils, a més de la d'obtenir el permís durant el temps de la condemna, i comporta la retenció material del permís de conduir, que és el document expedit pel Govern d'Andorra que autoritza la conducció de vehicles de motor i ciclomotors, com a forma de garantir i tenir un control efectiu del compliment de la pena, retenció quina procedència no qüestiona la part recurrent.
La retenció material del document que autoritza a conduir, si bé no està expressament prevista en cas de sentència condemnant a la pena de privació d'aquest permís, resulta implícita en la pròpia denominació de la pena i, a més resulta coherent amb la resta de legislació sobre la matèria, ja que el Batlle pot acordar com a mesura cautelar la retenció del permís de conduir -article 35 bis del Codi de Procediment Penal- per tal d'impedir la conducció de vehicles, i l'article 183 del mateix text legal, estableix com a pronunciament obligatori de les sentències o ordenances penals que es dictin per delictes de circulació o de conducció sota l'efecte de drogues, de substàncies d'efectes anàlegs o de begudes alcohòliques o amb un grau d'alcoholèmia superior al permès o per delictes de conducció temerària, la retenció del permís de conduir pel temps que falti per complir en cas de condemna, després de l'abonament del temps durant el qual el processat ha estat impedir de l'ús del permís de conduir durant la substanciació de la causa.
És cert que la prohibició d'exercir el dret a conduir, entre altres, vehicles automòbils pronunciada per la justícia andorrana només s'estén al territori del Principat, però això no vol dir que la persona que té retingut el permís tingui el dret a la seva devolució abans del venciment del període de duració de la privació del permís a que ha estat condemnat si vol sortir del Principat per poder conduir en un altre país quan es tracta, com en aquest cas, d'un permís de conduir expedit pel Govern d'Andorra a un resident al país.
La part recurrent considera que l'article 42 del Conveni de Viena sobre la circulació viària recolza i legitima la seva petició, quan estableix que les parts contractants o les seves subdivisions poden retirar a un conductor que comet una infracció al seu territori el permís de conduir nacional o internacional que posseeixi i poden retenir el seu permís i conservar-lo fins el venciment del període durant el qual es retira el dret de l'ús del permís o fins que abandoni el seu territori si marxa abans de l'expiració d'aquest termini.
Però aquest precepte es refereix a conductors que no tinguin la seva residència al país on es comet la infracció i s'imposa la sanció, precisament perquè es tracta d'un conveni internacional que regula amb una finalitat harmonitzadora les normes de trànsit que han de regir en els països adherits al Conveni.
Tractant-se en el cas del recurrent d'un permís de conduir expedit pel Govern d'Andorra a un resident andorrà , els batlles i tribunals andorrans poden i han de retenir el permís de conduir fins al total compliment de la pena de privació de permís de conduir ,sense que sigui aplicable l'article 42 del Conveni de Viena sobre la circulació viària.
II.- CONSIDERANT: D'altra banda, no es pot obviar que Andorra té subscrit amb Espanya un intercanvi de Notes constitutiu d'Acord sobre el reconeixement mutu i homologació de permisos de conduccions nacionals de data 7 de juliol de 1999, publicat el 19 de gener de 2000 al BOPA, en el qual, al punt 1 s'estableix que: "Andorra i Espanya reconeixen recíprocament els permisos de conduir nacionals expedits per les autoritats dels dos països, sempre que estiguin vigents" i al punt 2 que "El titular d'un permís de conduir vàlid i en vigor expedit per un dels països contractants, està autoritzat a conduir temporalment en el territori de l'altre país vehicles de motor de les categories per a les quals sigui vàlid el seu permís, durant el temps que determini la legislació nacional del país on es pretengui fer valer aquesta autorització."
Això suposa que per poder conduir a Espanya amb un permís de conduir andorrà aquest ha de estar vigent o en vigor, el que significa en estat de tenir efecte o tenir eficàcia, el que no té un permís quin titular està privat temporalment del dret a conduir i, per tant, el permís té suspesa provisionalment la seva vigència durant el període de compliment de la pena.
III.- CONSIDERANT: Havent estat desestimat íntegrament el recurs, procedeix imposar a la part apel·lant les despeses processals causades en aquesta segona instància -article 354.2 del Codi de Procediment Civil-
Vistes la Constitució, el Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà,
Decisio
DECIDEIX
1.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Puig contra l'aute de data 30 de juliol de 2025 dictat pel Batlle instructor en la causa executòria 108016666/2024.
2.- CONFIRMAR ÍNTEGRAMENT la resolució recorreguda.
3.- IMPOSAR a la part apel·lant les despeses processals causades pel recurs.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.
