ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.fefd5345 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 133/2024·1 avril 2025·Cassation partielle
ATSJAD ANDORRA, a 01 d'abril del 2025 - ROJ: ATSJAD 182/2025
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle133/2024
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2025:182A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par cassation partielle et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 01 d'abril del 2025 - ROJ: ATSJAD 182/2025).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation partielle
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 01 avril 2025 (n° 133/2024) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation partielle).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation partielle), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 01 avril 2025 (n° 133/2024), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« En el recurs d'apel·lació interposat contra el aute de data 25 de novembre del 2024 dictat per la Batlle de la Secció d'Instrucció núm. 2 en l'Executòria núm. 2080121, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per la deliberació i decisió. És ponent la Sra. Fátima RAMÍREZ SOUTO. »
B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 01 d'abril del 2025 - ROJ: ATSJAD 182/2025 confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.
II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)
A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_partielle), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :
✦ ⁂ ✦
B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« I.-RESULTANT: Que per Aute de data 25 de novembre del 2024 es decidí: »
Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Principauté d'Andorre, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara), refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.
III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)
A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Així, per aquesta nostra resolució definitivament jutjant, ho manem i signem. »
Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en Principauté d'Andorre. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.
IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)
A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense
En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 01 avril 2025 par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Principauté d'Andorre.
B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale
L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (133/2024) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Andorra la Vella a ú d'abril de dos mil vint-i-cinc.
En el recurs d'apel·lació interposat contra el aute de data 25 de novembre del 2024 dictat per la Batlle de la Secció d'Instrucció núm. 2 en l'Executòria núm. 2080121, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per la deliberació i decisió. És ponent la Sra. Fátima RAMÍREZ SOUTO.
Antecedents de fet
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 133/2024 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
ANTECEDENTS DE FET
I.-RESULTANT: Que per Aute de data 25 de novembre del 2024 es decidí:
Primer.- Fixar la indemnització en concepte de responsabilitat civil a satisfer per la condemnada, ORG_0, solidàriament amb la seva companyia d'assegurances "ORG_3, ORG_1", a favor de
.- "CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL" en la quantitat total de VINT-I-VUIT MIL CINC-CENTS QUINZE EUROS AMB DIVUIT CÈNTIMS (28.515,18).
.- Olmo en la quantitat total de SETANTA-UN MIL DOS-CENTS VUITANTA-SIS EUROS AMB VUITANTA-VUIT CENTIMS (71.286,88).
II.-RESULTANT: Que contra l'esmentat Aute interposà recurs d'apel·lació la representació de ORG_0 i A.D.ORG_1. per impugnar exclusivament la quantia de la indemnització de 32.000 euros fixada en concepte de pretium doloris en favor de Olmo
Considera la part recurrent que la indemnització fixada infringeix el principi de congruència, ja que la representació del perjudicat només va demanar 22.000 euros pel pretium doloris i interessa que la indemnització per aquest concepte sigui establerta en 16.000 euros perquè ha estat valorat en l'informe forense en 4,5-5/7 i que segons els criteris jurisprudencials en matèria d'indemnitzacions a un pretium doloris de 4/7 correspon una indemnització de entre d'entre 6.000 i 10.000 euros i de entre 10.000 a 22.000 euros a un pretium doloris de 5/7.
II.-RESULTANT: que la representació de Olmo s'oposà al recurs e interessà la confirmació del Aute recorregut en considerar que la indemnització adequada en atenció a la valoració de 4,5-5/7 del pretium doloris que va realitzar el Servei de Medicina Legal i Forense i el malestar i dolor patit pel Sr. Anaya al llarg de tota la seva recuperació i les múltiples intervencions a les que es va sotmetre.
III.- RESULTANT que el Ministeri Fiscal va presentar escrit manifestant que es sotmetia al criteri del Tribunal tenint en compte que el que s'impugna és la quantia de la responsabilitat civil fixada en favor de Olmo i que les parts es troben degudament representades pels seus lletrats.
Fonaments de dret
FONAMENTS DE DRET
I.-CONSIDERANT que la representació de ORG_0 i A.D.ORG_1. impugna la resolució dictada pel Batlle que fixa les indemnitzacions a satisfer pel recurrents en favor dels perjudicats. Considera que la indemnització de 32.000 euros establerta en concepte de pretium doloris en favor de Olmo és excessiva perquè infringeix el principi de congruència, en haver demanat la representació del perjudicat 22.000 euros per aquest concepte.
Sol·licita la part recurrent que la indemnització sigui fixada en 16.000 euros tenint en compte que el pretium doloris ha estat valorat en l'informe forense en 4,5-5/7 i que segons els criteris jurisprudencials en matèria d'indemnitzacions a un pretium doloris de 4/7 correspon una indemnització de entre d'entre 6.000 i 10.000 euros i de entre 10.000 a 22.000 euros a un pretium doloris de 5/7.
Efectivament la resolució recorreguda incorre en incongruència "ultra petita" perquè fixa la indemnització en concepte de pretium doloris en 32.000 euros quan la part perjudicada només va demanar 22.000 euros.
Les accions civils no perden la seva naturalesa pròpia pel fet que siguin exercitades en el procés penal i estan subjectes al mateixos principis que regeixen el seu exercici en el procés civil, entre ells el principi de congruència, de forma que el jutjador no pot concedir més d'allò que s'ha demanat ni menys del que s'ha acceptat (incongruència ultra o infra petita) ni tampoc concedir quelcom diferent a allò sol·licitat (extra petita) -sentencia de 21 de maig del 2009 dictada en la causa TSJC 335/08, sentència de 3 de setembre de 2013 dictada en la causa TSJ 335/08 i sentència de data 2 d'abril de 2024 causa TSJC 32/2023 -.
La representació de Olmo va demanar 22.000 euros per indemnitzar el pretium doloris o patiment físic i moral sofert per ell fins a la consolidació de les lesiones i, en aplicació del principi de congruència, el Batlle no podia concedir una indemnització superior a la demanada per aquest concepte, el que fa que la impugnació formulada en aquest extrem ha de ser estimada.
II.- CONSIDERANT: La part recurrent sol·licita que la indemnització en concepte de pretium doloris sigui fixada en 16.000 euros considerant que resulta adequada als criteris jurisprudencials.
En matèria d'indemnitzacions és criteri d'aquesta Sala que:
1.-Davant de la necessitat de valorar econòmicament conceptes difícilment traduïbles en diners, com el dolor -sigui físic o moral- o la pèrdua de salut i fins i tot la vida, i per evitar situacions de desigualtat de tracte als perjudicats i garantir un mínim de seguretat jurídica, els òrgans judicials estableixen una sèrie de criteris econòmics i aquesta Sala, tenint en compte l'aplicació del barem Rousseau per l'avaluació mèdica-legal de les lesions, segueix els establerts pels tribunals francesos;
2.-Els criteris judicials sobre la quantificació de les indemnitzacions són merament orientatius i no vinculants. És en cada cas a l'òrgan judicial a qui li correspon la seva valoració en atenció a les concretes circumstàncies concurrents en el supòsit examinat;
3.- Les indemnitzacions per la reparació dels danys i perjudicis tenen el caràcter de deutes de valor, per la qual cosa la seva quantia ha de determinar-se no en relació amb la data en la qual es va produir la causa originadora del perjudici, sinó a aquella en què es reconeix el dret a la indemnització i, en aquest cas quan es concreta la seva quantia, a fi d'adequar la indemnització al valor real dels diners en el moment en què s'estableix l'obligació d'indemnitzar.
A l'informe forense es valora el pretium doloris en 4,5-5/7 i, segons el barem utilitzat pels tribunals francesos, a un pretium doloris de 4/7 li correspon una indemnització de 8.000 a 20.000 euros i de 20.000 a 35.000 euros a un pretium doloris de 5/7.
Tal com hem dit es tracta d'un criteri orientatiu i s'han de tenir en compte per fixar la indemnització les concretes circumstàncies del cas.
Segons resulta de l'informe forense, el Sr. Anaya va patir una pluralitat de lesions traumàtiques com a conseqüència de l'accident de trànsit com fractura/luxació de la pelvis, amb diàstasi important de la símfisis púbica, fractura del sacre, hemisacre dret, amb afectació del primer forat de conjunció, fractura vertical anterior del cos de vèrtebra lumbar L3, tipus Split, hematoma del greix prevesical i hemorràgia del múscul piramidal, amb discreta quantitat de sang presacra, lumbàlgia, pinçament intervertebral L2-L3, L3-L4, L4-L5, L5-S1, espondiloartrosi L5-S1 (DDD), lleugera esclerosi subcondral i petits osteòfits marginals a platets vertebrals per lleugers canvis degeneratius, lleu pinçament de l'articulació coxofemoral esquerre, dolor engonal dret, coxàlgia dreta, dolor a la palpació de la inserció dels adductors i menor potència, pinçament bilateral dels espais articulars isquio-femorals, més evident l'esquerre, amb atròfia de la massa muscular del quadrant femoral.
Per la curació de les lesiones va restar 16 dies ingressat a l'hospital, 150 dies de baixa medico-laboral, va haver de realitzar 60 sessions de rehabilitació i es va sotmetre a 3 intervencions quirúrgiques, la última per a la retirada del material de osteosíntesi, i va haver d'utilitzar crosses per a la deambulació durant un període perllongat -5 mesos amb dues i 9 mesos amb una-.
La indemnització de 22.000 euros demanada per la representació del perjudicat resulta proporcionada i adequada als criteris jurisprudencials tenint en compte que a un pretium doloris de 4/7 li correspon una indemnització de fins a 20.000 euros i en atenció a l'entitat del dolor físic i moral patit pel Sr. Anaya a la vista de les lesions sofertes, el seu procés de curació i la seva edat -45 anys al moment de l'accident
Per tot el que s'ha exposat, considerem que la indemnització en concepte de pretium doloris a favor de Olmo ha de ser fixada en 22.000 euros, de forma que la indemnització total establerta a favor de Olmo en la resolució recorreguda (71.286,88 euros) ha de ser reduïda en 10.000 euros i fixada, per tant, en 61.286,88 euros.
El recurs d'apel·lació, per tant, ha de ser parcialment estimat.
III.- CONSIDERANT: Les costes es declaren d'ofici en haver-se estimat parcialment el recurs en aplicació de l'article 354.2 del Codi de Procediment Civil
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà,
Decisio
DECIDEIX
1.- ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de ORG_0 i A.D.ORG_1. contra l'aute de data 25 de novembre del 2024 dictat per la Secció d'Instrucció núm. 2 de la Batllia en l'Executòria núm. 2080121/2024.
2.- MODIFICAR PARCIALMENT l'aute recorregut i fixar en vint-i-dos mil euros (22.000 EUR) la indemnització a favor de Olmo en concepte de pretium doloris i en seixanta-un mil dos-cents vuitanta-sis euros amb vuitanta-vuit cèntims (61.286,88 EUR) la indemnització total a favor seu.
3.- DECLARAR D'OFICI les costes del recurs.
Aquest aute és ferm i executiu.
Així, per aquesta nostra resolució definitivament jutjant, ho manem i signem.