ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.6d1faa83 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
93/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 155/2025·8 October 2025·
Cassation totale
ATSJAD ANDORRA, a 08 d'octubre del 2025 - ROJ: ATSJAD 253/2025
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket155/2025
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2025:253A) — En matière de droit_civil, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 08 d'octubre del 2025 - ROJ: ATSJAD 253/2025).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 08 octobre 2025 (n° 155/2025) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Par un acte du 18 juin 2025, Mme Calderón a introduit auprès de la batllia une demande d'exécution d'une sentence de divorce à l'encontre de son ancien conjoint, M. Tur. Elle sollicitait qu'il soit tenu compte de sa renonciation à la restitution en nature de deux véhicules à moteur, et que soit fixé le montant dû par le débiteur. Cette somme comprenait des frais d'eau et de chauffage, des loyers, la valeur des deux véhicules augmentée d'intérêts légaux, le coût d'expertises, ainsi que la condamnation aux dépens, y compris les honoraires d'avocat et de procureur.
Par un aute du 30 juin 2025, la batllia a refusé d'admettre la demande, ordonné l'archivage de la procédure et écarté toute condamnation aux dépens. Elle s'appuyait sur deux motifs. D'une part, la demande avait été présentée sur support papier, alors que la loi 7/2022 du 31 mars 2022 relative à l'accès électronique à la justice impose la voie électronique. D'autre part, les pactes patrimoniaux invoqués figuraient dans une convention réglementaire du 22 novembre 2021 que la sentence de séparation du 27 décembre 2021 n'avait qu'partiellement approuvée, en excluant le partage des biens. La sentence de divorce du 28 juillet 2023, confirmée par la Sala civil, n'aurait pas non plus homologué intégralement cette convention. Les pactes relatifs aux biens ne pouvaient donc pas constituer un titre exécutoire.
Mme Calderón a interjeté appel. Elle soutenait que la sentence de divorce avait ratifié la convention sans réserve, que cette ratification avait été confirmée en appel le 16 octobre 2024, et que refuser toute valeur exécutoire à un acte ratifié à deux degrés de juridiction méconnaissait la sécurité juridique et la tutelle judiciaire effective. Elle demandait la révocation de l'aute et l'admission de la demande.
La Sala civil du Tribunal superior de justícia d'Andorre (ponent : M. Jaume Tor Porta) statue par aute du 8 octobre 2025.
Question de droit
La décision soulève deux questions. La première porte sur l'étendue de la force exécutoire d'une convention de séparation privée ratifiée par une sentence de divorce : les stipulations patrimoniales de cette convention, non expressément visées par la sentence de séparation antérieure, peuvent-elles servir de titre exécutoire ? La seconde concerne l'incidence du dépôt d'une demande sur support papier, en violation de la loi 7/2022, sur sa recevabilité : ce vice formel peut-il justifier son rejet immédiat ?
Solution et dispositif
Sur le premier point, la Sala retient que la sentence de divorce du 28 juillet 2023 a ratifié le conveni privé du 22 novembre 2021 de manière pleine et non conditionnelle. Elle relève que la sentence ne contient aucune réserve, à la différence de la sentence de séparation du 27 décembre 2021, et que la ratification a été confirmée en appel. Elle rappelle que l'homologation judiciaire d'une convention équivaut à son incorporation dans la décision juridictionnelle, avec pour conséquence l'attribution de la force exécutoire. Le moyen tiré de la ratification est donc accueilli.
Sur le second point, la Sala juge que l'irrégularité formel
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (155/2025) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket155/2025
Judgment Date8 October 2025
Holding / DispositionCassation totale
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
AUTE 000170-2025 DE 08/10/2025
Data : 08/10/2025
Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil
Referència : TSJC.- 0000155/2025
Nig : 5300542120230000058
IU : ECLI : AD:TSJC:2025:00170A
AUTE 000170/2025
PARTS:
Apel·lant: Sra. Calderón
Representant: Sr. Arcos
Advocat: Sr. Recio
OBJECTE: Demanda d'execució de sentència de divorci, determinació de l'àmbit objectiu de la part decisòria de la Sentència. Deure d'esmena del Tribunal respecte de les modalitat de presentació de la impugnació.
Andorra la Vella, el 8 d'octubre del 2025.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 155/2025 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.
Antecedents de fet
ANTECEDENTS DE FET
1.- En data 18/06/2025, la representació processal de la Sra. Calderón, formulava demanda d'execució de sentència contra el Sr. Tur. En el seu escrit, sol·licitava es tingués per formulada la renúncia al lliurament in natura dels vehicles ORG_0 WW 125, matrícula XXXX, i ORG_0 SH 125 Scoopy, matrícula XXXX, fixant l'import adeutat pel Sr. Tur al pagament a favor de la Sra. Calderón de 4.981,24.-euros corresponents a les despeses d'aigua i calefacció del XXXX; 26.300.-euros corresponents als lloguers de la XXXX; 3.064,73.-euros, corresponents 2.899.-euros al valor de la motocicleta ORG_0 WW 125 EX2A, matrícula XXXX, més 165,73.-euros d'interessos legals calculats fins al dia 16/06/2025, quantitat que s'haurà d'incrementar fins l'abonament total de l'import; 3.937,95.-euros, corresponents 3.725.-euros al valor de la motocicleta ORG_0 SH 125 Scoopy, matrícula XXXX, més 2 212,95.-euros d'interessos legals calculats fins al dia 16/06/2025, quantitat que s'haurà d'incrementar fins l'abonament total de l'import; 369,94.-euros corresponents al cost de les pericials efectuades per l'empresa ORG_1; i en tots casos s'acordi la condemna en costes al Sr. Tur, amb expressa inclusió de les derivades d'advocat i procurador, així com de qualsevulla altra quantitat derivada del present procediment.
2.- En data 30/06/2025 requeia Aute amb la següent part decisòria:
"Primer.- No admetre a tràmit la sol·licitud d'execució formulada per la representació processal de la Sra. Calderón el dia 18 de juny proppassat, procedint-se a l'arxiu del present procediment.
Segon.- No efectuar expressa condemna en costes processals".
3.- La representació processal de la Sra. Calderón ha formulat recurs d'apel·lació contra aquesta decisió demandant la seva revocació i que en el seu lloc es declari que la Sentència de divorci dictada el 28/07/2023 esdevenia títol suficient en mèrits de la ratificació del conveni privat de separació entre les parts, inclosos els pactes patrimonials relatius a la liquidació del règim econòmic matrimonial, i per tant esqueia admetre a tràmit la demanda d'execució forçosa interposada en el seu dia, seguint-ne la tramitació pels seus tràmits.
Fonaments de dret
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La resolució dictada pel Sr. Batlle motiva la decisió d'arxiu adoptada segons dos arguments essencials. En primer lloc, posa en evidència que la demanda d'execució es presentava en suport paper, contravenint la Llei 7/2022 que obliga a utilitzar el sistema electrònic judicial. D'altra part, destaca que la petició es fonamentava en els pactes continguts en el conveni regulador de 22/11/2021, conveni aquest que només va ser parcialment aprovat per la sentència de separació matrimonial de 27/12/2021, excloent-ne el repartiment de béns. Afegia que la sentència de divorci de 28/07/2023 posterior, confirmada per aquesta Sala, tampoc homologava íntegrament aquell conveni. Això implica que els pactes relatius als béns dels litigants no tenien valor de títol executiu i en aquesta eventualitat sosté que la demanda d'execució que s'articulava resultava inviable.
Contra aquesta decisió s'alça la representació processal de la part recurrent entenent que la Sentència de divorci ratificava el conveni de separació sense cap exclusió i que aquesta resolució fou confirmada per aquesta Sala el 16/10/2024. Considera així que el conveni, inclosos els pactes patrimonials, constituïa títol executiu. També apel·la al principi de seguretat jurídica: negar valor executiu al conveni ratificat en dues instàncies vulnera la confiança legítima i la tutela judicial efectiva. Per tot això, demana la revocació de l'Aute i l'admissió de la demanda d'execució.
Segon.- La sentència dictada en primera instància el 28/07/2023 va estimar la demanda de divorci, rebutjant íntegrament la reconvenció del Sr. Tur, i va ratificar expressament el conveni privat subscrit el 22/11/2021. Aquesta ratificació no va ser parcial ni condicionada sinó plena, tal com resulta de la motivació i, sobretot, de la part dispositiva de la resolució, que es refereix només a la ratificació del conveni anterior, sense introduir-se cap mena de reserva que sí que s'havien previst en la Sentència de separació de 27/12/2021. El caràcter global d'aquesta ratificació es confirmava per aquest Tribunal en la seva sentència de 16/10/2024, que consolidà la validesa de la decisió i del mateix conveni que s'incorporava. En aquest punt, hem pogut indicar repetidament que l'homologació o aprovació judicial d'un conveni equival a la seva incorporació a la resolució jurisdiccional, amb la consegüent atribució de força executiva.
Aquest motiu del recurs per tant ha de prosperar.
Tercer.- En relació amb la Llei 7/2022, del 31 de març, d'accés electrònic a la Justícia, és cert que la demanda fou presentada en suport paper en lloc de tramitar-se per la via telemàtica establerta per la norma. Tanmateix, aquesta irregularitat formal no pot justificar, per si sola, la inadmissió immediata de la demanda ni l'arxivament de les actuacions.
L'article 10 de la Constitució d'Andorra garanteix el dret fonamental a la tutela judicial efectiva, que s'ha d'interpretar en coherència amb l'article 6.1 del Conveni Europeu de Drets Humans. El TEDH recorda de manera constant que el dret d'accés a la justícia, com a element essencial del dret a un procés equitatiu, no pot veure's buidat de contingut per un excés de formalisme processal. En la sentència Bâle? i altres c. República Txeca (2002), el Tribunal establí que les normes processals han de servir a la finalitat d'ordenar el procés i garantir la seguretat jurídica, però no poden convertir-se en un obstacle desproporcionat que impedeixi la protecció judicial dels drets. Igualment, en la sentència Zubac c. Croàcia (2018, Gran Sala), el TEDH reiterà que les restriccions d'accés als tribunals han de perseguir un objectiu legítim i mantenir una relació de proporcionalitat amb la finalitat perseguida, essent inadmissible que un rigorisme formal comporti la pèrdua definitiva de la via judicial. En el mateix sentit, la sentència Walchli c. França (2007) recorda que els tribunals nacionals han de mostrar un cert grau de flexibilitat per evitar que l'excessiu formalisme menystingui l'equitat del procés.
A la llum d'aquestes indicacions, cal concloure que l'ús incorrecte del suport paper en comptes del mitjà electrònic ha de ser corregit a través dels mecanismes legals d'esmena i regularització, però en cap cas pot justificar la denegació d'accés a la jurisdicció, ja que això vulneraria el principi pro actione i suposaria una denegació de justícia contrària tant a la Constitució andorrana com al Conveni Europeu de Drets Humans.
Quart.- En atenció a tot l'exposat, escaurà estimar el recurs d'apel·lació articulat i retornar les actuacions a la Batllia per tal que prèvia l'esmena corresponent amb relació a les modalitats en què la demanda d'execució va ser presentada, es pronunciï respecte de la seva admissió en atenció a les indicacions que hem pogut efectuar.
Cinquè.- Atès l'èxit del recurs articulat, no escaurà fer pronunciament respecte de les costes processals (art. 354.2 del Codi de Procediment Civil).
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
Decisio
DECIDEIX
ESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de la Sra. Calderón contra l'Aute de la Batllia de data 30/06/2025 que es revoca, disposant en el seu lloc el retorn de les actuacions a la instància per tal que, prèvia l'esmena corresponent amb relació a les modalitats en què la demanda d'execució va ser presentada, acordi la seva admissió en atenció a les indicacions que hem pogut efectuar.
No escau fer pronunciament sobre les costes ocasionades.
Aquest aute és ferm i executiu.
Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.