ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.7cf16882 · Dossier Bipartit (I. Doctrina + II. Minuta Original)
Puntuació d’Autoritat Korpus
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 176/2025·9 de desembre del 2025·
Cassation partielle
ATSJAD ANDORRA, a 09 de desembre del 2025 - ROJ: ATSJAD 264/2025
Jurisdicció / TribunalTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Referència / Batllia / Rol176/2025
Àmbit jurídicjurisprudence
Empremta SHA-2560000000000000000…
Sumari Analític Korpus i Punts de Dret Essencials (1)
1.Contrôle de légalité, qualification juridique des faits et sécurité juridique devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD).
PART I
Comentari Doctrinal i Anàlisi Científica Korpus
Sil·logisme Jurídic (I.A / I.B / II.A / II.B) i Abast Pràctic
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation partielle
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Sumari Analític Korpus — Il résulte de la décision rendue le 09 décembre 2025 (n° 176/2025) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation partielle).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation partielle), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Le litige porte sur la contribution d'un père aux dépenses extraordinaires de son fils mineur, né le 27 septembre 2016. Les parents s'étaient entendus, par convention judiciaire du 21 juin 2019 homologuée par jugement du 4 septembre 2019, sur les mesures relatives à l'enfant. Cette convention prévoyait que le père prenait en charge 50 % des « dépenses extraordinaires », énumérées limitativement : maladies et orthodontie, accidents, études (fournitures, excursions, sorties, voyages et frais de cantine), et activités extrascolaires convenues entre les parties.
Le 14 novembre 2024, la mère a sollicité la détermination de la somme liquide due, en exécution de la convention, à hauteur de 1 949,04 EUR. Le père s'est opposé à la demande et a sollicité sa rejet, avec condamnation aux dépens. Au cours de l'audience, la mère a réduit sa prétention à 1 795,29 EUR, après avoir perçu une aide de 153,75 EUR pour la cantine. Le ministère public a chiffré la somme due à 1 587,75 EUR, puis à 1 587,02 EUR dans ses conclusions d'appel.
Par jugement du 5 juillet 2025, le tribunal unipersonnel du Batlle a fixé la créance du père à 1 734,82 EUR pour la période 2020-2025, et a ordonné l'exécution forcée par voie d'huissier (saig).
Le père a interjeté appel, en invoquant une erreur dans l'appréciation des preuves. Il soutenait que plusieurs dépenses qualifiées d'extraordinaires relevaient en réalité des dépenses ordinaires, déjà couvertes par la pension alimentaire, et que les dépenses restantes étaient prises en charge par les aides publiques perçues par la mère. Il demandait la réformation du jugement et la condamnation de la mère aux dépens des deux instances.
La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a statué par aute du 9 décembre 2025 (recours n° 176/2025).
Question de droit
La question posée à la Cour était double.
Première question : une dépense peut-elle être qualifiée d'extraordinaire au sens d'une convention parentale homologuée alors qu'elle ne présente pas les caractères traditionnellement associés à cette notion, à savoir le caractère urgent et imprévisible ? La qualification retenue par les parents lie-t-elle le juge ?
Seconde question : les aides publiques ou privales perçues par l'un des parents au bénéfice de l'enfant doivent-elles être déduites du coût de la dépense avant répartition entre les parents, et, le cas échéant, les aides perçues par un parent à titre personnel doivent-elles faire l'objet de la même déduction ?
Accessoirement, se posait la question des intérêts et des dépens d'appel.
Solution et dispositif
Sur la première question, le tribunal retient que, les parties à la convention ayant expressément qualifié certaines dépenses d'extraordin
Síntesi Operativa i Graella d’Auditoria per al Practicant
Punts de control immediatament mobilitzables en escrits processals i dictàmens
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (176/2025) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PART II — MINUTA ORIGINAL I TEXT AUTÈNTIC INTEGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Referència / Batllia / Rol176/2025
Data de la resolució9 de desembre del 2025
Dispositiu / FalladaCassation partielle
Font oficialhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
AUTE 000223-2025 DE 09/12/2025
Data : 09/12/2025
Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil
Referència : TSJC.- 0000176/2025
Nig : 5300542120190002232
IU : ECLI : AD:TSJC:2025:00223A
AUTE 000223/2025
PARTS:
Apel·lant: Sr. Vall
Advocat: Sr. Ramirez
Apel·lat: Sra. Romeu
Advocat: Julián
MINISTERI FISCAL
OBJECTE: Família: reclamació de quantitat en concepte de despeses extraordinàries generades pel fill menor comú. Liquidació.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 176/2025 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Andorra la Vella, 9 de desembre del 2025.
En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ, la qual expressa el parer del Tribunal.
Antecedents de fet
ANTECEDENTS DE FET
1.- En data 14 de novembre de 2024, la senyora Romeu formulà petició de determinació de quantitat líquida, en execució de la Sentència de data 23/10/2019, tot sol·licitant que es fixés la quantitat a satisfer pel senyor Vall en concepte de despeses extraordinàries generades pel fill menor comú, en la suma de 1.949,04 EUR.
2.- En data 19 de desembre de 2024, la representació processal del senyor Vall contestà la demanda articulada de contrari, oposant-se a la mateixa i sol·licitant la seva desestimació, amb imposició del pagament de les costes a la part agent, inclosos els honoraris d'advocat.
3.- El Ministeri Fiscal manifestà en el decurs del judici oral, que l'import que corresponia abonar en concepte de despeses extraordinàries, ascendia a la suma de 1.587,75 EUR.
4.- En data 05/07/2025, el Tribunal unipersonal del Batlle va dictar Sentència amb la següent part dispositiva:
"Primer.- Aprovar que la quantitat líquida endeutada pel Sr. Vall és de 1.734,82 euros, en concepte de despeses del seu fill menor pel període comprés entre el 2020 i el 2025.
Segon.- Continuar l'execució forçosa d'aquesta quantitat a través del saig."
5.- Contra la mateixa ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal del senyor Vall, en considerar que erra en la valoració de la prova. En síntesi, considera que tot i que les parts van acordar qualificar com a extraordinàries les despeses que apareixen detallades en la resolució d'instància, moltes d'elles es troben ja incloses en les despeses ordinàries, per les quals ja satisfà una pensió d'aliments, obviant la resolució recorreguda que les extraordinàries són les urgents i imprevisibles. Així mateix afirma que l'import de les despeses que li reclama la senyora Romeu, excloses les que són ordinàries i que ja han estat abonades a través de la pensió d'aliments, es troben cobertes a través de les ajudes que la senyora Romeu ha percebut del Govern.
Demana, per tant, la revocació de la resolució d'instància i que es desestimi la pretensió de la senyora Romeu, condemnant-la al pagament de la totalitat de les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat en ambdues instàncies.
6.- El Ministeri Fiscal s'oposa parcialment al recurs d'apel·lació interposat, entén que les ajudes econòmiques públiques percebudes per la senyora Romeu han de ser deduïdes de la reclamació global efectuada i quantifica l'import que ha d'abonar el senyor Vall per aquest concepte en la suma de 1.587,02 EUR.
7.- La representació processal de la senyora Romeu s'oposa al recurs d'apel·lació articulat, demana la seva desestimació i que es confirmi la resolució d'instància, condemnant a l'apel·lant a satisfer les costes judicials ocasionades en aquesta alçada.
Fonaments de dret
FONAMENTS DE DRET
Primer.- L'objecte del present litigi és la determinació de la quantitat a abonar pel senyor Vall en concepte de despeses extraordinàries generades pel fill menor comú, Coll, nascut el 27 de setembre de 2016.
Segon.- En data 21 de juny de 2019, els senyors Romeu i Vall, a resultes d'haver trencat la seva convivència, van atorgar un conveni judicial regulador de les mesures paternofilials en relació al seu fill menor comú, homologat per Sentència del Tribunal unipersonal del Batlle de data 4 de setembre de 2019.
El dit conveni establia en relació a l'assumpció de les despeses extraordinàries que: ".. el senyor Vall s'obliga a contribuir i a atendre en un 50% les necessitats extraordinàries del seu fill menor. Es consideren despeses extraordinàries les que tot seguit es detallen:
Malalties i ortodòncies
Accidents
Estudis (que inclourà matrícules, llibres i materials escolars, excursions, sortides, viatges i altres activitat organitzades per l'escola, despeses de l'escola, menjador escolar).
Activitats extraescolars que hagin estat pactades entre les parts".
Des de l'any 2020 i fins a l'actualitat, la senyora Romeu li reclama l'abonament de l'import de 1.949,04 EUR, quin procedí a modificar en la vista oral celebrada en la instància, per haver rebut la suma de 153,75 EUR, en concepte d'ajuda per menjador, reclamant en conseqüència al senyor Vall la quantitat de 1.795,29 EUR.
La Sentència d'instància considera que el senyor Vall endeuta a la senyora Romeu la suma de 1.734,82 EUR.
Tercer.- Efectivament, en el present supòsit les parts atorgants del conveni pel que s'establien les mesures paternofilials a aplicar al fill menor comú, que fou homologat judicialment, van acordar que les despeses que es descriuen en el mateix -i retranscrites en el Fonament de Dret anterior- tinguessin la qualitat d'extraordinàries. En conseqüència, encara que no tinguin la condició d'urgents i imprevisibles, la voluntat de les parts és la que ha de primar. Aquesta decisió no perjudica al menor que, en tot cas, té totes les despeses cobertes.
Despeses extraordinàries que, a més, han de ser assumides a raó del 50% per cada progenitor. I si, als efectes de sufragar una part de les despeses escolars del menor, un dels progenitors demana i rep ajudes públiques i/o privades, com per exemple ha succeït en relació a una part del material escolar i el menjador, aquestes ajudes que, finalment beneficien al menor (en permetre-li gaudir dels serveis o material sense perjudici de la situació econòmica en què es trobin els seus progenitors), han de ser descomptades del seu cost, abans de dividir el pagament entre els pares. Així s'ha vingut efectuant, per exemple per la reclamació del cost del menjador escolar, donat que per aquest concepte la senyora Romeu només en reclama l'import de 975 EUR, corresponent al menjador pel curs 2022-2023, ja que la resta d'anys s'han satisfet a través de les ajudes rebudes. El tot sense perjudici del progenitor que s'hagi encarregat d'obtenir-les.
Relacionat amb l'anterior hem de diferenciar de les ajudes específiques que percebi la senyora Romeu per la seva pròpia situació personal, com per exemple ajuda a l'habitatge de lloguer, o per desocupació involuntària, de les rebudes en benefici del menor ja que de les primeres és evident que només se n'ha de poder beneficiar la mateixa. En cas que el senyor Vall se'n volgués beneficiar les hauria també de sol·licitar.
I el tot sense perjudici, encara, de què l'obligació de mantenir al fills correspon als progenitors havent de ser la seva major preocupació poder cobrir les seves necessitats i garantir el seu desenvolupament, sense pretendre treure profit dels ajuts que pugui obtenir l'altre progenitor.
Quart.- Conseqüència de l'anterior és que els imports reclamats per la senyora Romeu en concepte de material escolar, hauran de ser disminuïts en concordança a les ajudes rebudes per aquest concepte. Així per material escolar el senyor Vall haurà de satisfer l'import global de: 230,68 EUR, que deriva de:
Any 2024-2025: 278,25 (material) -155 EUR (foli 260)= 123,25:2= 61,63
Subtotal: 230,68
Sortides: 591,75: 2 = 295,88
Menjador: 975: 2= 487,5
Despeses mèdiques i de la fundació ORG_1: 960,39: 2= 480,19
Total global: 1.494,25 EUR
Per tant, l'import de 1.494,25 EUR majorat dels interessos al tipus legal a partir de la present resolució, és que el que haurà d'abonar el senyor Vall en concepte de despeses extraordinàries generades pel fill menor comú Coll.
Cinquè.- L'estimació parcial del recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del senyor Vall ha de comportar que no s'efectuï pronunciament especial en relació al pagament de les costes generades en aqueta alçada.
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
Decisio
DECIDEIX
PRIMER.- ESTIMAR parcialment el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del senyor Vall contra l'Aute dictat en data 5 de juliol de 2025 pel Tribunal unipersonal del Batlle, en el sentit d'establir que l'import que el mateix ha d'abonar a la senyora Romeu en concepte de despeses extraordinàries generades pel fill menor comú, ascendeix a 1.494,25 EUR, que s'haurà de majorar amb els interessos al tipus legal que es produeixin des de la data de la Sentència d'instància.
SEGON.- No efectuar especial pronunciament en relació al pagament de les costes processals generades en aquesta alçada per causa del recurs d'apel·lació interposat.
Aquest aute és ferm i executiu.
Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.
