ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.c11c32ad · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° 6000064/2023·20 décembre 2023·reformation
STCOR ANDORRA, a 20 de desembre del 2023 - ROJ: STCOR 4/2023
Juridiction / SourceTribunal de Corts (appel)
Référence / Rôle6000064/2023
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2023:4) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par reformation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 20 de desembre del 2023 - ROJ: STCOR 4/2023).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 20 décembre 2023 (n° 6000064/2023) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STCOR 4/2023 (Tribunal de Corts, Penal, 20 décembre 2023)
Le 2 février 2023, un conducteur de nationalité andorrane, majeur et sans antécédents pénaux au moment des faits, circulait sur la route générale n° 1, à hauteur du rond-point d'Aixovall-Sant Julià de Lòria. Des agents de police effectuant des contrôles aléatoires de circulation lui ont fait signe de s'arrêter. Le conducteur n'a pas immédiatement obtempéré. Il a poursuivi sa route à faible allure et a été contrôlé à une centaine de mètres. Compte tenu de la symptomatologie présentée, un éthylotest a été réalisé, avec un résultat positif de 1,99 gramme d'alcool par litre de sang.
Le Ministère public a qualifié les faits de délit mineur de désobéissance à l'autorité (article 397 du Code pénal) et de délit mineur de conduite de véhicule sous l'influence de boissons alcooliques (article 268.1 du Code pénal). Il a requis trois mois d'emprisonnement avec sursis qualifié, assortis d'un suivi thérapeutique auprès de l'UCA, une suspension du permis de conduire de vingt-quatre mois et une amende de 800 euros.
La défense a contesté le délit de désobéissance, en soutenant que le prévenu ne s'était pas arrêté parce qu'il ne s'était pas rendu compte des signaux des agents. Elle a admis la matérialité de la conduite en état d'ébriété et a sollicité une peine de quarante-cinq jours d'arrêts nocturnes conditionnels, une suspension du permis de seize mois et une amende de 150 euros. Le tribunal a été saisi en jugement oral et public.
Question de droit
La décision soulève deux questions.
La première porte sur la constitution de l'infraction de désobéissance à l'autorité. Il s'agissait de déterminer si le fait de ne pas s'arrêter à l'injonction d'agents de police, sans geste de fuite caractérisé, suffit à établir l'élément intentionnel de l'article 397 du Code pénal, ou si un doute raisonnable subsiste sur la volonté du conducteur de désobéir.
La seconde concerne la qualification et la sanction du délit de conduite sous l'emprise de l'alcool (article 268.1 du Code pénal). Sur ce point, le taux constaté de 1,99 g/l, supérieur au seuil de 0,8 g/l visé par le texte, n'était pas contesté. La question portait donc sur le choix de la peine, notamment entre le sursis simple et le sursis qualifié assorti d'un traitement, requis par le Ministère public.
Solution et dispositif
Le tribunal prononce une solution mixte. Il écarte le délit de désobéissance et retient le délit de conduite sous l'influence de l'alcool.
S'agissant de la désobéissance, le tribunal relève que le prévenu a réduit sa vitesse à l'approche du rond-point, qu'il a respecté la priorité signalée, qu'il a poursuivi sa route à une allure d'environ 20 à 30 km/h, et que ce comportement n'est pas celui d'une personne qui fuit un contrôle. Il constate également que l'incident ne figurait ni dans le rapport de police ni dans la procédure d'ordonnance pénale engagée. Il en déduit l'existence d'un doute raisonnable, que le tribunal résout au bénéfice du prévenu, « en aplicació del principi "in dubio pro reo", que es una manifestació de la presumpció d'innocència emparat constitucionalment ».
S'agissant de la conduite sous l'influence de l'alcool, le tribunal retient la responsabilité pénale du prévenu en qualité d'auteur, au s
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal de Corts (6000064/2023) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000064/2023, seguida per uns presumptes delictes menors de conducció de vehicle automòbil en vies i terrenys que es trobin en l'àmbit d'aplicació de la Llei reguladora del Codi de Circulació amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 grams per litre de sang i de desobediència a l'autoritat.
Acusat:
Amorós, Defensat pel lletrat Sr. Aguilar.
És part acusadora, el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Briones i la Sra. Pombo.
És ponent la magistrada Sra. Concepció Baron Mora.
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
RESULTANT PRIMER.- SÓN FETS PROVATS: En data 2 de febrer de 2023, Amorós, major d'edat, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, circulava conduint el vehicle de la seva propietat, marca Seat model Arosa matrícula XXXX, per la carretera general número 1, quan a l'alçada de la rotonda d'Aixovall-Sant Julià de Lòria, agents de policia que efectuaven controls aleatoris de circulació, li van fer senyals d'aturar-se, no obstant aquest va continuar la seva marxa, si bé a poca velocitat, essent finalment controlat pels agents a uns cent metres i escaig de distància i, atesa la simptomatologia que presentava, li fou practicada la prova d'alcoholimetria, la quina donà el resultat positiu de 1,99 grams d'alcohol per litre de sang.
RESULTANT SEGON.- El Ministeri Fiscal qualificà provisionalment els fets com a constitutius d'un delicte menor de desobediència a l'autoritat, tipificat a l'article 397 del Codi penal i d'un delicte menor de conducció de vehicles sota la influencia de begudes alcohòliques, previst a l'article 268.1 del Codi penal, considera l'acusat responsable penal en concepte d'autor, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal i demana se li imposi la pena de tres mesos de presó condicional qualificada a seguir tractament prop de l'Uca per un període de 4 anys o fins alta medica, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, vint-i-quatre (24) mesos de privació del permís de conduir i una multa de vuit-cents (800) euros, així com el pagament de les despeses processals causades.
A l'acte de la vista oral ha confirmat i elevat a definitiva dita qualificació provisional.
RESULTANT TERCER.- La defensa de l'acusat, el lletrat Sr. Aguilar, discrepa parcialment de la relació de fets i qualificació jurídica efectuada pel Ministeri Fiscal, en el sentit d'oposar-se al delicte menor de desobediència que s'imputa al seu representat.
Posa de manifest que, ja des del primer moment i des de la primera declaració del seu representat, s'evidencia que aquest no es va aturar a les senyals dels agents perquè no se'n adonà. Afegeix que a l'Ordenança Penal, inicialment proposada, no figurava aquest il·lícit penal havent manifestat únicament la seva oposició el representat del ministeri públic perquè no se li imposà el tractament a l'UCA. Posa de relleu que les anteriors condemnes es remunten a més de deu anys enrere i que els seus antecedents han estat tots cancel·lats.
Entén, doncs,que procedeix la seva absolució per aquest delicte i, respecte al delicte menor tipificat a l'article 268.1 del Codi penal, conducció en estat d'embriaguesa que no discuteix, sol·licita que la pena a imposar sigui màxim de 45 dies d'arrest nocturn condicional, privació del permís de conduir per 16 mesos i multa de 150 euros, confirmant així la seva qualificació provisional.
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER.- Els fets declarats provats són, en primer terme, constitutius d'un delicte menor de conducció de vehicle amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l de sang, tipificat a l'article 268.1 del Codi penal, tota vegada que el resultat de la prova practicada donà el resultat de 1,99 grams d'alcohol per litre sang, fets i qualificació que han estat acceptats pel mateix acusat i la seva defensa.
Aquest resultat ha estat avalat per les testificals dels agents interventors a l'acte del judici oral.
Respecte al segon delicte que se li imputa, desobediència a l'autoritat, aquest Tribunal considera que no ha restat acreditat. Efectivament, de la prova practicada a l'acte del judici oral i, concretament la declaració del mateix acusat, -que sempre ha mantingut la mateixa versió-, així com la dels agents interventors, no consta que aquest hagués fet cas omís de manera voluntària a les senyals dels agents. Pel contrari, consta que aquest, en el moment d'entrar a la rotonda on es trobava el cotxe policial, va reduir la marxa respectant el senyal del cedí el pas, segons té reconegut l'agent PO293 a l'acte de la vista oral, i que va continuar el seu camí sense accelerar, seguint en direcció a la vila de Sant Julià a una velocitat aproximada d'entre 20 i 30 km/h, no sent aquesta la conducta pròpia d'algú que fuig d'un control. L'acusat té declarat que va veure el cotxe policial amb els llums destellants, però que no observà la senyal d'aturar- se i de fet, quan sí s'adonà, uns metres mes enllà, va parar sense problemes.
Consta igualment que de dit il·lícit no es feu cap menció a l'informe policial ni al procediment d'Ordenança Penal endegat.
En aquestes circumstàncies el Tribunal considera que existeix un dubte raonable sobre la realitat dels fets reprotxats, pel que en aplicació del principi "in dubio pro reo", que es una manifestació de la presumpció d'innocència emparat constitucionalment, s'escau decretar la seva absolució pel que fa al delicte de desobediència a l'autoritat del que venia acusat.
CONSIDERANT SEGON.- Del delicte menor de conducció de vehicle sota la influència de begudes alcohòliques declarat provat, n'és responsable penalment en concepte d'autor l'acusat Amorós, per haver realitzat personalment el fet punible, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal.
CONSIDERANT TERCER.- No concorren circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, doncs els seus antecedents, derivats de condemndes dictades entre els anys 2000 i 2007, han estat degudament cancel·lats i es remunten a gairebé deu anys enrere, excepte la darrera condemna del 2017, la quina però és de fa sis anys, raons per les quals no s'estima pertinent imposar a l'acusat la condicional qualificada de seguit el tractament prop de l'UCA sol·licitada pel Ministeri Fiscal.
CONSIDERANT QUART.- Per l'exposat, el Tribunal considera adient imposar a l'acusat, d'acord amb la proposta de la seva defensa, una pena de 45 dies d'arrest nocturn condicional simple, fixant el termini de suspensió de la condemna en dos anys, la pena de suspensió del permís de conduir pel termini de setze (16) mesos i multa de cent cinquanta (150) euros.
CONSIDERANT CINQUÉ.- D'acord amb el que disposen els articles 174, 175 i 181 c) del Codi de Procediment Penal, cal imposar al processat el pagament de les despeses processals causades.
VIST
les disposicions legals aplicables al present cas, el Tribunal de Corts, en nom del poble andorrà,
D E C I D E I X
Absoldre Amorós del delicte menor de desobediència a l'autoritat del que venia acusat.
Condemnar Amorós, com autor penalment responsable d'un delicte menor de conducció de vehicle sota la influència de begudes alcohòliques, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de quaranta-cinc dies (45) d'arrest nocturn condicional, fixant el termini de suspensió de la condemna en dos (2) anys, suspensió del permís de conduir pel termini de setze (16) mesos i una multa cent-cinquanta (150) euros, així com al pagament de les despeses processals causades.
Contra aquesta sentència es pot interposar recurs d'apel·lació davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Acte seguit i mitjançant diligència de compareixença, es notifica la precedent sentència al Ministeri Fiscal i a les demés parts compareixents.
