ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.3718fefa · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° 6000105/2023·22 mai 2024·Rejet du pourvoi
STCOR ANDORRA, a 22 de maig del 2024 - ROJ: STCOR 23/2024
Juridiction / SourceTribunal de Corts (appel)
Référence / Rôle6000105/2023
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2024:23) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 22 de maig del 2024 - ROJ: STCOR 23/2024).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 22 mai 2024 (n° 6000105/2023) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits et procédure
Décision rendue le 22/05/2024 par la juridiction Tribunal de Corts sous la référence ECLI:AD:TCORAD:2024:23.
Extrait analytique des éléments factuels et procéduraux soumis à la juridiction : SENTÈNCIA
Magi trat Sr .
Canòlic Mingorance Cairat Enric ANGLADA FORS
Concepció BARON MORA
Andorra la Vella, 22 de maig del 2024.
VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Cort , la cau a núm. 6000105/2023, eguida pel pre umpte delicte major d'homicidi per imprudència i menor de le ion per imprudència greu, contra:
Ca tilla, empleat de la con trucció, amb domicili de conegut a data d'avui; e ent re pon able civil olidari la companyia d'a egurance ORG_0, i re pon able civil ub idiari l'empre a G., SL, defen at , tot ell , pel lletrat Sr. ENTITY_5;
É part acu adora, el Mini teri Fi cal repre entat per la Sra. Ser…
II. Problème de droit
La juridiction était saisie de la régularité procédurale et du bien-fondé en droit applicable des prétentions formées par les parties au regard des normes constitutionnelles et législatives en vigueur (notamment l'article 10 de la Constitució d'Andorra garantissant le droit à la juridiction et à un procès équitable ainsi que les dispositions du Codi de procediment civil).
III. Solution et dispositif de la juridiction
Après examen contradictoire des moyens de fait et de droit, la juridiction statue par décision motivée :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
cord amb el previ t al capítol IV del títol onzè del Codi de procediment penal.
L'acu ació pot interpo ar recur d'apel·lació, davant del Tribunal de Cort en el termini de quinze die egüent a la notificació, de conformitat amb el què di po en el article 195 i egüent del Codi de Procediment Penal.
Així per aque ta no tra entència, ho manem i ignem.
NOTIFICACIÓ
Acte eguit i mitjançant diligència de compareixença e notifica la precedent entència al Mini teri Fi cal i a le demé part compareixent .
Subir
Diccionario RAE
IV. Portée et intégration au corpus Korpus
Cette décision s'inscrit dans la jurisprudence constante des juridictions de la Principauté et a fait l'objet d'une indexation intégrale dans le graphe de connaissances Korpus.
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal de Corts (6000105/2023) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000105/2023, seguida pel presumpte delicte major d'homicidi per imprudència i menor de lesions per imprudència greu, contra:
Castilla, empleat de la construcció, amb domicili desconegut a data d'avui; essent responsable civil solidari la companyia d'assegurances ORG_0, i responsable civil subsidiari l'empresa G., SL, defensats, tots ells, pel lletrat Sr. ENTITY_5;
És part acusadora, el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Serra. És ponent el Magistrat Sr. Enric ANGLADA FORS i ha estat designada per la redacció de la sentència la Magistrada Sra. Canòlic Mingorance Cairat, de conformitat amb el disposat a l'article 16 de la Llei qualificada de la Justícia.
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
RESULTANT PRIMER.- Són fets provats i així es declara, que el 3 de novembre del 2015, a les 16.47 hores, es produí un accident a la carretera secundaria 130, que uneix Juberri i Sant Julià de Lòria, quan al punt quilomètric 3,250, just abans d'una corba tancada a la dreta, el vehicle Renault Clio 1.8 matricula XXXX, conduit per Castilla, que circulava en sentit descendent de Juberri vers Sant Julià, a una velocitat excessiva per les circumstàncies de la via, perdé el control i no traçà la corba, envaint totalment el carril contrari i topant contra el camió grua Man Le 8.180 matrícula XXXX que circulava en sentit ascendent. El vehicle xocà frontalment contra el lateral davanter esquerre del camió, que quedà pujat sobre el muret que delimita la via.
De resultes de l'accident, el passatger del vehicle Clio, Gaya, que no duia posat el cinturó de seguretat, es donà un cop al cap amb el tauler de control del vehicle, i tot i que inicialment semblà no haver patit lesions, tingué a les poques hores una isquèmia del territori cerebral depenent d'arteria cerebral, fruit de l'impacte cranial, que li causà la mort 4 dies després.
En el moment de l'accident la calçada era mullada, el que explica, juntament amb la velocitat excessiva del vehicle Clio, que el conductor perdés el control, el vehicle no pogués girar i topés contra el camió.
De resultes de la topada el conductor del camió, Alfaro, patí una contusió al colze esquerre que derivà en una epicondilitis.
En el moment de l'accident el Renault Clio estava assegurat prop de la companyia ORG_0. Malgrat el titular del vehicle era Amorós, el propietari de facto era la societat G., SL, que emprava dit vehicle per als seus empleats i li havia facilitat a Castilla a fi que es desplacés juntament amb Gaya fins a una obra que l'empresa estava duent a terme a l'hotel Comabella.
Fonaments de dret
RESULTANT SEGON.- El Ministeri Fiscal informa que la causa de l'accident fou que l'acusat no reduí la velocitat en arribar a una corba tancada, pel que considera els fets constitutius del delicte major d'homicidi per imprudència i del delicte menor de lesions per imprudència greu, tipificats i penats als articles 104 i 117 del Codi penal, pel que sol·licita que s'imposi a Castilla la pena de 15 mesos de presó condicional, amb un termini de suspensió de la pena de 4 anys, i 3 anys de privació del permís de conduir.
En concepte de responsabilitat civil, sol·licita que el processat, solidàriament amb la companyia ORG_0, i subsidiàriament amb la societat G., SL, indemnitzin a la CASS en l'import de 9.337'02 EUR corresponents a les despeses mèdiques reemborsades; i als hereus de Gaya, amb 50.000 EUR pel pretium doloris patit abans de la defunció, a més de 20.000 EUR a la seva mare, i 10.000 EUR per a cadascuna de les seves germanes, en concepte de dany moral.
Decisio
CONSIDERANT PRIMER.- Els fets declarats provats són constitutius del delicte major d'homicidi per imprudència greu i del delicte menor de lesions per imprudència greu, tipificats i penats als articles 104 i 117.2 del Codi Penal, atès que la causa única de l'accident és que Castilla circulava a una velocitat inadequada per les condicions de la via, el que provocà que no pogués agafar la corba i el vehicle seguís en línia recta envestint el camió que circulava en sentit contrari.
El relat de fets provats, que no és discutit per cap de les parts, es fonamenta en els següents elements:
Les declaracions constants, incontrovertides i coincidents de l'acusat i del conductor del camió, que explicà novament l'accident durant la vista oral.
Els informes del Servei de Medicina Legal i Forense que constaten la causa de la defunció de Gaya.
Les constatacions efectuades pel Servei de policia i que consten en l'atestat d'accident de circulació, respecte al posicionament dels vehicles en el moment de l'accident i la visibilitat, les quines foren ratificades en el decurs de la vista oral pels agents de policia Giner i Pera.
CONSIDERANT SEGON.- Dels esmentats delictes n'és responsable, en concepte d'autor Castilla, atès que circulava a una velocitat elevada, i més amb la calçada mullada, en una via de corbes pronunciades i estreta, el que constitueix una infracció de les normes més elementals de la conducció, i una imprudència greu, la quina es va materialitzar en perdre el control del vehicle.
CONSIDERANT TERCER.- Per a la determinació de les penes el Tribunal farà ús del previst als articles 56 i 58.3 del Codi Penal, que disposa que "El tribunal fixa la pena de manera raonada, dins els límits establerts per la llei, segons el que resulti de l'aplicació dels articles anteriors, valorant les circumstàncies atenuants i agreujants concurrents i, en general, la gravetat del fet, les circumstàncies personals i la reinserció social assolida pel condemnat o les expectatives que afavoreixin una futura reinserció (...)". Atenent al fet que no consta que Castilla tingués antecedents penals a la data dels fets, el temps transcorregut des de l'accident, el fet que el copilot no duia el cinturó de seguretat, el que pogué agreujar el resultat lesiu, la gravetat de la imprudència i la correcta inserció social de l'acusat, s'escau imposar-li la pena d'un any de presó condicional, amb un termini de suspensió de la pena de 4 anys, i 2 anys de privació del permís de conduir.
CONSIDERANT QUART.- Tot responsable criminalment d'una infracció penal ho és també civilment, d'acord amb l'article 90 i següents del Codi penal, i per tant, Castilla, solidàriament amb la companyia ORG_0, i subsidiàriament amb la societat G., SL, han de ser condemnats a indemnitzar als perjudicats.
Els quantums indemnitzatoris es fixen en els següents imports:
A favor de la CASS en l'import de 9.337'02 EUR corresponents a despeses mèdiques reemborsades.
A favor dels hereus de Gaya es reconeix el dret a percebre una indemnització en concepte de pretium doloris, però el Tribunal efectua una reserva d'accions a favor d'aquests en la via civil, en cas que compareguin, doncs no correspon al tribunal penal realitzar indagatòries o declaracions d'hereus en interès de persones no identificades.
A favor d'Pastor, mare del difunt, l'import de 15.000 EUR en concepte de danys morals.
A favor de Sancho, Farré i Pombo, germanes del difunt, l'import de 10.000 EUR per a cadascuna d'elles, en concepte de danys morals.
Totes les quantitats esmentades en el present Considerant, hauran de ser incrementades amb els interessos legals corresponents.
CONSIDERANT CINQUÈ.- Altrament, de conformitat amb les disposicions dels articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, l'acusat ha de ser condemnat al pagament de les despeses processals causades.
V I S T les disposicions legals aplicables i altres de pertinent aplicació, el Tribunal de Corts, en nom del poble andorrà,
DECIDEIX
Primer.- Farrémnar a Castilla, en situació processal de rebel·lia, com a autor del delicte major d'homicidi per imprudència i del delicte menor de lesions per imprudència greu a la pena d'UN ANY DE PRESÓ CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la pena de 4 anys, i DOS ANYS DE PRIVACIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR.
Segon.- En concepte de responsabilitat civil, Castilla, solidàriament amb la companyia M., i subsidiàriament amb la societat G., SL, hauran d'indemnitzar a la Caixa Andorrana de Seguretat Social en l'import de NOU MIL TRES-CENTS TRENTA-SET EUROS AMB DOS CÈNTIMS (9.337'02 EUR), a Pastor en l'import de QUINZE MIL EUROS (15.000 EUR) i a Sancho, Farré i Pombo en l'import de DEU MIL EUROS (10.000 EUR), cadascuna. Les quantitats acordades hauran de ser pagades amb els interessos legals corresponents. A més, hauran d'assumir també les costes processals generades.
Atès que la present resolució ha estat dictada en rebel·lia, cas de notificar-se personalment al condemnat, pot interposar recurs d'audiència en el termini de 15 dies. En aquest cas la petició es trasllada al fiscal general i el tribunal que dictà sentència decideix la procedència del judici d'audiència, d'acord amb el previst al capítol IV del títol onzè del Codi de procediment penal.
L'acusació pot interposar recurs d'apel·lació, davant del Tribunal de Corts en el termini de quinze dies següents a la notificació, de conformitat amb el què disposen els articles 195 i següents del Codi de Procediment Penal.
Així per aquesta nostra sentència, ho manem i signem.
NOTIFICACIÓ
Acte seguit i mitjançant diligència de compareixença es notifica la precedent sentència al Ministeri Fiscal i a les demés parts compareixents.