ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.39f70bd7 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
97/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° TC-023-1/09·22 september 2009·reformation
STCOR ANDORRA, a 22 de setembre del 2009 - ROJ: STCOR 55/2009
Gerecht / InstantieTribunal de Corts (appel)
Zaaknummer / ECLITC-023-1/09
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2009:55) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par reformation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 22 de setembre del 2009 - ROJ: STCOR 55/2009).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 22 septembre 2009 (n° TC-023-1/09) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal de Corts, 22 septembre 2009, STCOR 55/2009
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal de Corts (Andorre), 22 septembre 2009, n° TC-023-1/09, ROJ : STCOR 55/2009, ECLI:AD:TCORAD:2009:55 (Lire sur source officielle)
Note de méthode : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus est reconstituée à partir du texte intégral (numéro de recours, date, identifiants ROJ et ECLI).
Faits et procédure
Dans la nuit du 3 mars 2009, vers 1 h 40, M. Cañellas, de nationalité française et sans antécédents pénaux, a brisé la porte vitrée de la parfumerie ORG_2 à l'aide d'un rocher de grandes dimensions, puis s'est emparé de plusieurs parfums d'une valeur globale de 2 072,23 euros. La porte a subi un dommage réparable évalué à 550 euros, réclamé par la société exploitante (Andimesa).
Le ministère public a qualifié les faits de vol aggravé par effraction (furt amb força, article 199.1.a du Code pénal) et de port illégal d'arme (article 263.1 du Code pénal). Il a requis deux ans d'emprisonnement, dont une partie avec sursis, l'expulsion définitive du Principat, six mois de prison avec sursis pour le délit mineur, ainsi que le paiement des frais de procédure.
La défense a admis la qualification de port illégal d'arme mais contesté le vol aggravé. Elle a soutenu que le prévenu avait été confronté à un tiers, qui tentait de dérober un parfum, et que les biens avaient été restitués sur place. Elle a demandé l'acquittement sur le délit majeur, une peine de trois mois pour le délit mineur, l'application par analogie de la circonstance atténuante de trouble mental (article 29.8 du Code pénal) et l'absence de responsabilité civile en cas d'acquittement.
Le Tribunal de Corts, siégeant en audience orale et publique, a retenu la culpabilité sur les deux chefs.
Question de droit
La décision soulève trois questions distinctes :
La qualification de vol aggravé par effraction est-elle établie lorsque le prévenu conteste sa participation et invoque l'intervention d'un tiers ? Il s'agissait, en substance, d'apprécier la preuve indirecte de l'auteur de l'infraction.
La circonstance atténuante analogique de trouble mental (article 29.8 du Code pénal) peut-elle être retenue en présence de troubles de la personnalité et de difficultés de contrôle des impulsions ?
Quelles sont les conséquences pénales et civiles de la condamnation, notamment au regard de l'expulsion du condamné étranger et de l'indemnisation du préjudice ?
Solution et dispositif
Le Tribunal retient la culpabilité du prévenu comme auteur des deux infractions, sans circonstance modificative de responsabilité. Il s'appuie sur un faisceau d'indices concordants : les témoignages de deux riverains, qui ont vu le prévenu seul dans la rue, à environ deux heures du matin, portant une grande quantité de parfums tombés lorsque son sac s'est rompu ; la proximité de
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal de Corts (TC-023-1/09) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la Vila d'Andorra la Vella, vint-i-dos de setembre del dos mil nou.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-023-1/09 seguida pels presumptes delictes major de furt amb força i menor de port il·legal d'arma, contra Cañellas, nascut el dia 29 d'octubre del 1979 a Toulouse (França), fill de (...), de nacionalitat francesa, solter, de professió paleta, pres per raó de la present causa i defensat pel Lletrat Sr. Catalá, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Manso i actuant de ponent i redactor de la sentència, el Magistrat Sr. Ropero.
RESULTANT:
són fets provats i així es declara que el dia 3 de març de 2009, vers les 01h40, el processat Cañellas, de nacionalitat francesa i sense antecedents penals, va entrar a l'interior de la perfumeria ORG_2 radicada a l'XXXX desprès d'haver trencat la porta d'entrada amb un roc de grans dimensions, i va agafar diferents perfums per un valor global de 2.072,23 euros ocasionant danys a la porta amb un cost de reparació de 550 euros, els quals són reclamats per la perfumeria ORG_2 (Andimesa).
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
Tanmateix, el processat H.......... duia a la butxaca dreta de la seva jaqueta una navalla amb una fulla de 8,5 cm de llargada.
RESULTANT: que el Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'un delicte major de furt amb força tipificat a l'article 199.1.a) del Codi Penal i d'un delicte menor de port il·legal d'arma tipificat a l'article 263.1 del Codi Penal, dels quals estima responsable penalment en concepte d'autor el processat Cañellas, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal. Demana imposar-li, pel delicte major, la pena de dos anys de presó, part condicional, i expulsió definitiva del Principat, i pel delicte menor, la pena de sis mesos de presó condicional, així com el pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil, el processat haurà de satisfer a la perfumeria ORG_2 (Andimesa) la suma global de 2.622,23 euros pels danys i perjudicis que li foren ocasionats.
A l'acte del judici oral ratifica i eleva a definitives les seves conclusions provisionals.
RESULTANT: que la defensa del processat es mostra parcialment en desacord amb la relació dels fets i la qualificació jurídica efectuades pel Ministeri Fiscal, estimant que el seu defensat únicament ha comès el delicte menor de port il·legal d'arma de l'article 263.1 del Codi Penal. Considera aquesta defensa que no existeix cap delicte major de furt amb força doncs el Sr. H.......... ha declarat, tant front el Servei de Policia, com front l'Hble Batlle instructor, que fou un home de raça magrebí que li va oferir comprar perfums i que, mentre aquest es girava, va intentar agafar-li un perfum sense pagar, començant aleshores una baralla entre els dos fins el moment on H.......... aparentà treure una navalla de la seva butxaca, fent marchar l'home corrents, deixant-se tots els perfums al terra. H.......... va recuperar-los i en començar a caminar se li trencà la bossa, demanant-li a un noi una altra bossa. Mentre recollia dits perfums, arribà la Policia que el va detenir.
Demana l'absolució del seu defensat pel delicte major i la seva condemna pel delicte menor. En quant a la pena, sol·licita que, qualsevol pena que se li vulgui imposar al seu defensat, se li apliqui l'atenuant de trastorn mental, per analogia de l'article 29.8 del Codi Penal. Per tant, respecte al delicte menor, sol·licita la imposició d'una pena de tres mesos de presó condicional, i pel delicte major, pel cas que el Tribunal considerés que si que és culpable, una pena d'un any de presó, de la qual la part que ja hagi complert, ferma, i la resta condicional.
En concepte de responsabilitat civil, sosté que, no sent culpable el seu defensat del delicte major de furt amb força, no procedeix pagar cap import.
En l'acte del judici oral, ratifica i eleva a definitives les seves conclusions provisionals.
CONSIDERANT:
que els fets provats constitueixen:
un delicte major de furt amb força, tipificat en l'article 199.1 a), doncs l'acusat s'apoderà de coses mobles alienes, és a dir diferents perfums i desodorants, de l'interior de la perfumeria ORG_0 després de forçar la porta de vidre mitjançant un roc de grans dimensions.
un delicte menor de port il·legal d'arma, tipificat i penat a l'article 263.1 del Codi Penal, puix que l'acusat portava una arma blanca com és una navalla amb una fulla de 8,5 cm.
CONSIDERANT: que dels esmentats delictes major i menor n'és penalment responsable en concepte d'autor l'acusat Cañellas per haver realitzat personalment els fets punibles, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal. La defensa de l'acusat accepta la qualificació jurídica i la seva participació en el delicte menor de port il·legal d'arma, i no reconeix la participació del seu defensat en els fets de furt amb força a la perfumeria ORG_2.
Però, malgrat aquesta negació del delicte major, la participació de l'acusat en dit delicte major de furt amb força resulta principalment de:
les declaracions dels dos testimonis Vélez i Viñas explicant tant durant la instrucció del sumari que el dia de la vista oral que durant la nit dels fets, vers les 2 hores, van veure que el processat estava sol al carrer i duia una bossa molt gran de perfums que van caure al terra quan aquesta es va trencar; circumstàncies que foren de natura a fer-los sospitar i trucar a la Policia.
el fet que el processat es trobés sol, la nit, vers les dos hores, portant una gran quantitat de perfums i desodorants que provenien de la perfumeria ORG_2 radicada prop del lloc, més amunt a uns 150 metres, establiment en el qual precisament s'havia comet la mateixa nit un furt amb força i trencament de la porta.
el fet que, segons els mateixos testimonis, el processat provenia de la direcció de dita perfumeria.
les ferides sagnants que presentava el processat al moment del control, les quals, de manera molt clara resulten del trencament del vidre de la perfumeria.
les al·legacions increïbles del processat sobre l'existència d'una altra persona que ningú ha vist i sobre la qual no porta cap element objectiu d'identificació o de verificació.
CONSIDERANT: que no concorren circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, ni tant sols la circumstància atenuant de trastorn mental per analogia de l'article 29.8 del Codi Penal invocada per la defensa del processat, doncs no hi ha cap prova en autes de que l'acusat realitzés els fets delictius descrits amb les seves facultats intel·lectives o volitives disminuïdes o alterades, puix que el Doctor Espada ha explicat al Tribunal que el processat no pateix cap trastorn ni estat delirant ni patologia esquizofrènica, sinó que presenta dificultat en el control dels impulsos així com una tendència a la inestabilitat emocional, convenint en aquest sentit la necessitat de tractament ambulatori i un tractament psicològic adaptats als seus problemes de personalitat.
CONSIDERANT: que a efectes de fixació de les penes i de conformitat amb el disposat de l'article 56 del Codi Penal, s'han de tenir en compte la manca d'antecedents penals de l'acusat, la seva concreta situació personal i més especialment les seus problemes de personalitat i de comportament social mes amunt evocats.
CONSIDERANT: que el Tribunal, per tot l'abans esmentat, no troba adient decretar l'expulsió definitiva del processat demanada pel Ministeri Públic, però si, degut que aquell és de nacionalitat estrangera i no es troba gens arrelat al Principat, d'imposar-li la seva expulsió temporal per un període de 10 anys.
CONSIDERANT: que de conformitat amb els articles 90 i ss. del Codi Penal, l'acusat Cañellas és responsable civilment i, en dit concepte, haurà d'indemnitzar la perfumeria ORG_0 (Andimesa) en la suma global justificada en autes de 2622,23 euros corresponent al valor global dels diferents perfums i desodorants robats (2.072,23 euros) i al cost de reparació de la porta (550 euros).
CONSIDERANT: que d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, cal imposar a l'acusat el pagament de les despeses processals causades.
Decisio
V I S T les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : que hem de condemnar i condemnem Cañellas com a responsable penalment en el concepte d'autor, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, d'un DELICTE MAJOR DE FURT AMB FORÇA, a la pena de DIVUIT (18) MESOS DE PRESÓ, dels quals NOU (9) MESOS FERMS i la RESTA CONDICIONAL i EXPULSIÓ TEMPORAL del Principat per un període de DEU (10) ANYS, i d'un DELICTE MENOR DE PORT IL·LEGAL D'ARMA, a la pena de SIS (6) MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL, així com el pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil, condemnem Cañellas a indemnitzar a la perfumeria ORG_0 (Andimesa) en la quantitat de DOS MIL SIS-CENTS VINT-I-DOS EUROS AMB VINT-I-TRES CÈNTIMS (2.622,23 EUR).
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies naturals següents a la notificació.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
