STCOR ANDORRA, a 07 de juliol del 2009 - ROJ: STCOR 78/2009

4. Official Source Verification

Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.

que són fets provats que en data no determinada de l'any 2007, el processat Ribes, nascut el dia 16 de setembre de 1980, de nacionalitat portuguesa i sense antecedents penals, sabent que els també processats Gutierrez, nascut el dia 17 de febrer de 1983, de nacionalitat portuguesa i amb antecedents penals no computables a efectes de reincidència en el marc de la present causa, i Girona, nascut el dia 5 de juny de 1979, de nacionalitat portuguesa i sense antecedents penals, treballaven a l'obra del Tunel dels Dos Valires per compte de l'empresa ORG_0, com a conductor de camió i palista, respectivament, demanà al processat D.....S..... que li procurés dos cartutxos de dinamita.

Accedint a dita petició, el processat D.....S..... trobant-se treballant a l'esmentada obra i veient dos cartutxos de dinamita tipus Goma 2 Eco que no havien esclatat, els agafà, i en dies posteriors aconseguí, de la mateixa obra, dos altres cartutxos de dinamita tipus Goma 2 Eco en perfecte estat de conservació, col·locant-los tos a l'interior del vehicle del també processat P....., marca Volkswagen, model Golf, matrícula (...) qui n'estava al corrent.

Posteriorment, el processat P..... donà els quatre cartutxos de dinamita, catalogats tots ells a la primera categoria del Reglament de substàncies explosives de data 4 de maig de 1976, al processat R.....S.....M....., el qual els guardà primer al B. R. F. L. C. de la seva propietat i desprès a la calaixera de l'habitació del seu domicili, que compartia amb C.....A.....C.....D.....S.....M....., fins que van ser detectats per agents del Servei de Policia en data 1 de maig del 2007.

Pel que fa als dos primers cartutxos, en haver format part d'una voladura, comportaven un elevat perill de detonació, més quan es trobaven embolicats amb paper d'alumini i guardats juntament amb els altres dos cartutxos nous.

Tanmateix, al domicili del processat P....., radicat al XXXX, s'hi va trobar una porció d'haixix d'un pes d'un gram, que havia adquirit a la Seu d'Urgell per al seu propi consum, desplaçant-se a la dita vila cada final de mes per adquirir el dit producte estupefaent i consumir-lo tot sol al seu domicili del Principat.

Així mateix, al domicili del processat D.....S....., també s'hi va trobar una porció d'haixix d'un pes de 3,50 grams, 33 llavors de cannabis i 3 testos amb terra i restes de brots de plantes de marihuana, que havia dut des de Portugal pel seu propi consum, havent-ne consumit una part tot sol al seu domicili. El producte estupefaent haixix també l'adquiria al Principat cada quinze dies.

CONSIDERANT:

que els fets declarats provats són legalment constitutius :

d'un delicte major de tinença, transport i dipòsit de substàncies explosives, tipificat i penat a l'article 267.1 del Codi Penal, i

de les contravencions penals continuades d'introducció de producte estupefaent haixix pel propi consum, i de cultiu de producte estupefaent cannabis, previstes i penades a l'article 499 del Codi Penal.

De la resultancia fàctica descrita és desprèn amb força d'evidència la concurrència de tots els elements que configuren els tipus penals abans esmentats.

CONSIDERANT: que respecte al delicte major tipificat a l'article 267 del Codi Penal, tot i que les defenses dels tres acusats pel mateix han intentat a l'acte del judici oral relativitzar- lo i per la qual cosa han sol·licitat que el Tribunal apliqués la reducció de la pena prevista a la meitat, seguint el disposat en el número 2. del dit precepte, no és pot oblidar, ni obviar, que es tracta d'un delicte comprès dins del títol XIV del Llibre segon del Codi Penal, és a dir, d'un il·lícit penal contra la seguretat col·lectiva, el que posa de relleu per si sol, a diferència de l'invocat per les direccions lletrades dels processats, que ens trobem davant d'un tipus de perill o de risc, en el que no és necessari un dol específic de fer un mal concret, ni d'una tinença o dipòsit amb finalitat terrorista o qualsevol d'altra, tal com ha expressat de forma indeguda la defensa de D.....S....., puix que, aleshores, ens trobaríem davant d'un concurs de delictes entre el aquí examinat i algun dels previstos als articles 362 i ss. del mateix Codi punitiu.

Pel que s'acaba de dir, resulta palmari que no és precís que es materialitzi el perill, doncs es tracta d'un tipus que dona per suposat l'existència d'una perillositat sense necessitat que es produeixi un resultat concret, o sigui, estem davant d'un il·lícit penal de perill i no de resultat. I si bé és cert que s'ha de valorar el grau de perillositat que han comportat els fets d'autes, no ho és menys que per aplicar el número segon del dit article 267 del Codi Penal, s'ha de tenir en compte tant les circumstàncies del fet com la dels culpables del mateix, tota vegada que ambdues condicions s'han d'apreciar conjuntament, i no disjuntivament, com demana la direcció lletrada de R....., al estar unides per la conjunció "i". En conseqüència, si bé les concretes circumstàncies dels culpables se'n pot deduir una escassa perillositat, no passa el mateix amb les dels fets d'autes, com es desprèn clarament de la prova practicada a l'acte del judici oral i singularment de la testifical de l'encarregat de l'obra on s'utilitzaven els explosius, que ha explicat amb detall els controls necessaris per reduir els riscos de la seva manipulació, així com la contundent i minuciosa pericial portada a terme pels agents especialitzats del Servei de Policia, quins han exposat l'enorme perillositat que comportà tant el trasllat com la forma d'emmagatzematge dels cartutxos de dinamita que tenia R..... al seu domicili, més quan n'hi havien dos que estaven ja manipulats i embolicats amb paper d'alumini, quina exsudació augmentava la possibilitat d'esclatar, trobant-nos, per tant, davant d'un risc concret i certament previsible, que determina la impossibilitat de poder incardinar els fets enjudiciats dins de l'apartat segon de l'article 267 CP de constant al·lusió.

Tampoc és pot apreciar que el dit delicte tingui la consideració de continuat, com assenyala el Ministeri Fiscal, doncs si bé la tinènça o possessió de la dinamita té una certa permanència en el temps, es evident que ens trobem davant d'una sola acció delictiva, i, consegüentment, no és d'aplicació l'article 59 del Codi Penal, ja que tant sols pot constituir un únic fet antijurídic, màxim quan el Ministeri Públic no ha acusat a cap dels processats per la sostracció dels explosius de referència.

CONSIDERANT: que en quant als il·lícits penals contra la salut pública, donat que en el present supòsit es tracta de substància estupefaent cannabis pel propi consum, aquesta conducta queda absorbida dins de la del cultiu o de la introducció per al propi consum, i, per tant, a l'haver quedat perfectament constituïda dita contravenció penal continuada, s'acorda, de conformitat amb l'establert a l'article 499 del Codi Penal, imposar una sola pena per totes les actuacions il·lícites relatives a les drogues tòxiques.

CONSIDERANT: que els tres processats Ribes, Girona i Gutierrez són responsables en concepte d'autors del delicte major referit, inclús aquest últim, a qui no se'l pot considerar només com encobridor, com sol·licita la seva defensa, compte tingut que va tenir una participació activa i directa en la cessió dels explosius, estant junt amb D.....S....., quan en R..... els hi va demanar, segons manifestacions d'ambdós; sense poder ignorar, a més, que ell va ser precisament qui va traslladar els cartutxos de dinamita amb el seu vehicle, segons consta acreditat en la causa. Així mateix, D.....S..... és responsable, en concepte d'autor, de les contravencions penals continuades de cultiu de producte estupefaent cannabis i d'introducció de producte estupefaent haixix pel propi consum, i P....., ho és també, en concepte d'autor, d'aquesta última contravenció penal, per haver realitzat personalment els fets que integren els diferents fets punibles, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21, paràgraf primer del Codi Penal, com resulta clarament de la prova practicada a l'acte del judici oral i singularment de les declaracions dels propis encausats, així com de les explicacions del testimoni i del perits en explosius que han deposat en dit acte.

CONSIDERANT: que en el present cas no concorren circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal en cap dels processats.

CONSIDERANT: que a efectes de penalitat, el Tribunal tindrà en compte, de conformitat amb el que disposa l'article 56 del Codi Penal, la manca d'antecedents penals de R..... i D.....S....., la concreta situació personal dels tres acusats, llur penediment i les expectatives que afavoreixen la reinserció social dels mateixos, i pel que fa a D.....S..... el fet que ha vingut expressament des del país a on resideix a fi de comparèixer a l'acte del judici oral, per la qual cosa la majoria de la pena que se'ls imposa ho serà en caràcter condicional.

CONSIDERANT: que no hi ha lloc a exigir responsabilitat civil, si bé, d'acord amb el que disposen els articles 100.2 del Codi Penal i 174, 175 i 181.3 del Codi de Procediment Penal, cal imposar als acusats el pagament de les despeses processals causades.

VIST

les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

F A L L E M : que hem de condemnar i condemnem :

1.- Ribes, com a responsable penalment, en concepte d'autor, d'un delicte major de tinença, transport i dipòsit de substàncies explosives, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de TRES ANYS DE PRESÓ, dels quals TRES MESOS FERMS i la resta CONDICIONAL.

2.- Girona com a responsable penalment, en concepte d'autor :

d'un delicte major de tinença, transport i dipòsit de substàncies explosives, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de TRES ANYS DE PRESÓ, dels quals TRES MESOS FERMS i la resta CONDICIONAL, i

de les contravencions penals continuades d'introducció de producte estupefaent haixix pel propi consum, i de cultiu de producte estupefaent cannabis, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de MULTA DE CINC-CENTS EUROS (500 EUR).

3.- Gutierrez com a responsable penalment, en concepte d'autor :

d'un delicte major de tinença, transport i dipòsit de substàncies explosives, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de TRES ANYS DE PRESÓ, dels quals TRES MESOS FERMS i la resta CONDICIONAL, i

de la contravenció penal continuada d'introducció de producte estupefaent haixix pel propi consum, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de MULTA DE TRES-CENTS EUROS (300 EUR).

Es condemna, així mateix, als acusats al pagament de les despeses processals causades, sense que hi hagi lloc d'exigir responsabilitat civil.

Contra aquesta resolució és pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies naturals següents al de la notificació de la present.

Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE