ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.16ab1d58 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° TC-056-5/07·28 mai 2010·reformation
STCOR ANDORRA, a 28 de maig del 2010 - ROJ: STCOR 52/2010
Juridiction / SourceTribunal de Corts (appel)
Référence / RôleTC-056-5/07
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2010:52) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par reformation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 28 de maig del 2010 - ROJ: STCOR 52/2010).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 28 mai 2010 (n° TC-056-5/07) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STCOR 52/2010 (Tribunal de Corts, 28 mai 2010)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STCOR 52/2010 (ECLI:AD:TCORAD:2010:52, Tribunal de Corts, Andorra la Vella, 28 mai 2010) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Les faits, tels qu'établis par le tribunal, se déroulent le 16 février 2007, à l'issue d'une fête organisée à la discothèque Buda d'Andorre-la-Vieille. Un échange verbal entre un membre de la clientèle, désigné comme N., et une tierce personne, compagne du dénonciant Plaza, donne lieu à une altercation entre les deux hommes, sans suite immédiate. Le prévenu Morales, informé de ce différend par N., frappe Plaza d'un coup de poing au visage. Sous l'effet du coup, la victime tombe en arrière, la tête heurtant le sol au niveau occipital gauche, et perd brièvement connaissance. Le diagnostic retenu fait état d'un traumatisme crânio-encéphalique, d'une plaie contuse nécessitant dix points de suture, puis, après examen scanographique, d'un hématome sous-dural frontal droit avec signes d'hémorragie sous-arachnoïdienne.
Un rapport médical du 16 juin 2009 évalue la consolidation lésionnelle à douze mois, retient un déficit permanent partiel de 5 % lié à une anosmie totale, et qualifie respectivement le préjudice douloureux et le préjudice d'agrément de « moderé i mitjà » (3,5/7).
Par jugement du 4 septembre 2009, le tribunal a acquitté N. du délit majeur de lésions dolosives, et condamné Morales, en situation de rébellion processuelle, à un an de prison avec sursis (« pres\u00f3 condicional »), pour le délit majeur de lésions dolosives exigeant un traitement médical postérieur à la première assistance. La fixation de l'indemnisation de Plaza avait été réservée à la phase d'exécution.
Notifié au condamné, le jugement fait l'objet d'un recours d'audience (recurs d'audiència) tendant à la tenue d'une audience orale. Le ministère public ne s'y oppose pas. À l'audience, la défense de Morales sollicite l'acquittement, en soutenant que l'auteur véritable des lésions est un tiers, Somoza, dont des documents transmis depuis l'Argentine attesteraient la responsabilité. Le ministère public conclut à la confirmation du jugement et chiffre la réparation civile. La défense ne conteste pas cette demande chiffrée.
Question de droit
La question soulevée est double.
En premier lieu, il s'agit de déterminer si les éléments produits en appel (déclarations de Morales à l'audience, documents émanant de Somoza recueillis devant notaire en Argentine, témoignage d'Oller) sont de nature à remettre en cause les faits que le tribunal avait tenus pour établis en première instance, et notamment l'identité de l'auteur du coup de poing.
En second lieu, il convient de vérifier, d'une part, que la qualification retenue au titre de l'article 113.3 du Code pénal demeure justifiée et, d'autre part, que la responsabilité civile du prévenu peut être fixée au montant réclamé, en l'absence de contestation de la défense.
Solution et dispositif
Le tribunal rejette l'argumentation de l'appelant sur le terrain factuel. Il relève que les déclarations de Morales
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal de Corts (TC-056-5/07) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la Vila d'Andorra la Vella, vint-i-vuit de maig del dos mil deu.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'audiència formulat contra la sentència dictada en la causa núm. TC-056-5/07, seguida pel presumpte delicte major de lesions doloses, contra Morales, nascut el dia 29 de juny del 1976 a Rio Negro (Argentina), fill de Miguel Àngel i d'Estela, de nacionalitat argentina, solter, de professió empleat de pistes d'esquí, i defensat pel Lletrat Sr. Ruiz, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. ENTITY_6; actuant de ponent la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.
RESULTANT:
que són fets provats que en data 16 de febrer del 2007 en el marc de la festa organitzada per ORG_1 a la discoteca Buda d'Andorra la Vella, es trobaven en els llocs els processats J.....C.....N.....N....., nascut el dia 23 de setembre de 1973 a Vila de Puerto Montt (Xile), de nacionalitat xilena i Morales, nascut el 29 de juny de 1976 a Vila de Rio Negro (Argentina), de nacionalitat argentina, ambdós sense antecedents penals i treballadors en el món de l'esquí.
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
A l'hora del tancament del local i ja a l'exterior, es trobava N..... conversant amb altres companys, quan en un moment determinat passà per davant seu l'anomenada Badía, companya sentimental del denunciant Plaza, que es trobava a Andorra de vacances, dirigint-se a aquesta dient-li "linda gatita", que segons sembla en el seu argot significa l'insult de "puta"
Aquest fet provocà que la dita Badía anés a buscar al seu company Plaza, el qual es dirigí al processat N..... per demanar-li explicacions, iniciant-se entre ells una discussió i enganxada sense més conseqüències.
A posteriori i assabentat d'aquest problema pel seu company N....., el processat Morales agredí Plaza donant-li un cop de puny a la cara; sota l'efecte d'aquest darrer cop, Plaza caigué al terra d'esquena, el seu cap percudint el sòl a la regió occipital esquerra, i causant-li una lleugera pèrdua del coneixement; el servei d'urgències de l'ORG_0 diagnosticà un traumatisme cranoencefàlic així com una ferida enciso contusa en regió occipital esquerra que requerí deu punts de sutura; l'endemà, desprès d'un estudi clinicoradiològic acurat i principalment un TAC cranial, aquest servei diagnosticà un hematoma subdural frontal dret amb signes d'hemorràgia subaracnoïdal.
En l'informe de data 16 de juny del 2009, la Dra. C. M. G. ha estimat el temps de consolidació lesional a 12 mesos, retenint una IPP de 5% en relació a la seqüela d'anòsmia total, així com qualificant el quantum doloris entre moderat i mitjà (3,5/7) i el perjudici de lleure de la mateixa manera (3,5/7).
RESULTANT: que per sentència de data 4 de setembre del 2009, J.....C.....N.....N..... fou absolt del delicte major de lesions doloses imputat pel Ministeri Fiscal i Morales condemnat en situació de rebel·lia processal, com autor responsable del delicte major de lesions doloses que requereixen tractament mèdic posterior a la primera assistència per al seva curació, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena d'un any de presó condicional, així com al pagament de les despeses processals causades, la determinació de la indemnització de Plaza essent deixada pel període d'execució de sentència.
RESULTANT: que una vegada notificada la sentència al condemnat, aquest interposà recurs d'audiència demanant la celebració de la vista oral.
RESULTANT: que donat trasllat al Ministeri Fiscal, aquest no s'oposa a l'admissió a tràmit del recurs d'audiència.
A l'acte del judici oral, demana que és conformi la sentència de data 4 de setembre del 2009, posant de manifest, d'una part, que la prova de les lesions causades per Morales a Plaza ha quedat establerta per diversos testimonis, i d'altra part, que els documents adreçats per fax per Somoza no tenen cap valor.
Subratlla que el dia del judici, la defensa del processat Morales havia manifestat el seu acord respecte a la qualificació efectuada per ell, estimant suficient la pena de 12 mesos de presó condicional.
En concepte de responsabilitat civil, sol·licita que Morales indemnitzi Plaza pels imports següents:
ITT de 12 mesos: 14.600 EUR
IPP de 5%: 6.000 EUR
Quantum doloris (3,5/7): 5.000 EUR
Perjudici de lleure (3,5/7): 3.500 EUR
Despeses mèdiques: 2.654,37 EUR
RESULTANT: que a l'acte del judici oral, la defensa del recurrent demana la seva absolució, argumentant que el veritable autor de les lesions causades a la víctima és Somoza, tal com ressurt dels documents enviats des d'Argentina per aquest darrer.
S'oposa al valor de les declaracions del perjudicat i de la seva núvia, Badía.
CONSIDERANT:
que les declaracions de Morales en el judici oral celebrat arran del recurs d'audiència interposat contra la sentència de data 4 de setembre del 2009, els documents produïts per la seva defensa adreçats d'Argentina per Somoza i la testifical de Oller, no desvirtuen els fets que varen ser declarats provats per aquest Tribunal en dita sentència.
En primer lloc, s'ha de subratllar que les manifestacions efectuades a Argentina, davant de notari, per Somoza, segons les quals en cap moment el processat Morales hauria estat en contacte físic amb Plaza, estan en total contradicció amb el conjunt de les seves declaracions efectuades davant del servei de policia i del Batlle instructor: "quan el M..... va anar a demanar-li explicacions al jove que havia donat el cop de puny a J.....C....., no vaig veure que l'agredís en cap moment, únicament s'empentaven mútuament" (foli 43), "que el compareixent i M van respondre de la mateixa forma, donant-li empentes i cop amb les mans obertes, "manotazos" (foli 151).
En segon lloc, les declaracions del processat i del testimoni abans referit, segons les quals Somoza els hi hauria reconegut, desprès dels fets, haver donat un cop de puny a l'origen de les lesions causades a Plaza, són igualment contràries a la versió donada de manera constant en el marc de les investigacions i de la instrucció: "desconec qui va poder agredir al nuvi de na C....." (foli 39), "no puc precisar qui va agredir a l'acompanyant de la noia" (foli 46), "no pot determinar si aquell (M.....) tingué cap tipus d'enfrontament amb el noi que agredi a N " (foli 168).
En darrer lloc, i sobretot, Morales fou perfectament identificat pel perjudicat mitjançant l'àlbum fotogràfic realitzat pel servei de policia, com essent l'autor del cop de puny a la cara que provocà la seva caiguda al terra d'esquena, a l'origen de les lesions, identificació que s'ha de relacionar amb el comportament del processat que fou descrit per varis testimonis (entre els quals ENTITY_7) i lluny de correspondre a les al·legacions d'aquest darrer:
ENTITY_9: "és van apropar a ell tres d'aquests joves i van començar a agredir-lo fins que el van fer caure al terra" (foli 31), "la persona reconeguda amb el número 10 (ENTITY_4) seria un dels altres tres nois que va participar en els fets durant el transcurs dels quals varen agredir amb cops a en B..... i el varen fer caure al terra" (foli 34), "tres d'aquells entre els quals hi havia el núm. 7 i el núm. 10 s'abalançaren vers B....., va veure com forcejaven com si s'anessin a agredir" (foli 172).
ENTITY_11: "va veure el M..... i el P..... es discutien.... va veure com M..... gesticulava amb els braços i mútuament amb P , es donaven empentes" (foli 183).
CONSIDERANT: que s'ha de procedir a confirmar íntegrament la resolució dictada per aquest Tribunal en data 4 de setembre del 2009 en virtut de la qual es condemnava a Morales pel delicte major de l'article 113.3 del Codi Penal, a la pena de un any de presó condicional, qual cosa havia acceptat la defensa.
CONSIDERANT: que Morales, responsable penalment, ho és també civilment i per conseqüent ha de ser condemnat a indemnitzar Plaza, en mèrits dels elements d'apreciació i dels justificants aportats, de conformitat amb la reclamació del Ministeri Fiscal no discutida per la defensa, o sigui:
CONSIDERANT: que de conformitat amb les disposicions contingudes en els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, el processat ha de fer front al pagament de les despeses processals causades.
VIST
les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
FALLEM: que hem de condemnar i condemnem Morales com a responsable penal en concepte de autor del delicte major de lesions doloses que requereixen tractament mèdic posterior a la primera assistència per a la seva curació, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena d'UN ANY DE PRESÓ CONDICIONAL, així com al pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil, condemnem Morales a pagar a Plaza la suma de 31.754,37 EUR.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació davant del Tribunal de Corts en el termini de quinze dies naturals següents a la notificació.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
