ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.6eda5e82 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
90/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° TC-122-2/07·30 April 2010·reformation
STCOR ANDORRA, a 30 d'abril del 2010 - ROJ: STCOR 79/2010
Court / AuthorityTribunal de Corts (appel)
Case Reference / DocketTC-122-2/07
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2010:79) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par reformation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 30 d'abril del 2010 - ROJ: STCOR 79/2010).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 30 avril 2010 (n° TC-122-2/07) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STCOR 79/2010 (Tribunal de Corts, 30 avril 2010)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STCOR 79/2010, Tribunal de Corts, Andorre la Vella, 30 avril 2010, ECLI:AD:TCORAD:2010:79 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La décision porte sur un affrontement survenu le 30 septembre 2007, vers 4 h 30, entre deux ressortissants portugais, désignés dans le jugement par les noms de Palomo et Gutierrez. Selon les faits déclarés prouvés, Palomo rentrait à son domicile au volant de son véhicule lorsque Gutierrez, qui l'attendait sur la voie publique, l'a interpellé. Une discussion verbale s'est transformée en bagarre physique, au cours de laquelle chacun a porté des coups à l'autre. Palomo tenait à la main la clé de son véhicule. Gutierrez a reçu une blessure au pommette gauche. Palomo a présenté une fracture-luxation de Bennet à la main droite, dont la cause n'a pas pu être établie.
Le Ministère fiscal a initialement retenu cinq qualifications, visant les articles 115.2 (lésions dolosives commises avec des moyens dangereux), 113.3 (lésions ayant requis un traitement médical postérieur à la première assistance), 143 (menaces non conditionnelles), 428.6 (bris de condamnation relatif au retrait du permis de conduire) et 478.1 (vexations légères) du Code pénal. Palomo avait fait l'objet d'une ordonnance pénale du 25 mars 2007 le privant de son permis de conduire pendant huit mois, avec une autorisation de conduite limitée aux horaires de travail.
Le tribunal a été saisi en jugement oral et public. Les deux prévenus ont invoqué la légitime défense, chacun imputant à l'autre l'initiative de l'agression.
Question de droit
Trois questions principales se posaient au tribunal :
La qualification des lésions. Les faits peuvent-ils relever de l'aggravation de l'article 115.2 (usage d'un moyen dangereux) et de l'infraction de l'article 113.3 (lésions nécessitant un traitement postérieur) ?
La légitime défense. Une cause d'exclusion de la responsabilité pénale est-elle caractérisée dans un affrontement mutuel ?
La qualification résiduelle et la responsabilité. Quelles infractions mineures sont établies, quelle est la responsabilité de chacun, et une indemnisation civile peut-elle être prononcée ?
Solution et dispositif
Le tribunal écarte la légitime défense. Il relève que la bagarre était « mútuament acceptada i buscada per ambdós », ce qui exclut que l'un des prévenus ait réagi à une agression injustifiée. La cause ne peut donc être retenue, même à titre incomplet.
S'agissant de la qualification majeure, le tribunal juge que les clés d'un véhicule, dépourvues d'élément métallique hormis un petit écusson, ne constituent pas un « arma, objecte o mitjà perillós » au sens de l'article 115.2. Quant à la fracture de Palomo, le tribunal constate qu'il n'est pas établi qu'elle ait été causée par Gutierrez, dont l'aveu se limitait à un coup de pied « a l'entrecuix ». Faute de preuve suffisante d'autorité, les deux prévenus sont acquittés des infractions majeures.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal de Corts (TC-122-2/07) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal de Corts before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal de Corts
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketTC-122-2/07
Judgment Date30 April 2010
Holding / Dispositionreformation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Enric Anglada Fors
Concepció Baron Mora
Elisenda Franquet Font
A la Vila d'Andorra la Vella, trenta d'abril del dos mil deu.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-122-2/07 seguida pels presumptes delictes majors lesions doloses causades amb mitjans amb perill de causar lesions més greus a la víctima i lesions doloses que han requerit tractament mèdic posterior a la primera assistència, dels delictes menors d'amenaces no condicionals i crebantament de condemna de privació del permís de conduir i de la contravenció penal de vexacions lleus i contra Palomo, nascut el dia 17 de juny del 1969 a Refoios Do Lima - Pont (Portugal), fill de Juan i de Maria, de nacionalitat portuguesa, solter, de professió encarregat d'obres, i defensat pel Lletrat Sr. Girona, i contra Gutierrez, nascut el dia 21 d'agost del 1986 a Coimbra (Portugal), fill de Luis Manuel i de Flavia Maria, de nacionalitat portuguesa, solter, de professió empleat, i defensat per la Lletrada Sra. Tamarit, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Pera, i actuant de ponent la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors.
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
són fets provats i així es declara que, en data 30 de setembre del 2007, vers les 04.30 hores, el processat Palomo, nascut el dia 17 de juny del 1969, de nacionalitat portuguesa i sense antecedents penals, arribava al seu domicili conduint el seu vehicle Mercedes (AND) (...), quan fou interceptat pel també processat Gutierrez, nascut el dia 21 d'agost del 1986, de nacionalitat portuguesa i amb antecedents penals no computables a efectes de reincidència, que l'esperava al carrer en aquell indret per demanar-li explicacions per quant, instants abans i trobant-se el processat Gutierrez entrant a l'aparcament públic radicat a proximitat de l'hotel "la Mola" de la vila d'Encamp, va veure al processat Palomo que passava conduint el seu vehicle tot cridant-li a fi d'atemorir-lo: "hijo de puta, te voy a matar", iniciant- se aleshores una discussió entre ambdós durant la qual el processat Gutierrez atemorí al processat Palomo dient-li: "hijo de puta, te voy a pegar", discussió que derivà en baralla propinant el processat Gutierrez diversos cops al processat Palomo així com un cop de peu a la cama, i propinant al seu torn el processat Palomo al processat Gutierrez diversos cops de puny mentre tenia a la mà la clau del seu vehicle Mercedes causant-li una ferida al pòmul esquerre.
El processat Palomo es produí una fractura luxació de Bennet de la base del 1r. metacarpià de la mà dreta, sense que hagi quedat acreditat com es causà.
El processat Palomo havia estat condemnat per Ordenança Penal de data 25 de març del 2007, recaiguda en el marc de la causa DM-185-5/07 i degudament acceptada per ell, a la pena de entre altres de 8 mesos de privació del seu permís de conduir, amb autorització per conduir en horari laboral de dilluns a divendres de 6.30 a 20.30 hores.
Fonaments de dret
RESULTANT: que el Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius del delicte major de lesions doloses causades amb mitjans amb perill de causar lesions més greus a la víctima, del delicte major de lesions doloses que han requerit tractament mèdic posterior a la primera assistència, del delicte menor d'amenaces no condicionals, del delicte menor de crebantament de condemna de privació del permís de conduir i de la contravenció penal de vexacions lleus, tipificats, respectivament, als articles 115.2, 113.3, 143, 428.6 i 478.1 de Codi Penal, dels quals en considera responsables, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal:
A Palomo, del delicte major de lesions doloses causades amb mitjans amb perill de causar lesions més greus a la víctima, dels delictes menors d'amenaces no condicionals i crebantament de condemna de privació del permís de conduir, i de la contravenció penal de vexacions lleus.
A Gutierrez, del delicte major de lesions doloses que han requerit tractament mèdic posterior a la primera assistència, del delicte menor d'amenaces no condicionals i de la contravenció penal de vexacions lleus.
Demana que se'ls hi imposi:
A A....., pel delicte major de l'article 115.2 del Codi Penal, la pena de dos anys de presó condicional, pel delicte menor de l'article 143 la pena de deu mesos de presó condicional, pel delicte menor de l'article 428.6 la pena de quatre mesos d'arrest nocturn condicional o la complementària de vuit mesos de privació del permís de conduir, i per la contravenció penal de l'article 478.1 la pena tres cents euros de multa.
A R....., pel delicte major de l'article 113.3 la pena de divuit mesos de presó condicional, pel delicte menor de l'article 143 la pena de deu mesos de presó condicional i per la contravenció penal de l'article 478.1 la pena de tres cents euros de multa.
Així com el pagament solidari de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil, sol·licita que el processat R..... indemnitzi a la CASS en l'import reclamat de 4.846,87 EUR augmentat dels interessos legals corresponents, en concepte de les prestacions satisfetes a A....., deixant al criteri del Tribunal les altres reclamacions que els processats és puguin formular, puix que es troben degudament representats.
A l'acte de la vista oral ratifica i eleva a definitives les seves conclusions provisionals.
Decisio
CONSIDERANT: que invocada per les defenses dels dos processats la circumstància excloent complerta de la responsabilitat penal de legítima defensa, estimant cada una d'elles que l'altre encausat fou el qui inicià l'agressió i essent la seva actuació únicament defensiva, s'ha de concloure amb la inexistència de la legítima defensa adduïda tant respecte d'un com d'altre inculpat, tota vegada que, com resulta del relat fàctic i de la prova practicada, ens trobem davant d'una baralla mútuament acceptada i buscada per ambdós, element aquest que ve a desvirtuar la al·legada situació de legítima defensa i la conseqüent absolució demanada per cada direcció lletrada respecte al seu defensat, el que comporta que no es pugui apreciar aquella circumstància ni tant sols com incompleta.
CONSIDERANT: que de la prova realitzada a l'acte del judici oral i singularment de les manifestacions dels dos processats i del testimoniatge rotund de Castrillo a l'acte de la vista es deriven dos fets realment transcendents i bàsics per la tipificació dels il·lícits penals pels que venen aquells acusats, i que són:
que l'encausat Palomo acabava de deixar aparcat el seu vehicle quan hi va haver-hi l'enfrontament amb l'altre processat R ,
qui l'estava esperant prop de casa seva, portant el primer encara a la mà la clau del turisme Mercedes de la seva propietat, la qual no és punxant ni té cap element metàl·lic -màxima d'experiència- per poder causar lesions molt greus, per donar lloc al tipus agreujat de l'article 115.2 del Codi Penal.
Que l'esmentat Palomo és produí una fractura a un dit de la mà dreta, sense que s'hagi pogut determinar on, com i qui causà dita lesió, màxim quan F..... ha explicitat que, un cop acabada la baralla d'ambdós processats, A..... marxà compungit vers el seu domicili, donant cops amb la mà a una barana que hi havia en aquell indret.
CONSIDERANT: que els fets declarats provats són legalment constitutius dels delictes menors d'amenaces no condicionals i crebantament de condemna de privació del permís de conduir i de les contravencions penals de lesions doloses i de vexacions lleus, tipificats als articles 143, 428.6,
476.1 i 2 i 478.1 del Codi Penal, puix que de la resultància fàctica és desprèn clarament la concurrència de tots els elements constitutius dels il·lícits penals esmentats.
CONSIDERANT: que pel que s'acaba d'exposar, els fets declarats provats no poden constituir, per tant, els delictes majors de lesions doloses causades amb mitjans amb perill de causar lesions més greus a la víctima i lesions doloses que requeriren tractament mèdic posterior a la primera assistència, previstos i penats als articles 115.2 i 113.3, del Codi Penal, dels que venien essent acusats, respectivament, el processats Palomo i Gutierrez, pel Ministeri Fiscal, puix que, respecte al primer, com abans s'ha avançat, no es pot reputar arma, objecte o mitjà perillós, unes meres claus d'un vehicle Mercedes en les que no hi ha cap element metàl·lic, salvat la petita estrella distintiva de la marca, i pel que fa al segon no s'ha acreditat en absolut que el causant de la fractura del dit d'A..... fos R....., qui si ve ha reconegut que donà una puntada amb el peu a l'altre processat sempre ha mantingut que fou a l'entrecuix i mai a l'altura de la mà, no havent-hi prova de càrrec suficient per atribuir-li l'autoria del fet determinant d'aquest il·lícit penal, la qual cosa comporta que cada processat ha d'esser absolt del respectiu delicte major de lesions que se l'imputava.
CONSIDERANT: que els processats ENTITY_4 i
Gutierrez, són responsables en concepte d'autors, per haver realitzat personalment els fets d'autes i de conformitat amb el que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, del delicte menor d'amenaces no condicionals i de les contravencions penals de lesions doloses lleus i de vexacions lleus, puix que les amenaces, els cops i insults mutus foren escoltats i vistos per tots els testimonis presencials. A més, Palomo n'és responsable també en concepte d'autor del delicte menor de crebantament de condemna de privació del permís de conduir, compte tingut que la nit de constant referència conduí el seu vehicle Mercedes quan no podia fer-ho, degut a una condemna anterior en tal sentit, per la qual cosa s'ha li haurà d'imposar novament, segons el disposat a l'article 38.1 del Codi Penal, la pena de privació del permís de conducció.
CONSIDERANT: que no concorren en els encausats cap circumstància modificativa de la responsabilitat penal.
CONSIDERANT: que a efectes de penalitat, el Tribunal ha de tenir en compte, a l'empara de l'article 56 del Codi Penal, la concreta situació personal dels processats i que ambdós la nit d'autes es buscaven amb les intencions relatades.
CONSIDERANT: que no hi ha lloc d'exigir responsabilitat civil en la present causa, tota vegada que l'única lesió que comportà assistència mèdica i requerí tractament posterior, és a dir la fractura del dit d'Palomo, no s'ha pogut determinar com i en quin moment es produí.
CONSIDERANT: que d'acord amb el que disposen els articles 100.2 del Codi Penal i 175.1 i 181.3 del Codi de Procediment Penal, s'ha de imposar als acusats les despeses processals causades.
VIST les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : que hem d'absoldre i absolem Palomo del delicte major de lesions doloses causades amb mitjans amb perill de causar lesions més greus a la víctima del que venia acusat pel Ministeri Fiscal.
Que, així mateix, hem d'absoldre i absolem Gutierrez del delicte major de lesions doloses que han requerit tractament mèdic posterior a la primera assistència del que venia acusat pel Ministeri Públic.
Que hem de condemnar i condemnem, a Palomo,
com a responsable penalment en concepte d'autor, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal:
pel delicte menor d'amenaces no condicionals, a la pena de SIS MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL.
pel delicte menor de crebantament de condemna de privació del permís de conduir, a la pena de TRES MESOS D'ARREST NOCTURN CONDICIONAL i a la pena complementària de SIS MESOS DE PRIVACIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR.
per la contravenció penal de lesions doloses, a la pena d'UN MES D'ARREST DOMICILIARI CONDICIONAL.
per la contravenció penal de vexacions lleus, a la pena de MULTA DE TRES-CENTS EUROS (300 EUR).
I que hem de condemnar i condemnem, a Gutierrez, com a responsable penalment en concepte d'autor, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal:
pel delicte menor d'amenaces no condicionals, a la pena de SIS MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL.
per la contravenció penal de lesions doloses, a la pena d'UN MES D'ARREST DOMICILIARI CONDICIONAL.
per la contravenció penal de vexacions lleus, a la pena de MULTA DE TRES-CENTS EUROS (300 EUR).
Així mateix se'ls condemna al pagament de les costes processals causades, sense que hi hagi lloc a exigir responsabilitat civil.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació davant d'aquest Tribunal de Corts en el termini de quinze dies naturals següents a la notificació.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
