ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.1a250a4f · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
95/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° DM-693-4/07·10 septembre 2010·reformation
STCOR ANDORRA, a 10 de setembre del 2010 - ROJ: STCOR 87/2010
Juridiction / SourceTribunal de Corts (appel)
Référence / RôleDM-693-4/07
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2010:87) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par reformation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 10 de setembre del 2010 - ROJ: STCOR 87/2010).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 10 septembre 2010 (n° DM-693-4/07) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STCOR 87/2010 (Tribunal de Corts, Penal, 10 septembre 2010)
La décision émane du Tribunal de Corts d'Andorre, statuant en appel d'un jugement rendu par le Tribunal de Batlles dans la cause n° DM-693-4/07. Elle est rendue le 10 septembre 2010 par la formation composée des magistrats Enric Anglada Fors (rapporteur), Concepció Baron Mora (rédactrice) et Elisenda Franquet Font.
Le jugement de première instance avait été rendu dans une procédure portant sur des délits mineurs de menaces non conditionnelles et de port illégal d'arme, ainsi que sur des contraventions pénales de mauvais traitements légers, de dommages dolosifs en tentative et de vexations légères. Deux prévenus étaient concernés :
Pastor, poursuivie pour l'ensemble de ces infractions, a été acquittée, le premier juge lui ayant imposé une mesure de sécurité consistant en un suivi de traitement psychiatrique ambulatoire en centre thérapeutique pendant deux ans ;
Gálvez a été déclaré coupable de la contravention de lésions dolosives légères, avec la peine d'une semaine d'arrêt nocturne conditionnel.
Le jugement fixait en outre la responsabilité civile de Pastor envers la partie lésée Olmo, à hauteur de 900 euros.
Les faits retenus comme établis s'étendent sur trois dates : le 17 octobre 2005 (discussion et heurt entre les deux protagonistes, avec une contusion au visage de l'une d'elles), le 30 août 2006 (discussion au cours de laquelle Pastor aurait exhibé un couteau) et le 8 août 2007 (jets de pierres, renversement d'un pot et violences à l'encontre de Olmo, alors enceinte de huit mois). Le texte mentionne par ailleurs « 8 d'abril de 2007 » dans l'énoncé des moyens du ministère public : cette divergence de date n'est pas levée par la décision.
Pastor, par son conseil, a interjeté appel pour erreur d'appréciation des preuves, demandant son acquittement plein et entier, la révocation de la mesure de sûreté et de la responsabilité civile. Gálvez, par son conseil, a également fait appel, en soulevant la prescription de l'action pénale. Le ministère public a conclu au rejet des deux recours.
Question de droit
La juridiction d'appel devait trancher trois questions :
Appréciation de la preuve : le juge d'appel pouvait-il retenir la culpabilité de Pastor alors que celle-ci contestait les faits et que les témoins étaient, selon elle, parties intéressées ?
Prescription : l'action pénale engagée contre Gálvez était-elle éteinte par prescription, les procédures ayant été ouvertes devant plusieurs juges d'instruction, dont certaines ne visaient pas initialement ce prévenu ?
Dispositif : le jugement de première instance, qui acquittait Pastor, mentionnait-il le fondement de cet acquittement, et une correction était-elle nécessaire ?
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal de Corts (DM-693-4/07) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la Vila d’Andorra la Vella, deu de setembre del dos mil deu.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d’apel·lació formulat contra la sentència dictada per l’Hble. Tribunal de Batlles en la causa núm. DM-693-4/07 seguida pels delictes menors d’amenaces no condicionals i de port il·legal d’arma i contravencions penals de maltractament lleu, danys dolosos, en grau de temptativa, i de vexacions lleus, sent parts apel·lants Pastor, representada pel Lletrat Sr. Palomo, i Gálvez, representat per la Lletrada Sra. Bermudez, i sent part apel·lada el Ministeri Fiscal, representat pel Sr. ENTITY_10; actuant de ponent el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora.
RESULTANT:
que la part dispositiva de la sentència apel·lada conté el següent pronunciament:
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal de Corts, n° DM-693-4/07 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
“Que hem d’absoldre i absolem la processada Pastor, dels delictes menors d’amenaces no condicionals i de port il·legal d’arma i de les contravencions penals de maltractament lleu, de danys dolosos, en grau de temptativa, i de vexacions lleus que se l’hi imputaven;
Que li hem d’imposar i li imposem la mesura de seguretat consistent en el SEGUIMENT DE TRACTAMENT PSIQUIÀTRIC AMBULATORI EN CENTRE TERAPÈUTIC DURANT DOS (2) ANYS;
Que hem condemnar i condemnem l’inculpat Gálvez, com autor responsable de la contravenció penal de lesions doloses lleus, a la pena d’UNA (1) SETMANA D’ARREST NOCTURN CONDICIONAL així com al pagament de les despeses processals causades;
Que els hem de condemnar i condemnem al pagament solidari de les despeses processals causades;
Que quant a la responsabilitat civil, Pastor ha d’indemnitzar la perjudicada Olmo, en la quantitat de NOU-CENTS (900) EUROS;
Que hem de fer i fem expressa reserva d’accions a favor d’Pastor”
RESULTANT: que aquest pronunciament es basa en el següent relat fàctic:
“Que són fets provats i així es declara que vers les vuit del matí del 17 d’octubre de 2005, l’inculpat Gálvez estava passejant els seus dos gossos, sense lligar, dins la XXXX i es va trobar amb la processada Pastor, veïna de la mateixa urbanització, que també passejava el seu gos lligat; que entre ambdós es va iniciar una discussió verbal, en el decurs de la qual Pastor va etzibar-li un mastegot a la cara de Gálvez, marxant cap a casa seva; que acte seguit, Pastor va sortir de casa seva amb una màquina de fotografiar i apropant-se a Gálvez, l’enfocà amb l’objectiu a poca distància de la seva cara, amb intencions de fer-li una fotografia; que Gálvez reaccionà colpejant l’objectiu per apartar-lo de davant seu, impactant aquest contra la cara d’Pastor, causant-li una contusió a la part superior esquerre del llavi, amb ferida puntual exterior i interna; que vers les nou hores del 30 d’agost de 2006, Pastor feia fotografies del xalet de Gálvez, dient-li Palomo, cunyat d’aquest, que no ho fes ja que es tractava d’una propietat privada, entaulant-se entre ells dos una discussió, en el decurs de la qual Pastor tragué un ganivet, amb el mànec de color negre, de la butxaca esquerra del pantalon i desplegant la fulla, d’uns deu centímetres de llargària, feu gestos amenaçadors a Palomo, el qual avisat per la seva germana, s’apartà perquè no el toqués; que vers la una del migdia del 8 d’agost de 2007, Pastor apedregava, per foragitar-lo del seu jardí, un dels gossos dels seus veïns, els consorts Gálvez i ENTITY_9; que Gálvez veient-ho l’escridassà; que Pastor reaccionà bolcant al terra un test gran, propietat dels esmentats consorts, que es trobava a la vorera, ruixant-lo amb un líquid groc; que acte seguit, Pastor adreçant-se a Olmo, que estava al balcó, li digué estàs boja, gorda i embarassada, baixa que estic aquí; que Olmo sortí del seu domicili i anà a l’encontre d’ENTITY_6; que ambdues discutiren i forcejaren; que Pastor empentà violentament amb les mans obertes la panxa de Olmo, que estava embarassada de vuit mesos, fent-la trontollà; que Pastor intentà novament abalançar-se damunt Olmo, moment en que aquesta tot agafant-la per la samarreta que duia posada, la qual s’esquinçà, l’empentà per desempallegar-se’n, caient Pastor al terra.”
Fonaments de dret
RESULTANT: que el lletrat Sr. Palomo, advocat de la Sra. Pastor, formulà recurs d’apel·lació contra la sentència de referència per errònia valoració de la prova, al·legant que la inculpada no ha comés cap delicte ni infracció que se l’imputava, no havent-hi proves al respecte de que la seva representada donés una bufetada ni cap cop a la cara de Gálvez i que el ganivet que duia el va mantenir sempre tancat a la seva mà, insistint sobre l’absència de proves atès que els testimonis dels fets són parts interessades, demana la lliure absolució de la Sra. Pastor i la revocació de les mesures de seguretat imposades així de com la responsabilitat civil fixada.
RESULTANT: que, la defensa del Sr. Gálvez, l’advocada Sra. Bermudez, formulà recurs d’apel·lació contra la sentència condemnatòria demanant la seva revocació, incidint de nou sobre la qüestió prèvia plantejada en primera instància, és a dir, la prescripció de l’acció penal engegada contra el seu defensat, tota vegada que en les causes incoades per davant de diferents batlles Instructors no es va practicar cap acte que interrompés la prescripció ja que l’acció no anava dirigida contra ell.
RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s’oposa als recursos presentats tot manifestant:
respecte al presentat per la representació lletrada de Gálvez, que els fets que se l’imputen i pels quals ha estat condemnat no ha prescrit per la pròpia continència de la causa, atès que una vegada acumulades les dues causes, les actuacions practicades afecten a tots aquells delictes o infraccions que la integren.
respecte al recurs formulat per Pastor, que a diferència del que afirma la part recorrent en el marc de la vista oral celebrada, va restar degudament acreditat l’autoria de la mateixa pels fets pels qual fou finalment condemnada, ocorreguts en data 17 d’octubre de 2005, 30 d’agost de 2006 i 8 d’abril de 2007.
Interessant la desestimació d’ambdós recursos.
Decisio
S’ACCEPTEN ELS FETS PROVATS I ELS FONAMENTS DE LA SENTÈNCIA APEL·LADA.
CONSIDERANT: que procedeix desestimar el recurs formulat per al representació lletrada d’Pastor, que es limita a negar els fets i demanar la seva absolució, compte tingut que de l’acta del judici oral celebrat en primera instància i de les nombroses i respectives declaracions de la pròpia Pastor efectuades al llarg de la instrucció, en ressurt la pròpia acceptació parcial dels fets, ço que posat en relació amb les declaracions de les altres parts intervinents, evidencia la realitat dels fets denunciats.
CONSIDERANT: que igualment, procedeix desestimar el recurs formulat per la representació lletrada de Gálvez atès que no es donen els requisits de la prescripció al·legada.
Efectivament, tal i com apareix a la sentència recorreguda una vegada es produeix l’acumulació de les causes, aquestes varen conformar una unitat processal no podent-se considerar els actes de procediment separats per cada delicte de forma individual, sinó que les actuacions practicades afecten a totes i cadascuna de les infraccions que la integren en tractar-se de fets connexos que han estat denunciats successivament i que s’han d’examinar conjuntament.
A major abundament, en resulta de les actuacions practicades que fou la mateixa part, avui recorrent, que sol·licità l’acumulació de les causes (foli 75) per escrit presentat en data 30 de gener de 2007, tota vegada que els fets examinats en ambdues han ocorregut a rel del problema de veïnatge en la XXXX, acumulació que es realitzà per aute de data 5 de juliol de 2007 dictat dins del termini i practicant-se tot un seguit d’actuacions, tals com noves denúncies de l’adversa i pericial psiquiàtrica de la mateixa.
El mateix recorrent tornà a declarar sobre els fets ( en data 3 de desembre del 2007) pels qual fou finalment processat i avui condemnat, devent doncs confirmar íntegrament la resolució recorreguda., no havent estat mai la causa aturada per un termini superior a sis mesos.
CONSIDERANT: que si bé procedeix confirmar íntegrament la resolució recorreguda, procedeix igualment subsanar l’omissió que obra en el fallo de la sentència respecte l’absolució d’Pastor dels delictes que se l’imputaven, la quina obeeix a la concurrència de la circumstància excloent de responsabilitat penal prevista a l’article 27 apartat 4 del Codi Penal, degudament valorada en el seus considerants.
CONSIDERANT: que en haver estat desestimades les pretensions d’ambdues parts recurrents, no es fa especial pronunciament en costes, devent cada part fer front a les despeses processals que li pertoquen.
VIST les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : que desestimant els recursos d’apel·lació formulats per les representacions lletrades d’Pastor i Gálvez, CONFIRMEM ÍNTEGRAMENT la sentència recorreguda, modificant no obstant el DECIDIM de la mateixa per tal de subsanar l’error material observat, quin redactat serà el següent:
“Que hem d’absoldre i absolem la processada Pastor, dels delictes menors d’amenaces no condicionals i de port il·legal d’arma i de les contravencions penals de maltractament lleu, de danys dolosos en grau de temptativa, i de vexacions lleus que se l’hi imputaven, per aplicació de l’eximent complerta de l’article 27 apartat 4 del Codi Penal i, en conseqüència, li hem d’imposar i imposem la mesura de seguretat consistent en el SEGUIMENT DE TRACTAMENT PSIQUIÀTRIC AMBULATORI EN CENTRE TERAPÈUTIC DURANT DOS (2) ANYS;
Que hem condemnar i condemnem l’inculpat Gálvez, com autor responsable de la contravenció penal de lesions doloses lleus, a la pena d’UNA (1) SETMANA D’ARREST NOCTURN CONDICIONAL així com al pagament de les despeses processals causades;
Que els hem de condemnar i condemnem al pagament solidari de les despeses processals causades;
Que en quant a la responsabilitat civil, Pastor ha d’indemnitzar la perjudicada Olmo, en la quantitat de NOU-CENTS (900) EUROS;
Que hem de fer i fem expressa reserva d’accions a favor d’Pastor”
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
