ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.2688701d · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
93/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° TC-072-3/06·24 February 2012·reformation
STCOR ANDORRA, a 24 de febrer del 2012 - ROJ: STCOR 31/2012
Court / AuthorityTribunal de Corts (appel)
Case Reference / DocketTC-072-3/06
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2012:31) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par reformation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 24 de febrer del 2012 - ROJ: STCOR 31/2012).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 24 février 2012 (n° TC-072-3/06) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STCOR 31/2012 (Tribunal de Corts, 24 février 2012)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STCOR 31/2012, Tribunal de Corts, 24 février 2012, ECLI:AD:TCORAD:2012:31 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La décision émane du Tribunal de Corts, siégeant à Andorre-la-Vieille, dans la cause n° TC-072-3/06. Elle statue en matière pénale, à l'issue d'un procès oral et public, sur les poursuites engagées contre M. Morales, ressortissant portugais sans antecédents pénaux, exerçant la profession de cuisinier. Le prévenu, cité mais non comparant, a été jugé par défaut (en rebeldia processal). Il était défendu par un avocat. Le ministère public et une partie civile, le gérant de l'hôtel, étaient présents à l'audience.
Selon les faits déclarés prouvés, le prévenu était chef de cuisine de l'hôtel « Vives » à Escaldes-Engordany, dont le gérant, M. Olmo, est le querellant. Un chéquier, afférent au compte de l'établissement et destiné au paiement des fournisseurs, était déposé à la réception. Entre janvier et mai 2006, l'intéressé a prélevé quatre chèques sans autorisation. Le 30 juin 2006, il a encaissé l'un d'eux, d'un montant de 4 000 euros, en le versant sur son compte personnel. Le 4 juillet 2006, il a tenté de faire encaisser un chèque de 17 000 euros auprès de sa banque, opération qui a échoué, l'établissement tiré ayant été placé en situation d'alerte et ayant refusé le paiement. Deux autres chèques ont été saisis lors d'une perquisition à son domicile. Enfin, au début du mois de mai 2006, il s'est approprié 600 euros sur un montant de 1 200 euros remis par le gérant pour la paie de deux employés, Mme Capellà et son mari M. Coll, en leur remettant seulement le solde.
Le tribunal a écarté l'infraction de création de document inauthentique, faute d'accusation par le ministère public et de maintien par la partie civile.
Question de droit
Le tribunal devait résoudre trois questions principales.
La première porte sur la qualification pénale des faits d'encaissement de chèques détournés. Il s'agissait de déterminer si le comportement relevait de l'escroquerie par chèque (article 209.1 c) et e) du Code pénal), dans sa forme consommée pour le premier chèque et tentée pour le second, ou d'une autre incrimination patrimoniale.
La deuxième question concerne la continuité infractionnelle. Il fallait établir si la pluralité d'actes pouvait être regroupée sous une seule infraction continue, et si le seuil de 6 000 euros, qui conditionne l'aggravation, était atteint.
La troisième question vise les infractions de moindre gravité, à savoir l'appropriation indue (article 482.4) et le vol (article 481.1), toutes deux qualifiées de contraventions pénales, et la détermination de la sanction applicable.
Le tribunal rappelle, en reprenant sa jurisprudence antérieure (sentence du 16 octobre 2006, TC-178-1/03), que l'escroquerie peut être commise au moyen d'un chèque non falsifié, l'usage du chèque constituant une circonstance aggravante. Il énonce ensuite les quatre éléments constitutifs de l'escroquerie : (a) une tromperie suffisante, antérieure ou concomitante, qui doit avoir inspiré l'intention de l'auteur ; (b) un préjudice patrimonial, en l'espèce celui de la société titulaire du compte ; (c) un lien de causalité directe entre la tromperie et l'acte de disposition ; (d) un animus lucrandi, c'est-à-dire la volonté d'obtenir un avantage patrimonial correspondant au préjudice.
Solution et dispositif
Le tribunal retient l'autorité du prévenu, qui a agi « personnellement » au sens des articles 20 et 21 du Code pénal. Il estime que la tromperie est caractérisée : le prévenu s'
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal de Corts (TC-072-3/06) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal de Corts before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal de Corts
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketTC-072-3/06
Judgment Date24 February 2012
Holding / Dispositionreformation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Salcedo Concepció BARON MORA Jacques Richiardi
Andorra la Vella, vint-i-quatre de febrer del dos mil dotze.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-072-3/06 seguida pels presumptes delicte major continuat d'estafa mitjançant xec i per import superior a 6.000 EUR i de la contravenció penal d'apropiació indeguda, contra Morales, nascut el dia 21 de maig del 1967 a Constance-Marco de Canaveses (Portugal), fill d'António Augusto i de María Noémia, de nacionalitat portuguesa, casat, de professió cuiner, jutjat en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citat i defensat pel Lletrat Sr. Serra, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Capellà i acusació particular la Lletrada Sra. Izquierdo, en representació del perjudicat ENTITY_8; actuant de ponent la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Salcedo.
RESULTANT:
que són fets provats i així es declara que entre els mesos de gener i maig del 2006, el processat Morales, nascut el 21 de maig del 1967, de nacionalitat portuguesa i sense antecedents penals, aprofitant-se de la seva qualitat d'encarregat de cuina de l'hotel "Vives" radicat a l'Av. Carlemany de la vila d'Escaldes-Engordany i propietat del querellant Olmo, essent coneixedor de què Olmo tenia dipositat a la recepció de l'hotel un talonari de xecs de ORG_0 relatius al compte núm. 9K2658 titularitat de l'hotel "Vives" i destinats al pagament de proveïdors de l'hotel, sense coneixement i autorització de Olmo, agafà quatre d'aquests xecs essent els núm. (...), (...), (...) i (...), cobrant-ne el primer per import de 4.000 EUR i el segon per l'import de 17.000 EUR, havent estat incautats els altres dos xecs el dia del seu control per part del Servei de Policia que ha practicat una perquisició al seu domicili radicat XXXX el dia 13 de juliol.
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
És en data 30 de juny del 2006 que, a fi d'obtenir un benefici patrimonial il·lícit, el processat D.V. va procedir al cobrament del xec núm. 9696930 per import de 4.000 EUR, import que fou carregat al compte núm. (...) titularitat de l'hotel "Vives", ingressant el processat aquest import al seu compte personal núm. (...) de l'entitat "Banca Mora"
Posteriorment, el dia 4 de juliol del 2006, el processat provà de cobrar el xec núm. (...) per import de 17.000 EUR, personant-se a aital fi a l'entitat ORG_1 on intentà ingressar-lo al seu compte personal sense però aconseguir-ho en ésser retornat el xec per part de l'entitat ORG_0, la qual es trobava sobre avis.
Igualment, a principis del mes de maig del 2006, el processat D.V. s'apoderà de la quantitat de 600 EUR de l'import total de 1200 EUR que li havia estat remès per Olmo a fi que pagues la seva nòmina a dos empleats de l'hotel "Vives", sent aquests la rentaplats i ajudant de cuina Capellà i el seu marit Coll,
els quals no han arribat a percebre aquesta quantitat.
CONSIDERANT:
que s'ha d'absoldre el processat del delicte menor de creació de document inautèntic doncs el Ministeri Fiscal no l'acusa d'aquest delicte i l'acusació particular ha retirat l'acusació pel mateix delicte menor.
CONSIDERANT: que els fets declarats provats constitueixen:
un delicte major continuat d'Estafa mitjançant xec tipificat a l'article 209.1c) i e) essent aquest delicte en grau de temptativa pel segon xec de 17.000 EUR, ja que com té declarat aquest Tribunal (sentència de data 16/10/2006 en la causa TC- 178-1/03) que aquest delicte pot ésser comès mitjançant xec que no sigui fals ja que la utilització del xec és constitutiva de l'agravació del delicte d'estafa, i que el delicte d'estafa té com elements integradors:
a) un engany utilitzat per induir a altre en error a l'hora de contractar, engany que ha d'ésser suficient i precedent o concurrent, havent d'inspirar la intenció del subjecte actiu del delicte, bé des del començament, bé en el transcurs del negoci fraudulent. En el present cas, el processat tenia coneixement de que Olmo tenia dipositat a la recepció de l'hotel, xecs relatius al compte titularitat de l'hotel i destinats al pagament dels proveïdors i després d'haver agafat quatre d'ells, va cobrar-ne un (núm. 9696930) per import de 4.000 EUR ingressat al seu propi compte personal i va intentar ingressar al seu propi compte personal també un altre (núm. 9696928) per un import de 17.000 EUR sense però aconseguir-ho a raó de la intervenció de l'entitat "Crèdit Andorrà" que es trobava sobre avis. El processat ha actuat sense cap autorització de Olmo, tal com ho ha explicat aquest darrer a l'acte de la vista oral dient que no devia cap quantitat al processat i se li pagava la nomina amb transferències bancàries, i ha fet creure que ell era el beneficiari dels dits xecs al presentar-se al seu banc "Banca Mora" per ingressar-los al seu compte personal mentre sabia que els dits xecs eren destinats al pagament dels proveïdors.
b) un perjudici en el patrimoni del titular del compte, és a dir l'hotel "Vives" del qual Olmo és el gerent, pel qual demana indemnització.
-c) un nexe causal i directe entre l'engany provocat i el perjudici i, en el cas d'autes, l'engany provocat fou determinant de l'acte de disposició del diners.
-d) un ànim de lucre, com a element subjectiu de l'injust entès com el propòsit del subjecte actiu d'obtenir un avantatge patrimonial correlatiu al perjudici ocasionat i, en el present cas, les maniobres utilitzades per obtenir el pagament dels xecs foren de natura a anul·lar o excloure virtualment la possibilitat de defugir la captació, al presentar-se al seu Banc "Banca Mora" com si era el beneficiari dels xecs amb la intenció d'ingressar-les al seu propi benefici.
De tot lo que s'ha dit i de la prova practicada, resulta que el processat ha enganyat tant Olmo com les entitats bancàries per a obtenir maliciosament unes quantitats de diners i, el processat no pot sostenir que els xecs eren destinats a pagar-li nomines o percentatges de beneficis, doncs d'una part, Olmo ha declarat a la vista que el processat no feia tasques de gerència, d'altra part, aquest darrer no s'ha presentat a la vista oral per demostrar el contrari i, encara més, la proximitat dels dos dies de presentació dels xecs al cobrament, el 30 de juny i el 4 de juliol, així com les importants quantitats que representaven i el fet que s'ha trobat dos xecs més signats en blanc en la seva possessió, són suficients per a dir que no s'actuava per percentatge als beneficis sinó de diners que volia el processat apropiar-se indegudament i ingressar-los al seu patrimoni.
S'aprecia la continuïtat, atès l'existència de la mateixa dinàmica comissiva o "modus operandi", la pluralitat d'accions imputades a la mateixa persona realitzades en el mateix entorn espacial, així com la identitat del bé jurídic protegit amb violació del mateix precepte penal, essent una part de l'estafa continuada en grau de temptativa, amb una suma que supera àmpliament els 6.000 EUR que assenyala l'article 209.1 e) del Codi Penal.
una contravenció penal d'apropiació indeguda tipificada a l'article 482.4 del Codi Penal, doncs el processat, en la seva condició de cuiner, va rebre del Olmo un sobre contenint la quantitat de 1.200 EUR que corresponia a la nòmina de Capellà empleada de l'hotel com a cuinera i al seu marit Coll a fi que se li pagués, però es va apoderar de la quantitat de 600 EUR, donant a Capellà únicament la quantitat de 600 EUR explicant-li que la quantitat que faltava representava la manutenció i l'allotjament d'ella i del seu marit, essent aquesta al·legació sense cap fonament ja que tant Capellà com Olmo han manifestat a la vista oral, que els 1.200 EUR continguts en el sobre que va rebre el processat de Olmo eren destinats al pagament de la nòmina de Capellà i del seu marit. Aquesta acció va ser realitzada amb evident ànim de lucre, doncs el processat cobrà al seu peculi personal aquesta quantitat de 600 EUR, la qual no supera els 600 EUR queassenyala l'article 482.4 del Codi Penal per a caracteritzar la contravenció penal.
una contravenció penal de furt tipificada a l'article 481.1 del Codi Penal ja que el processat va apoderar-se amb ànim de lucre dels quatre xecs signats en blanc que es trobaven dipositats a la recepció de l'hotel, objectes que no superen la quantitat de 600 EUR assenyalada a l'article 481.1, amb la intenció d'utilitzar-les posteriorment per a ingressar-les i cobrar diners.
Decisio
CONSIDERANT: que dels esmentats delicte major i contravencions penals n'és responsable en concepte d'autor el processat Morales, per haver personalment realitzat els fets punibles, de conformitat amb el que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, participació que resulta de la prova practicada a la vista oral i en particular de les declaracions fetes pels perjudicats i, pels elements reunits en autes tal com s'han desenvolupat en l'anterior considerant.
CONSIDERANT: que no concorren en el processat circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a efecte de penalitat, i de conformitat amb el que disposa l'article 56 del Codi Penal, s'ha de tenir en compte les circumstàncies personals del processat que no té antecedents penals, i de conformitat amb el disposat de l'article 58.3 del mateix Codi, el Tribunal estima adient pronunciar una pena única de presó condicional simple atesa la manca de compareixença del processat el dia de la vista oral.
CONSIDERANT: que en concepte de responsabilitat civil i d'acord amb el que disposen els articles 90 i ss. del Codi Penal, el processat indemnitzarà a Olmo en la quantitat acreditada de 4.000 EUR incrementats dels interessos legals a comptar de la data de la querella, és a dir el 6 de juliol del 2006, així com els honoraris d'advocat que es determinaran en període d'execució de sentència i, a Coll en la quantitat de 300 EUR, essent aquest darrer i Capellà, la qual ha renunciat a res reclamar, les víctimes, d'acord amb la defensa del processat, que ha acceptat subsidiàriament la indemnització de Olmo.
CONSIDERANT: que de conformitat amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, cal imposar al processat el pagament de les despeses processals causades.
V I S T les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : que hem d'absoldre i absolem Morales del delicte menor de creació de document inautèntic.
Que hem de condemnar i condemnem Morales com a responsable en el concepte d'autor d'un delicte major continuat d'estafa mitjançant xec, part en grau de temptativa per una suma que supera 6.000 EUR, d'una contravenció penal d'apropiació indeguda i d'una contravenció penal de furt, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de DOS (2) ANYS DE PRESÓ CONDICIONAL amb un termini de suspensió de la pena de quatre (4) anys, i al pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil es condemna al processat a satisfer 4.000 euros a Olmo gerent de l'hotel "Vives", quantitat que s'incrementarà amb l'interès legal des del dia de la querella (6 de juliol del 2.006), així com els honoraris d'advocat que es determinaran en període d'execució de sentència, i a Coll en la quantitat de 300 euros.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies naturals següents a la notificació, salvat el processat que, donada la seva situació de rebel·lia processal, podrà formular recurs d'audiència.
Així per aquesta sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
