STCOR ANDORRA, a 22 de juny del 2012 - ROJ: STCOR 88/2012

RESULTANT : que són fets provats i així es declaren el dia 25 de setembre del 2006, vers les 11h00, Barberá i Almansa es trobaven treballant com a paletes a l'obra de reforma i rehabilitació interior de l'immoble anomenat "Casa Tadora", radicat al carrer Major de la vila de La Massana i propietat del Sr. D.A., per compte de "ORG_2 SL", amb pòlissa d'assegurances contractada amb la companyia G.F.A., que els havia subcontractat a l'empresa "Construccions J.".

En aquell moment, F.C. i P.G. es trobaven construint les parets de l'ascensor, trobant-se situats a la tercera planta a una alçada de 9,88 metres, a l'interior del forat de l'ascensor de 1,25 m. x 1,25 m., treballant per a acabar una petita part de la paret de totxos, des d'uns taulers de fusta que havien situat a l'interior del mateix forat de l'ascensor per ordre del processat Vélez, nascut el 8 de juny de 1942 a la vila de Turre, Almeria (Esp.), de nacionalitat espanyola i sense antecedents penals, en la seva qualitat d'encarregat d'obra i legal representant de "I. SL". Els dits taulers quedaven únicament recolzats, d'una banda en una llata col·locada a la paret frontal de l'ascensor i d'altra banda, damunt d'una bastida modular, deixant tanmateix una separació d'uns 20 centímetres entre els dos taulers per permetre passar el cable del muntacàrregues que utilitzaven els treballadors per pujar i baixar el carro, i que havia estat instal·lat dies abans a la planta superior per M., C. i G., sense els seus braços de seguretat. De sobte, i quan estava pujant el carro portant material per executar la feina amb un sol punt de fixació, el muntacàrregues, que estava situat per sobre de C. i G., caigué i arrossegà tota l'estructura on aquests es trobaven treballant, caient ambdós al buit.

D'altra part, el processat Briones, nascut 4 de febrer de 1962 a Escaldes-Engordany, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, en la seva qualitat d'arquitecte tècnic i director facultatiu de l'obra, i treballant per compte del "Despatx d'Arquitectura S.", amb pòlissa d'assegurances contractada amb la companyia U. i A.D.P. SA, no va sol·licitar els permisos d'obra major corresponents.

A conseqüència de l'accident, Barberá resultà mort per destrucció de Centres Nerviosos Superiors a raó "de la precipitació des d'una alçada d'uns 9-10 metres, sobre el crani, que ha provocat una severíssima lesió a la base del crani, amb impacció de la columna cervical i severíssim dany cerebral que afecta als centres vitals", tal com resulta de l'informe d'autòpsia que consta en autes (folis 219 a 228). P.G. D.C. patí fractura comminuta del piló tibial dret, fractures costals dretes a nivell de l'11è i 12è arcs, lesió cutània amb pèrdua de substància i pseudoartrosi a turmell dret que requeriren, entre altres, intervenció quirúrgica, rehabilitació funcional i fisioteràpia, havent tardat 495 dies en curar-se havent-li restat molèsties en la deambulació amb una incongruència articular.

Fonaments de dret

CONSIDERANT : que els fets declarats provats constitueixen un delicte major d'imprudència greu amb resultat de mort tipificat a l'article 104.1 del Codi Penal i d'un delicte menor d'imprudència greu amb resultat de lesions tipificat a l'article 117.1 del Codi Penal, doncs l'accident ocorregut en data 25 de setembre del 2006 en que va morir Barberá i va patir lesions greus P.G. D.C., són consecutius de la mala organització de la feina sense el respecte de les més elementals mesures de seguretat. En efecte la causa de l'accident és d'una part la caiguda del muntacàrregues i d'altra part la presencia de dues persones que treballaven dins del espaï confinat del forat de l'ascensor, i en definitiva, poc importa la raó de la caiguda del muntacàrregues, o és desenganxà de la fixació o va patir una sobretensió al moment de la pujada del carretó, en tot cas la imprudència era deixar dues persones treballar en aquest espai confinat sobte un muntacàrregues que, en cas de caiguda, havia de baixar pel mateix espai, i en realitat el que ha passat, és que C. i G. necessitaven material i formigó per efectuar la seva feina com també a P.F.D.C. que estava treballant a la part exterior de la porta de l'ascensor, i C., que tenia el comandament del muntacàrregues, va fer pujar el carretó ple de formigó mentre es trobaven sobre la plataforma sense cap visió suficient de la maniobra degut al petit espai que existia entre els taulons (25 cm.), malgrat les recomanacions pràctiques de la O.I.T que preveuen, entre altres, (capítol 5.1.5 d) "que els aparells elevadors han de ser instal·lats de manera que el conductor pugui veure tota la zona en la que s'efectuen les operacions..." (F.110). Durant aquesta acció, el carro ha pogut posar-se a bellugar d'un costat a l'altre, tal com feia cada vegada, segons ha declarat V.D.S.M. (F.42), i s'ha enganxat a la llata inferior (F. 90) (que es trencada F. 83 foto 17), causant una sobretensió que ha provocat la caiguda del muntacàrregues.

Tal com l'ha manifestat el Sr. TUGUES, Inspector del Servei d'Inspecció de treball, a la vista oral, s'ha amplificat el risc a causa de la simultaneïtat de treballs efectuats en el forat de l'ascensor: treballar a la paret de totxos i muntar carregues o material; normalment s'hauria de sortir del forat per fer pujar el carro i, després, entrar novament en el forat per continuar la feina.

CONSIDERANT : que en el present cas, i per tot el que s'ha dit, és troben tots els elements constitutius dels delictes major de l'article 104.1 i menor de l'article 117.1 del Codi Penal que són :

una imprudència greu caracteritzada aquí per la mala organització del treball causant i multiplicant els riscs, en posar dues persones en el forat de l'ascensor per executar amb simultaneïtat l'aixecament de la paret i pujar el carro ple de formigó o material.

el resultat de mort d'una persona i de lesions d'una altra persona un lligam de causa directa entre la imprudència i les conseqüències de mort i de lesions: en el present cas és la imprudència greu mes amunt explicada que fou la causa directa de la caiguda en el forat del ascensor on es trobaven els dos treballadors, del muntacàrregues, la seva biga de subjecció i tota l'estructura, trencant al seu pas els taulons, fent caure els dos treballadors.

CONSIDERANT : que dels delicte major i menor esmentats n'és responsable en concepte d'autor el processat Vélez per haver realitzat personalment el fet punible, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del Codi penal, participació que resulta de la prova practicada, de les declaracions dels processats, dels testimonis i del perit a la vista oral, així com dels elements reunits en el sumari i de l'estudi de la dinàmica de l'accident :

és ell l'encarregat d'obra i responsable de la seguretat i és ell mateix que ha demanat, el mateix dia, als dos empleats F.C. i P.G., que foren cedits d'una altre empresa, de fer el treball des de l'interior del forat de l'ascensor, provocant així la simultaneïtat de feina, sinònim d'augment de riscs.

malgrat en C. i G. li han dit que es podria esperar un dia per tal d'acabar la escala i poder continuar les parets des de l'exterior del forat de l'ascensor, el processat els hi va dir que ho fessin així o marxessin, tal com ho ha declarat G. davant de la Policia (F.37) i reiterat a la vista oral, i ha estat confirmat per V.D. S.M. (F.41) el qual va escoltar com els dos paletes van recriminar-li aquesta ordre ja que treballar a l'interior del forat presentava un perill per ell.

A més a més, durant els dies anteriors, les parets de l'ascensor foren muntades fins a la tercera planta, dia de l'accident, des de fora del forat, tal com l'ha declarat D.S.M. (F. 41)

el carretó tenia un únic punt de fixació (foto16 Foli 83) en lloc de tres o quatre per evitar el balanceig durant la pujada, i precisament el carretó feia moviment de balanceig abans d'enganxar-se a la llata inferior, ço que ha provocat la sobretensió i la caiguda del muntacàrregues, tal com l'ha declarat V.M.D.S.M. davant de la Policia (F. 42).

el muntacàrregues havia estat instal·lat sense els seus braços de seguretat, malgrat les recomanacions del constructor i aquesta manca de seguretat suplementària hauria pogut evitar la seva caiguda tant brutal.

Tots aquests elements afegits a l'augment dels riscs degut a la simultaneïtat de feina constitueixen la imprudència greu de la qual n'és responsable el processat Vélez, el qual organitzà ell mateix el treball, essent present al lloc al costat de les víctimes, havent donat les ordres equivalents a una mala organització del treball, sense les mesures de seguretat adequades, i a més havent participat ell mateix al muntatge del muntacàrregues.

D'altra part cal subratllar que no existia cap tipus de proteccions individuals durant l'execució de la feina com arnés o cinturons de seguretat, cascs, i hi havia una manca de seguretat general.

CONSIDERANT : que el processat Briones no és responsable dels delictes major i menor d'autes, doncs :

es el mati mateix del dia de l'accident que l'organització culpable del treball fou realitzada per Vélez sense cap participació acreditada per part de Antoni S.;

del llibre d'obra resulta que aquest darrer ha mantingut mesures de seguretat en varies vegades, i a títol d'exemple, el dia 6 de setembre, es a dir pocs dies abans de l'accident, ha demanat alguns elements de seguretat (F. 295); també el dia 03 d'agost, abans de les vacances, va fer observacions relatives a la seguretat de l'obra. Tanmateix, el dia 14 de setembre, va demanar la instal·lació d'un petit muntacàrregues, però cal subratllar que la seguretat del muntatge no li corresponia doncs amb anterioritat, quan el muntacàrregues fou instal·lat a la planta anterior, fou un inspector especialista qui visità la instal·lació. Això demostra que la manca de seguretat de la instal·lació es deguda a Vélez, el qual no ha provocat el control de la seguretat, ja que ha declarat que, com havia vist com s'havia fet la instal·lació anteriorment, havia decidit de fer de la mateixa manera però sense cap control.

-l'única cosa que es pot reprotxar a Antoni S. és la manca d'autorització i permís adequat ja que existia un permís d'obra menor d'embelliment però no disposava d'un permís per obra major. Però això, és una infracció administrativa sense cap lligam directe de causalitat amb l'accident d'autes.

Per tant, no havent quedat acreditada la participació d'Antoni S. a la imprudència greu origen de l'accident, s'ha d'absoldre'l dels delictes major i menor dels quals venia imputat.

CONSIDERANT : que si bé no concorren en el processat Vélez cap circumstància modificativa de la responsabilitat penal, si que, de conformitat amb el que disposa l'article 56 del Codi penal, s'ha de prendre en compte tant la gravetat dels fets, com el temps transcorregut, així com les circumstàncies personals i professionals de l'acusat i, en aquest sentit, de conformitat amb el que disposen els articles 140.1 paràgraf 3 i 117.3 del Codi Penal, s'ha de pronunciar la pena complementària d'inhabilitació per a l'exercici de l'ofici o el càrrec.

CONSIDERANT : que en concepte de responsabilitat civil, tot responsable penalment ho és també civilment, i en aquest concepte Vélez, solidàriament amb la seva Cia d'Assegurances G.F.A. i l'empresa CONSTRUCCIONS I. SL en aplicació del disposat als articles 96 i 97 del Codi Penal, haurà d'indemnitzar als perjudicats :

Almansa en les quantitats següents :

en el concepte de Incapacitat Total Transitòria (ITT) : la quantitat acceptada de 8.709,60 euros per 495 dies de baixa laboral;

en el concepte de Incapacitat Parcial Permanent (IPP) fixada pel metge forense en un 3%, s'ha de deixar en període d'execució de sentència la seva fixació, amb justificació del pagament per la CASS d'una pensió d'invalidesa o d'un capital o de qualsevulla prestació corresponent a la IPP;

pel Pretium Doloris valorat en entre 4 i 4,5/7, la quantitat de 10.000 euros;

pel Perjudici Estètic valorat entre 2 i 2,5/7, la quantitat de 2.500 euros;

pel Perjudici de Lleure, pel qual no es necessita justificació doncs s'ha constatat pel metge forense, que l'ha valorat en un 3/7, en la quantitat de 3.000 EUR;

els honoraris d'advocat a determinar en període d'execució de sentència.

És a dir, un total de 24.209,60 euros.

Morales : sense que hi hagi lloc a procedir a un repartiment de culpes, doncs l'accident s'ha produït únicament per raó de la imprudència del processat M., ja que les víctimes, en particular F.C. que disposava del comandament del muntacàrregues, actuaven en execució dels ordres d'en M., que les havia posats en una situació de risc important, especialment sense visibilitat suficient.

Perjudici Moral :

La Sra. G. és una viuda que ha perdut el seu marit en unes circumstàncies dramàtiques, era jove i estava embarassada i va donar a llum al seu fill, l'endemà de la mort del seu espòs. S'ha de prendre en compte també el fet que la Sra. G. es queda sola, jove amb un fill orfe per criar, trobant-se privada d'una vida familiar. Aquesta situació justifica la quantitat de 38.000 euros.

-Pel seu fill menor D.H.G.M. que es trobà privat del seu pare des del primer dia de la seva vida, la quantitat de 30.000 euros a títol de la indemnització del seu perjudici moral.

Pel que fa a la reparació del perjudici econòmic, s'ha de deixar la seva fixació en període d'execució de sentència amb justificació del pagament d'una pensió d'orfenesa.

Els honoraris d'advocat es deixen per fixar igualment en període d'execució de sentència.

CONSIDERANT : que de conformitat amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, cal imposar al processat Vélez el pagament de les despeses processals causades.

Decisio

V I S T les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

F A L L E M : Que hem d'absoldre i absolem Briones dels delictes major d'imprudència greu amb resultat de mort i menor de imprudència greu amb resultat de lesions dels quals venia acusat.

Que hem de condemnar i condemnem Vélez com a responsable penal en el concepte d'autor i sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal d'un delicte major d'imprudència greu amb resultat de mort a la pena d'UN (1) ANY DE PRESÓ CONDICIONAL amb un termini de suspensió de la condemna de dos (2) anys i inhabilitació per a l'exercici d'ofici o càrrec per un període d'un (1) any, i d'un delicte menor d'imprudència greu amb resultat de lesions a la pena de TRES (3) MESOS DE PRESÓ condicional amb un termini de suspensió de la condemna de sis (6) mesos i inhabilitació per a l'exercici d'ofici o càrrec per un període de tres (3) mesos, així com al pagament de les despeses processals causades.

En concepte de responsabilitat civil, es condemna Vélez solidàriament amb la Cia d'Assegurances G.F.A. i l'empresa C.I. SL a indemnitzar:

Almansa en la quantitat global de 24.209,60 euros, més la indemnització de la IPP i dels honoraris d'advocat que seran fixats en període d'execució de sentència.

Morales en les quantitats de 38.000 euros i pel seu fill menor D., la quantitat de 30.00 euros, més les quantitats que es fixaran en període d'execució de sentència a títol del perjudici econòmic i honoraris d'advocat.

Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de quinze dies naturals següents a la notificació.

Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE