ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.6fccff47 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
95/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° TC-105-3/12·26 February 2013·reformation
STCOR ANDORRA, a 26 de febrer del 2013 - ROJ: STCOR 23/2013
Court / AuthorityTribunal de Corts (appel)
Case Reference / DocketTC-105-3/12
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2013:23) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par reformation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 26 de febrer del 2013 - ROJ: STCOR 23/2013).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 26 février 2013 (n° TC-105-3/12) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STCOR 23/2013 du 26 février 2013 (Tribunal de Corts d'Andorre, chambre pénale)
Le 3 septembre 2012, vers 23 h 30, des agents du service de police contrôlent, à la frontière du Riu Runer, un ressortissant portugais qui accède à la Principauté au volant de son véhicule. Ils découvrent sur lui 104 grammes de cocaïne sous forme de crack, déjà adultérée, répartis en deux emballages de 101 g et 3 g, dissimulés dans ses sous-vêtements. Le prévenu déclare avoir acquis cette substance à Barcelone (Espagne). La fouille du véhicule révèle une boîte métallique contenant des restes de marihuana, et une perquisition au domicile du prévenu, situé en Andorre, permet de saisir une boîte en bois contenant des résidus de même nature.
Le ministère public retient la qualification de délit majeur de trafic de grande quantité de drogue toxique (article 283.1 du Code pénal), ainsi que deux contraventions pénales : l'introduction et la consommation continues de marihuana (article 499) et la consommation en groupe de marihuana (article 500.2). Il retient la qualité d'auteur direct, sur le fondement des articles 20 et 21 du Code pénal.
La défense admet partiellement les faits mais conteste la qualification. Elle soutient que la cocaïne était destinée à la consommation personnelle du prévenu, ce qui relèverait de l'introduction de drogue pour usage propre (article 284.1), et sollicite une peine de six mois d'emprisonnement au maximum, partiellement ferme. À l'audience, le ministère public abandonne la contravention de consommation en groupe, le prévenu ayant déclaré n'avoir jamais consommé avec autrui en Andorre, déclaration qu'aucun élément ne contredit.
Le Tribunal de Corts statue en jugement oral et public. Le magistrat rapporteur est M. Jean-Marie Ferrandez.
Question de droit
Le litige pose deux questions principales.
La première porte sur la qualification du fait de détention et d'introduction de cocaïne. Il s'agit de déterminer si la quantité saisie (104 g) constitue une « grande quantité » au sens de l'article 283.1 du Code pénal, et si la destination de la substance est établie comme étant le trafic, et non la consommation personnelle relevant de l'article 284.1.
La seconde concerne la consommation en groupe de marihuana (article 500.2), qui suppose la preuve d'une consommation collective, ce qui n'est pas établi en l'espèce.
Accessoirement, la décision aborde la détermination de la peine au regard de l'article 56 du Code pénal, ainsi que la question des mesures accessoires (confiscation et destruction).
Solution et dispositif
Le Tribunal retient la qualification de trafic pour la cocaïne. Il juge que la quantité constitue une « grande quantité » en raison du nombre très important de doses qu'elle permet d'obtenir, la forensique entendue à l'audience ayant confirmé ce point. Il estime en outre que la substance était destinée non seulement à la consommation du prévenu, mais aussi à la revente à des tiers. Ce raisonnement repose sur une série d'inférences tirées des circonstances : l'impossibilité pour un usage personnel de consommer
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal de Corts (TC-105-3/12) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal de Corts before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal de Corts
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketTC-105-3/12
Judgment Date26 February 2013
Holding / Dispositionreformation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Ramirez Enric ANGLADA FORS
Anna Estragués Armengol
Andorra la Vella, vint-i-sis de febrer del dos mil tretze.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-105-3/12 seguida pels presumptes delictes majors de tràfic de gran quantitat de droga tòxica, de les contravencions penals continuades d'introducció i consum de producte estupefaent marihuana, i de la contravenció penal de consum en grup de producte estupefaent marihuana, contra Castilla, nascut el 5 de desembre de 1982 a Ponte de Barca (Portugal), fill de Duque i de Zapata, de nacionalitat portuguesa, pres per raó de la present causa i defensat pel Lletrat Sr. Daza i actuant de ponent i redactor de la sentència, el Magistrat Sr. Ramirez.
RESULTANT:
que són fets provats i així es declara, que en data 3 de setembre de 2012, vers les 23.30 hores, els Agents del Servei de Policia controlaren a la frontera del Riu Runer al processat Castilla, nascut el 5 de desembre de 1982, de nacionalitat portuguesa, sense antecedents penals i amb domicili a la XXXX, mentre accedia al Principat conduint el vehicle marca ORG_0, model 320, matricula XXXX (...), en possessió de 104 grams de cocaïna en roca però ja adulterada, que havia adquirit a Barcelona (Espanya) i que, distribuïda en dos embolcalls de 101 gr. i 3 gr., respectivament, duia amagada a l'interior dels seus calçotets, amb la finalitat de vendre-la a terceres persones.
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
Tanmateix, el processat O. és consumidor habitual de producte estupefaent marihuana al Principat, introduint-la sempre des d'Espanya i consumint-la al seu domicili.
Practicada una perquisició al vehicle que conduïa, se'l trobà en possessió d'una caixa metàl·lica contenint restes de marihuana, i al seu domicili al Principat se'l trobà també en possessió d'una caixa de fusta amb restes del mateix producte estupefaent marihuana.
RESULTANT: que el Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius del delicte major de tràfic de gran quantitat de droga tòxica, tipificat a l'article 283.1 del Codi Penal, de les contravencions penals continuades d'introducció i consum de producte estupefaent marihuana, i de la contravenció penal de consum en grup de producte estupefaent marihuana, tipificades respectivament als articles 499 i 500.2 del Codi Penal., dels quals estima responsable en el concepte d'autor el processat Castilla per haver realitzat personalment els fets punibles de conformitat amb el que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, participació que resulta de la prova practicada a la vista oral, de les declaracions de l'acusat havent reconegut el transport d'una gran quantitat de cocaïna, així com de les manifestacions dels testimonis i de la forense Dra. Romeu, fetes a la vista oral, de les quals resulta que l'acusat no és un consumidor de gran quantitats de cocaïna i que els 104 gr. de cocaïna no eren destinats al seu sol consum personal.
RESULTANT: que la defensa del processat manifesta el seu acord parcial amb la relació dels fets efectuada pel Ministeri Fiscal i el seu desacord amb la qualificació jurídica realitzada pel mateix, posant de relleu que en el present cas no s'ha reunit cap element suficient per a fonamentar que el seu defensat volgués destinar al tràfic la droga que posseïa, sostenint que la droga en qüestió fou adquirida pel seu propi consum. Per tant, aquesta defensa qualifica els fets com a constitutius del delicte d'introducció de droga pel propi consum, de l'article 284.1, i de les contravencions penals d'introducció i consum de producte estupefaent marihuana i de consum en grup de marihuana, tipificades als articles 499 i 500.2 del Codi Penal.
Tenint en compte que el seu defensat no té antecedents penals, estima que la pena a imposar-li ha d'ésser de com a màxim sis mesos de presó, de la qual una part ferma i la resta condicional.
En l'acte del judici oral ratifica el seu escrit de qualificació provisional, modificant-lo però únicament pel que fa a la contravenció penal de consum en grup de producte estupefaent marihuana, de l'article 500.2 del Codi Penal, ja que a la vista el processat ha declarat que no va consumir mai amb ningú a Andorra i no hi ha cap proba del contrari.
CONSIDERANT:
que els fets declarats provats constitueixen:
un delicte major de tràfic de gran quantitat de droga tòxica cocaïna, tipificat a l'article 283.1 del Codi Penal, doncs el processat fou controlat a la frontera en possessió de 104 grams de cocaïna que havia adquirit a Espanya i que transportava amagada en els seus calçotets per introduir-la al Principat, essent aquesta quantitat, d'una part, segons la jurisprudència reiterada d'aquest Tribunal, una gran quantitat en el sentit de l'article 283.1, atés el número molt important de dosis que permet aconseguir aquesta quantitat tal com l'ha manifestat la forense Dra. Romeu a la vista oral i, d'altra part, destinada no únicament al consum propi del processat, sinó també a la venda a terceres persones doncs les declaracions del processat són inversemblants ja que:
és impossible consumir entre 4 i 10 grams de cocaïna en un dia ço que seria mortal, tal com l'ha ratificat la Dra. Romeu a la vista oral,
tampoc és possible conduir un vehicle desprès d'haver consumit aquest tipus de quantitat de cocaïna,
el processat és consumidor esporàdic de cocaïna ja que no s'ha acreditat cap síndrome d'abstinència des del moment que va ingressar a la presó, tal com resulta de l'informe del metge del Centre Penitenciari que consta en autes, així com de les manifestacions del Agent de Policia núm. P0180 fetes a la vista oral,
l'acusat no disposa d'un nivell econòmic suficient ni ingressos importants per tal de poder destinar una suma de 3.000 EUR en cocaïna pel seu sol propi consum.
les contravencions penals d'introducció i consum de producte estupefaent marihuana, de l'article 499 del Codi Penal, havent reconegut el processat haver regularment introduït al Principat producte estupefaent marihuana des d'Espanya i haver-la consumit al seu domicili.
CONSIDERANT: que els fets declarats provats no són constitutius de la contravenció penal de consum en grup de producte estupefaent marihuana, de l'article 500.2 del Codi Penal, doncs el processat ha canviat les seves declaracions dient que consumia sol la marihuana i no s'ha reunit en autes cap element de prova del contrari. Per tant, s'ha d'absoldre el processat d'aquesta contravenció penal de la qual venia acusat.
CONSIDERANT: que del delicte major de l'article 283.1 i de les contravencions penals continuades de l'article 499 del Codi Penal, n'és responsable en el concepte d'autor el processat Castilla per haver realitzat personalment els fets punibles de conformitat amb el que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, participació que resulta de la prova practicada a la vista oral, de les declaracions de l'acusat havent reconegut el transport d'una gran quantitat de cocaïna, així com de les manifestacions dels testimonis i de la forense Dra. Romeu, fetes a la vista oral, de les quals resulta que l'acusat no és un consumidor de gran quantitats de cocaïna i que els 104 gr. de cocaïna no eren destinats al seu sol consum personal.
CONSIDERANT: que no concorren en l'acusat circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.
CONSIDERANT: que a efectes de penalitat, el Tribunal, d'acord amb el que estableix l'article 56 del Codi Penal, ha de tenir en compte, d'una part, la gravetat del fet delictiu i, d'altra part, les circumstàncies personals de l'acusat, entre els quals, el haver estat consumidor de cocaïna i de producte estupefaent marihuana i no tenir arrelament familiar ni personal al Principat, justificant així unes penes de presó ferma, de multa i d'expulsió temporal del Principat.
CONSIDERANT: que no hi ha lloc d'exigir responsabilitat civil, si bé d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, cal imposar a l'acusat el pagament de les despeses processals causades. Així mateix i d'acord amb el que disposen els articles 70 del Codi Penal i 177 del Codi de Procediment Penal, procedeix el comís del vehicle marca ORG_0, model 320 i matricula andorrana (...), propietat del processat i sota titularitat oficial de Talavera utilitzat per la comissió del delicte, i dels productes estupefaents i droga tòxica incautats, essent aquests productes estupefaents destinats a la seva destrucció.
Decisio
V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : que hem d'absoldre i absolem Castilla de la contravenció penal de consum en grup de producte estupefaent marihuana de l'article 500.2 del Codi Penal de la qual venia acusat.
Que hem de condemnar i condemnem el mateix Castilla com a responsable penalment en el concepte d'autor, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, d'un delicte major de tràfic de gran quantitat de droga tòxica cocaïna, a la pena de SIS (6) ANYS DE PRESÓ FERMA, MULTA en la quantia de QUATRE MIL (4.000) EUROS i EXPULSIÓ del Principat durant QUINZE (15) ANYS, i de les contravencions penals continuades d'introducció i consum de producte estupefaent marihuana, a la pena d'UNA MULTA DE TRES CENTS (300) EUROS, així com al pagament de les despeses processals causades.
Acordem el comís del vehicle ORG_0, model 320, matricula andorrana (,,,), propietat del condemnat i sota titularitat oficial de Talavera així com el comís i posterior destrucció dels productes estupefaents i cocaïna incautats.
Contra la present resolució es pot interposar recurs d'apel·lació davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies naturals següents a la notificació.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
