ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.e08351da · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
97/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° TC-001-6/12·26 June 2013·reformation
STCOR ANDORRA, a 26 de juny del 2013 - ROJ: STCOR 95/2013
Court / AuthorityTribunal de Corts (appel)
Case Reference / DocketTC-001-6/12
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2013:95) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par reformation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (STCOR ANDORRA, a 26 de juny del 2013 - ROJ: STCOR 95/2013).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 26 juin 2013 (n° TC-001-6/12) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Par jugement du Tribunal de Batlles du 5 juillet 2010, rendu dans la cause DM-451-4/10, M. Peña a été déclaré coupable du délit mineur d'obstruction à l'exécution d'une décision judiciaire relative au paiement d'une pension alimentaire due à son fils. La responsabilité civile a été fixée par un ordonnance du 29 septembre 2010, notifiée au condamné le 14 octobre suivant, à la somme de 4 313,70 euros au profit de Mme Sanz.
Les faits retenus établissent que, malgré des demandes de paiement réitérées, l'intéressé n'a pas acquitté, même partiellement, cette somme. Il avait pourtant perçu en juillet 2010, à l'occasion de la cessation de son emploi auprès de la société « Treballs Públics Armengol, S.A. », une indemnité de 26 935,60 euros, qu'il aurait entièrement dépensée sans en affecter une partie à l'exécution de la condamnation civile.
Par sentence du 26 mars 2013, rendue par défaut (en rebeldía procesal) dans la même cause, le Tribunal de Corts a condamné M. Peña, en qualité d'auteur, pour un délit majeur de frustration des procédures exécutives de recouvrement, à huit mois de prison ferme. Arrêté le 22 avril 2013 et incarcéré, il s'est vu notifier la sentence le 23 avril suivant et a formé un recours d'audience (recurs d'audiència) le 6 mai 2013, sollicitant la suspension de l'exécution.
Le ministère public s'est opposé à la suspension, sans contester la recevabilité du recours. Lors de l'audience, la défense a modifié ses conclusions pour ne demander que l'acquittement de son client et sa mise en liberté provisoire, requête à laquelle le ministère public ne s'est pas opposé. Le dossier est ainsi porté devant le Tribunal de Corts, siégeant en formation de trois magistrats, avec pour rapporteur M. Enric Anglada Fors.
Question de droit
La question centrale est de savoir si l'impossibilité économique alléguée par le prévenu, consécutive à la perte de son emploi et à la précarité qui en est résultée, peut caractériser l'état de nécessité prévu à l'article 27.3 b) du Code pénal, et si elle est de nature à remettre en cause les faits matériels de l'infraction.
Subsidiairement, la décision soulève une question de qualification : le fait de ne pas s'acquitter d'une obligation civile fixée par un jugement pénal, après avoir disposé de fonds, relève-t-il du délit de frustration des procédures exécutives de recouvrement, et dans quelles conditions l'absence de moyens actuels fait-elle obstacle à cette qualification ?
Solution et dispositif
Le Tribunal écarte l'argumentation de la défense. Il relève que la « manca de mitjans econòmics » est certes constatée, mais qu'elle « no desvirtua en res els fets constituïts i declarats provats », dès lors que le prévenu s'est « descapitalitzat quan disposava de diners ». L'eximent d'état de nécessité ne peut donc être retenu.
Le considérant relatif à l'infraction énonce que les déclarations du prévenu, qui reconnaît avoir dépensé les sommes perçues en sachant qu'il était débiteur d'une condamnation ferme, confirment la constitution du
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal de Corts (TC-001-6/12) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal de Corts before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal de Corts
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketTC-001-6/12
Judgment Date26 June 2013
Holding / Dispositionreformation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Enric Anglada Fors
Concepció Baron Mora
Jacques Richiardi
Andorra la Vella, el dia vint i sis de juny del dos mil tretze.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'audiència formulat contra la sentència dictada en la causa núm. TC-001-6/12 seguida pel presumpte delicte major de frustració de procediments executius de cobrament, contra Peña, nascut el dia 7 d'abril del 1964 a Ourense (Espanya), fill d'Hermindo i d'Elena, de nacionalitat espanyola, domiciliat a la XXXX i actualment detingut al centre penitenciari del Principat, defensat pel Lletrat Sr. Puig, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Herrera, i actuant de ponent i redactor de la sentència el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors.
RESULTANT:
que són fets provats i així es declara, que per sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 5 de juliol del 2010, en el marc de la causa núm. DM-451-4/10, el processat Peña, nascut el dia 7 d'abril del 1964, de nacionalitat espanyola i amb antecedents penals no computables per raó de la present causa, fou condemnat com autor responsable del delicte menor d'obstaculització d'execució de resolució judicial referent al pagament de pensions alimentàries.
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
La responsabilitat civil derivada del delicte fou fixada posteriorment, per Aute dictat en data 29 de setembre del 2010
degudament notificat al processat Peña en data 14 d'octubre del mateix any- establint-se la mateixa en l'import de 4.313,70 EUR a satisfer pel processat Peña a la perjudicada Sanz.
Malgrat haver estat requerit de pagament en reiterades ocasions, el processat Peña no ha fet front, ni tant sols de forma parcial, a l'abonament de la quantitat de 4.313,70 EUR establerta al seu càrrec en concepte de responsabilitat civil derivada del delicte, i això malgrat al mes de juliol del 2010 percebé la suma de 26.935,60 EUR en concepte de quitança que li fou abonada per part de l'empresa "Treballs Públics Armengol, S.A.", on deixà de treballar durant aquell mes, i que el processat Peña es gastà íntegrament sense revertir-la ni tant sols en part en el marc de l'execució de la causa núm. DM-451- 4/10.
RESULTANT: que per aquests fets Peña fou condemnat en situació de rebel·lia processal per Sentència dictada en aquesta mateixa causa en data 26 de març del 2013 com autor responsable del delicte major d'un delicte major de frustració de procediments executius de cobrament, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de 8 mesos de presó ferma, així com, en concepte de responsabilitat civil, a indemnitzar a Sanz en la suma de 4.313,70 EUR.
RESULTANT: que en data 22 d'abril del 2013, Peña fou detingut pel Servei de Policia i ingressat al Centre Penitenciari en mèrits de la sentència recaiguda, essent-li aquesta notificada personalment el dia 23 d'abril del 2013, moment en el qual, assistit tel seu lletrat Sr. Puig, posà de manifest la seva voluntat de formular recurs d'audiència contra dita resolució, sol·licitant tanmateix la suspensió de l'execució de la mateixa.
RESULTANT: que donat trasllat al Ministeri Fiscal, aquest s'oposa a la petició de suspensió de l'execució de la sentència efectuada, al estimar que no és desprenen de l'actuat cap circumstància excepcional que avali aital petició, no oposant-se però a l'admissió a tràmit del recurs d'audiència.
A l'acte del judici oral demana que es confirmi la sentencia dictada per aquest Tribunal de Corts en data 26 de març del 2013, en quant als fets i a la qualificació jurídica de la mateixa, si bé respecte a la pena demana que sigui de dos anys de presó, part condicional qualificada a satisfer la responsabilitat civil amb un termini de suspensió de quatre anys.
RESULTANT: que la defensa del recorrent, el lletrat Sr. Puig, en el seu recurs d'audiència formulat en data 6 de maig del 2013, exposa que la sentència d'aquest Tribunal ha de ser reformada per quan infringeix una norma penal substantiva, per la seva interpretació errònia o per la seva deguda aplicació. En efecte, aquesta representació lletrada estima que el fet provat de no disposar de mitjans econòmics, no constitueix en cap cas una obstaculització conscient i deliberada d'incomplir la resolució judicial de pagament de les pensions alimentàries, sinó que en realitat, és una impossibilitat econòmica real de no poder respectar la resolució judicial. Posa de relleu que el seu patrocinat es va quedar sense recursos econòmics al ser acomiadat per l'empresa per la qual treballava, sense cap tipus de liquidació i sense pagar-li els darrers salaris, cosa que l'obligà a dormir dins del seu vehicle durant tres mesos fins que fou assistit pels serveis socials de Govern. Per conseqüent, no hi ha cap acte de A., organitzat de forma conscient per tal d'obstaculitzar les pensions d'aliments del seu fill, entenen que hauria de ser d'aplicació l'eximent d'estat de necessitat prevista a l'article
27.3 b) del Codi Penal.
Per tot el que la defensa de Peña sol·licita la lliure d'absolució del seu patrocinat o, en el seu defecte, la substitució de la pena de presó ferma per una pena de presó condicional qualificada a d'indemnitzar a la víctima Sanz, segons els mitjans al seu abast.
A l'acte de la vista oral, modifica les seves conclusions en el sentit de sol·licitar únicament l'absolució del seu defensat i la posta en llibertat provisional del mateix, petició a la qual no s'oposa el Ministeri Fiscal.
CONSIDERANT:
que de les manifestacions realitzades pel processat Peña en el judici oral celebrat arran del recurs d'audiència interposat per la seva defensa contra la sentència de data 26 de març del 2013 en la qual se'l condemnà en rebel·lia processal, no desvirtuen els fets que varen ser declarats provats per aquest Tribunal en dita Sentència, quedant totalment constituït el delicte imputat, cosa que ell mateix reconeix, al declarar que es va gastar tots els diners que cobrà de quitança de l'empresa on havia treballat, sabent que era deutor, per sentència ferma condemnatòria d'una quantitat de 4.313,70 EUR, per impagament de pensions d'aliments envers el seu fill menor.
En quant a l'argumentació del lletrat de la defensa respecte a la manca de mitjans econòmics que actualment presenta el processat, si bé certament es troba constatada, no desvirtua en res els fets constituïts i declarats provats, havent- se Peña descapitalitzat quan disposava de diners, no podent doncs ser d'aplicació l'eximent al·legat per la seva representació lletrada, d'estat de necessitat.
CONSIDERANT: que per tot el que s'ha dit i sense necessitat de mes consideracions, procedeix la ratificació de la resolució dictada per aquest Tribunal en data 26 de març del 2013, respecte dels fets i de la tipificació jurídica dels mateixos com a delicte major de frustració de procediments executius de cobrament, si bé no a efectes de punició, imposant al processat una pena de vuit mesos de presó, dels quals dos ferms i la resta condicional qualificada a indemnitzar a la perjudicada en la quantitat fixada en concepte de responsabilitat civil.
CONSIDERANT: que tot responsable personalment d'un delicte o falta ho és també civilment i, en aquest sentit, Peña haurà d'indemnitzar a la Sra. Sanz en la quantitat de 4.313,70 euros establerta al seu càrrec en concepte de responsabilitat civil derivada del delicte d'obstaculització d'execució de resolució judicial referent al pagament de pensions alimentaries del seu fill, pel que fou condemnat per sentència de data 5 de juliol del 2010 en el marc de la causa DM-451-4/10.
CONSIDERANT: que d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, cal imposar al processat el pagament de les despeses processals causades.
VIST
les disposicions aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
FALLEM: que hem de condemnar i condemnem a Peña, com a responsable penalment en concepte d'autor, d'un delicte major de frustració de procediments executius de cobrament, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de VUIT (8) MESOS DE PRESÓ DELS QUALS DOS FERMS I LA RESTA CONDICIONAL QUALIFICADA A INDEMNITZAR A LA
PERJUDICADA, amb el termini de suspensió de la condemna de quatre anys.
En concepte de responsabilitat civil, hem de condemnar i condemnem al processat Peña a indemnitzar a Sanz en la suma de QUATRE MIL TRES-CENTS TRETZE EUROS AMB SETANTA CÈNTIMS (4.313,70 EUR).
S'acorda la posta en llibertat provisional immediata del processat Peña.
Així mateix se'l condemna al pagament de les despeses processals causades.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies naturals següents a la notificació.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
